美罗培南与亚胺培南治疗重症肺炎患者的临床疗效及对血清hs-CRP、PCT、IL-6水平的影响

王鲲

重症肺炎是临床上一种发病率较高的呼吸系统疾病,受细菌、病毒等相关病原菌引发所致［1］,常见的病原菌包括革兰阴性杆菌及金黄色葡萄球菌两种,重症肺炎发病较急,发病后会导致患者出现全身多脏器衰竭,对患者的生命安全造成极大的威胁［2］。因此,需要在重症肺炎发病的早期阶段给予患者抗菌药物进行治疗,以提升疾病治疗效果。现阶段,提倡在重症肺炎临床治疗中使用美罗培南和亚胺培南药物,为了能够充分了解这两种药物所取得的治疗效果,本文选择2020年10月～2021年10月在医院接受治疗的80例重症肺炎患者作为研究对象,对比美罗培南与亚胺培南的治疗效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2020年10月～2021年10月在医院接受治疗的80例重症肺炎患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组中男17例,女23例；年龄35～77岁,平均年龄(53.6±6.3)岁。观察组中男19例,女21例；年龄34～78岁,平均年龄(54.2±6.2)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

纳入标准：①本次研究选取的患者均符合重症肺炎疾病诊断标准；②能够遵从医嘱。排除标准：①哺乳期女性；②恶性肿瘤；③严重心肝肾等重要脏器功能不全；④自身免疫疾病；⑤重度精神障碍；⑥近期服用过激素及免疫抑制剂；⑦对本次研究用药过敏。

1.2 方法

1.2.1 对照组 患者采用亚胺培南治疗。在100 ml的0.9%氯化钠注射液中加入1 g注射用亚胺培南西司他丁钠(杭州默沙东制药有限公司,国药准字J20180060),静脉滴注,3次/d,连续治疗5 d。

1.2.2 观察组 患者采用美罗培南治疗。在100 ml的0.9%氯化钠注射液中加入1 g注射用美罗培南(石药集团欧意药业有限公司,国药准字H20065284),静脉滴注,3次/d,连续治疗5 d。

1.3 观察指标及疗效判定标准 对比两组治疗前后炎性因子(PCT、hs-CRP及IL-6)水平、临床症状改善时间(体温恢复正常时间、肺部炎性吸收时间、痰液性状改善时间)及机械通气时间、临床疗效。疗效判定标准：显效：治疗后患者的临床症状完全消失,炎性因子水平完全恢复正常,未出现其他并发症；有效：治疗后患者的临床症状明显减轻,炎性因子水平明显改善,但未恢复至正常水平,未出现其他并发症；无效：治疗后患者的临床症状未减轻或加重,炎性因子水平未改善,出现重症肺炎相关并发症［3］。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后炎性因子水平对比 治疗前,两组PCT、hs-CRP及IL-6水平对比差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,观察组PCT、hs-CRP及IL-6水平低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗前后炎性因子水平对比(±s)

表1 两组患者治疗前后炎性因子水平对比(±s)

注：与对照组治疗后对比,aP＜0.05

组别例数PCT(μg/L)hs-CRP(mg/L)IL-6(ng/L)治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后观察组406.42±1.13 1.02±0.29a38.04±6.75 2.33±0.65a7.28±1.05 3.65±1.13a对照组406.44±1.152.33±0.5438.02±5.636.74±1.167.42±0.865.42±1.12 t 0.07813.5170.01420.9760.6527.036 P 0.9380.0000.9890.0000.5160.000

2.2 两组患者临床症状改善时间及机械通气时间对比 观察组患者体温恢复正常时间、肺部炎性吸收时间、痰液性状改善时间及机械通气时间短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者临床症状改善时间及机械通气时间对比(±s,d)

表2 两组患者临床症状改善时间及机械通气时间对比(±s,d)

注：与对照组对比,aP＜0.05

组别例数体温恢复正常时间肺部炎性吸收时间痰液性状改善时间机械通气时间观察组40 5.13±0.58a 6.25±0.65a 4.12±1.75a 1.74±0.25a对照组408.24±1.328.53±0.525.65±1.853.47±1.02 t 13.64217.3233.80010.419 P 0.0000.0000.0000.000

2.3 两组患者临床疗效对比 观察组患者治疗总有效率为95.00%,高于对照组的80.00%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者临床疗效对比(n,%)

3 讨论

肺炎本身属于一种感染性疾病,在临床上发病率较高,疾病的严重程度与肺部炎症、局部炎症程度及全身炎症反应有直接关系,很大一部分肺炎患者均伴有低氧血症［4］,随着患者病情的发展,会引发患者出现休克和低血压等症状,从而引发患者出现休克和低血压等,加速了多脏器器官功能受损。患者的临床症状主要表现为嗜睡及精神萎靡等［5］,大多数重症肺炎患者均伴有昏迷、意识障碍及惊厥等症状,对患者的生命安全造成了极大的威胁。因此在发病后应及时接受治疗,并给予患者广谱抗菌药物,使临床症状得以改善［6］。

目前倡导在重症肺炎疾病临床治疗中使用美罗培南和亚胺培南药物,其中,美罗培南的穿透性较强,除了D2通道之外,还可通过其他路径进入到菌群内部中,通过与革兰阴性菌青霉素结合蛋白(PBPs)相结合,有助于避免被水解,展现出了较强的抗菌效果［7］。亚胺培南药物通过抑制肾细胞活性,使脱氢肽酶的分泌量得到抑制,防止因脱氢肽酶的水解作用降低抗菌能力［8］。IL-6是一种细胞因子,病毒感染、细菌感染,均可诱导正常细胞产生IL-6；CRP属于一种急性时相蛋白,本身的半衰期较短,属于一种病原体感染性指标,通过hs-CRP的变化情况能够直观的将炎症对组织的损伤程度反映出来［9］；PCT本身属于一种蛋白质,许多器官受到促炎症反应刺激后都会分泌PCT,因此PCT水平越高患者的全身性炎症活跃度越高［10］。

本次研究结果显示：治疗后,观察组PCT、hs-CRP及IL-6水平分别为(1.02±0.29)ng/L、(2.33± 0.65)mg/L、(3.65±1.13)ng/L,低于对照组的(2.33± 0.54)ng/L、(6.74±1.16)mg/L、(5.42±1.12)ng/L,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者体温恢复正常时间、肺部炎性吸收时间、痰液性状改善时间及机械通气时间分别为(5.13±0.58)、(6.25±0.65)、(4.12±1.75)、(1.74±0.25)d,短于对照组的(8.24±1.32)、(8.53±0.52)、(5.65±1.85)、(3.47±1.02)d,差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者治疗总有效率为95.00%,高于对照组的80.00%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。说明在重症肺炎疾病临床治疗中美罗培南所取得的临床治疗效果明显优于亚胺培南,患者的临床症状改善效果好,抑菌效果显著,展现出了较强的抗菌活性。

刘美玲［11］研究结果显示,采用亚胺培南注射联合盐酸氨溴索注射液治疗患者的治疗总有效率为98.00%,高于采用亚胺培南注射治疗患者的82.00%,差异有统计学意义(P＜0.05)。卢寒梅［12］研究中对照组单纯给予注射用亚胺培南西司他丁钠治疗,观察组给予注射用亚胺培南西司他丁钠联合莫西沙星治疗。结果显示：对照组PCT为(1.99±0.65)μg/L,WBC为(10.68±1.12)×109/L,hs-CRP为(6.79±1.15)mg/L；观察组PCT为(1.35±0.56)μg/L,WBC为(8.44±1.11)×109/L,hs-CRP为(2.32±0.66)mg/L；观察组PCT、WBC、hs-CRP低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。对照组机械通气时间为(5.90±1.17)d,退热时间为(4.73±1.09)d,痰液性状改善时间为(5.63±1.95)d,肺部炎性吸收时间为(8.52±0.52)d；观察组机械通气时间为(4.32±0.97)d,退热时间为(2.55±0.80)d,痰液性状改善时间为(4.14±1.88)d,肺部炎性吸收时间为(6.27±0.68)d；观察组机械通气、退热、痰液性状改善、肺部炎性吸收时间短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。通过将他人研究结果与本文研究结果进行对比,研究数据具有相似性,可知本文具有较高的临床研究价值,可为临床治疗提供参考。

综上所述,在重症肺炎患者治疗中应用美罗培南治疗的临床疗效明显优于亚胺培南,且能够缩短患者临床症状改善时间及机械通气时间,降低炎性反应,推荐在临床上大力使用。