考核记者须以“质”论英雄——改进媒体单位考核管理机制创新策略谈

王大壮

目前媒体对记者考核以分值为主，忽略了采访中记者的心理反应。记者的心理活动直接影响到采访质量和新闻作品的完成质量。本文从记者心理活动入手，提出改进以分值为主的考核管理机制的创新策略，充分考虑增加记者自主性采访时间和选题空间，从机制上鼓励记者主动在报道内容上下功夫，补齐量化考核管理体系的短板，做到量化考核与质量考核的统一。

一、量化考核与新闻质量

当我们在热烈拥抱新媒体时，千万不要忘记，媒体的核心竞争力永远在于新闻的质量。既然“内容为王”永远是媒体立身的不二法门，当我们高喊“内容为王”时，必须想到新闻的生产者——记者。记者是有血有肉的感情之躯，管理者应该关心记者的喜怒哀乐，了解记者的心理需求，排解思想负担，让记者轻装上阵。目前媒体普遍采用量化考核。这样的考核方式以记者生存利益为导向驱使记者出去采访。严苛的量化指标给记者带来沉重的心理压力。

长期繁重的工作让记者产生了职业倦怠，新闻敏感性随之下降。再加上媒体内部对记者实行条块分割式的管理，记者的选题空间被压缩得很窄。如此单一、僵化的考核管理机制约束着记者思想活力。所以，我们有必要改进新闻媒体的考核管理机制，建立新机制以保障记者有充分的自主采访时间和更广阔的选题空间。新机制应以报道的质量来评价记者工作成果。在新机制下记者得以摆脱量化考核带来的心理负担，新闻敏感性被激发出新的活力，记者能够采写出更多高质量的新闻报道。

二、“内容为王”与新闻价值

优秀的新闻作品必然具备很高的新闻价值。新闻价值是新闻事实本身所包含的满足社会需求的要素总和。新闻敏感性是指新闻工作者迅速、准确地识别具有新闻价值的事实的能力。新闻敏感性高的记者，掌握的新闻资源就丰富，并且对每一条新闻线索所蕴含的价值也判断得更加准确。由此可见，新闻敏感性对新闻报道的内容质量起着至关重要的作用。将新闻敏感度向时间和空间两个方向延展，可以提高报道内容的质量。

（一）拉长采访时间长度，让记者有充裕的时间采写感兴趣的选题，使新闻报道更深刻更全面地接近事实真相。新闻采访基本理论告诉我们，采访是写作的基础，“七分采访三分写作”。采访做得越扎实，稿件质量也越高。采访工作细致深入，记者才会不断有新的发现，而新发现又会进一步激发记者产生新的好奇心，新生的好奇心又引领记者继续深入地采访。如果我们把“时间”看作采访体系中的一个坐标轴，随着采访的深入，“时间”的坐标轴会越拉越长。记者写出好新闻不仅要花费大量心血，也要耗费大量时间。这样的事例数不胜数。例如，第31届中国新闻奖文字消息二等奖获得者、《人民铁道》报记者李蓉在谈到作品生产过程中这样描述：“前后跟踪京雄城际铁路建设两年时间”。两年时间里，她连续几十次奔赴一线，积累了5万多字的采访笔记，光采访本就记满了5个。在采写京雄城际铁路建成通车的报道时，这些笔记最终凝练成了这篇900字的“硬消息”《复兴号奔向“未来之城”》。可见，记者要想细细“打磨”重要选题，必须有足够的时间。我们只有给记者充裕的时间才有可能做好选题报道，鞭打快牛出不了好稿。

（二）打破划分记者采访战线分工的壁垒，扩展新闻敏感性的“挥舞”空间，让记者有更多的机会抓住有价值的新闻线索。金锄头行业调查咨询公司2022年4月提交的《上海地区记者生存状态调查报告》显示，“32%的记者对于新闻资源的掌握和独家新闻的追求，成了记者们最大的工作压力”。新闻线索是新闻资源中最重要的组成部分，记者为新闻线索匮乏而抓狂的现象在新闻行业比比皆是。为解决这个问题，新闻媒体采取了很多新举措。但笔者认为，在拓宽新闻线索来源方面还有潜力可挖。笔者注意到，采访部门长期以来实行按行业给记者设定采访战线，致使采访部门之间、记者之间出现行业条块分割的局面。例如，财贸记者不写教育领域的事，文化记者不写工业领域的事。受条块分割的限制，记者新闻触角活动空间受到挤压，新闻触角活动空间受限，导致新闻敏感性缺少用武之地，无形中减少了新闻线索来源。此外，行业记者长期沉浸于本行业，很容易产生“审美疲劳”，记者再看到行业内发生的事情没有了当初的激情，这是新闻敏感度大幅下降的表现。如果我们打破行业壁垒，放开记者的新闻触角，真正让记者眼观六路耳听八方，摆脱行业桎梏，就会大大激发记者敏感性，找到更多更有价值的新闻线索。

三、内容优美与以质论价

从20世纪90年代开始，南方一些新闻单位开始对记者实行了量化考核、目标管理。在以量考核实施伊始，便有“量派”与“质派”之争。“质派”认为，新闻作品属于精神产品，应以新闻作品内容优美为重。“量派”则认为，对新闻作品以质论价，看上去很美，但这样的考核标准在执行过程中，受考评员的主观因素影响比较大。而量化考核其过程公开透明，容易服众。经过一段时间的实践，“量派”的考核方式因可操作性强而成为媒体考核记者的主流方式。在多年的新闻实践中，量化考核的副作用开始显现。记者们普遍感到量化绩效考核带来的工作压力很大，为了完成分值，只能疲于奔命，根本无暇做细致的采访，也没有时间静下心来深入思考。在这样的状态下记者逐渐产生职业倦怠感，新闻敏感性也受到打击。

现行的量化考核方式和采访战线分工管理模式呆板、僵化，暴露出对记者的管理机制不够灵活、缺乏弹性的问题，还有很大的改进空间。笔者认为，应该补齐量化考核中缺乏“以质论价”的短板。形成质、量有机结合的考核机制。为此，笔者想到高校科研单位实行的“博士后科研流动站”的管理机制可供我们借鉴。参照这项机制，在量化考核之外再为记者开辟一个按“质”考核的“第二战场”。“博士后科研流动站”人员进出灵活，进站人员可以自带选题，也可以参与站里的科研课题。进站人员完成课题后即可出站，与流动站的关系随即终结。这项管理机制有三点可供我们借鉴。一是具有较强的灵活性。二是相对独立、封闭。三是保持单位机构设置的稳定，不用频繁调动人员。我们可以设置这样的部门，暂且将其称为“记者流动站”。

“记者流动站”为我们改进管理机制提供了“特区”。其具体优势体现在两个方面：一是对进站记者不再进行量化考核，而是侧重于考核稿件质量。进站记者暂时离开原部门进“站”。在“站”里用一段相对较长的时间，就某一重要新闻事件进行深入细致采访。采访时间可能是两周，也可能是一个月、两个月。在站内期间，不再对记者的任务做量化要求，而是以稿件质量为中心。这样，记者可以长期专注于某一选题，新闻敏感度持续不衰，为深度报道创造了条件。二是找选题时不再受行业约束，可以跨部门、跨行业采访。选题空间被打开，记者新闻敏感性的触角得以广泛延伸，采访的自主性更强，工作的积极性也会大幅提升。

实施“记者流动站”尚需要注意三个问题。一是应实行总量控制。可以通过选题申报的管理模式，将进入“记者流动站”的记者与实行“量化考核”的记者在数量上保持适当比例。申报选题时，记者直接面向编辑委员会，根据选题的重要性由编辑委员会最后确定进站人选。这样不至于对原部门的工作秩序造成冲击，保障媒体正常运行所需要的常规稿件。二是进站记者在站期间，将自己负责的行业临时交给原部门的其他记者。这样既不影响行业新闻的正常报道，还有助于临时接受委托的记者完成量化考核的分值任务。三是在考评管理上，“记者流动站”记者以能否按时完成选题、是否达到编委会报道要求为考核标准。进站记者完成选题后自行回归原部门考核。对不能如期完成选题任务的记者采取相应的处罚措施，例如不允许这样的记者在一定时期内做进站记者，并扣罚奖金等。

实行“记者流动站”机制，补齐了量化考核的短板，整合了绩效考核中“量派”“质派”的分歧。记者在量化考核与质化考核两者之间自由流动，记者的新闻敏感度不仅持续不衰，还会得到强化，采写效率和报道质量也会得到有效提升。