高职院校内部教学督导结果运用机制探究——以目标结构理论为导向

邓碧琳

湘南幼儿师范高等专科学校，湖南 郴州 423000

近年来，随着高等教育、职业教育的迅速发展，为了更高效提升高校办学水平、教育质量和效应，教育督导的重要性越发凸显。2020 年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于深化新时代教育督导体制机制改革的意见》 （以下简称《意见》），从“管理体制、运行机制、问责机制、督学聘用和管理、保障机制”几个方面提出了教育督导的新要求，旨在推动我国教育督导事业长足发展，全方位建设督导新体系。

高职院校内部教学督导机制是实施校内教学监督、发展和完善的机制，是教学质量的重要保障，大形势下，国内各大高职院校相继建立了教学督导制度[1]。但各高职院校教学督导机制普遍存在一些问题[2]，充分发挥高职院校内部教学督导的作用、通过督导结果的运用机制提高教学督导的质量和水平、真正实现全面提升人才培养质量，是当下亟待深入研究的教育难题。

1 高职院校内部教学督导结果运用机制存在的问题

1.1 督导结果反馈不明朗

教学督导结果往往口头提出问题和建议，缺乏书面整理汇总及提炼，教师无法形成系统清晰的认知，督导结果更无后续的总结、推广和应用，督导活动实效性不强。

1.2 督导结果内容不均衡

为了快速提升青年教师职业素养和业务能力，督导对象以青年教师为主，督导结果多是指出不足；偶对中老年教师进行教学督导，结果多是嘉奖[2]。这反映出教师内部的资历辈分和熟人效应，难以体现教育督导的公平公正。

1.3 督导结果导向不平衡

传统教学督导以督为主，呈现重督轻导的常态。督远多于导、有督无导致使督和导失衡，失去了教学督导的初衷。

1.4 督导结果评价不全面

教学督导者多以检查者的角色出现，以教师单次单节的课堂教学效果为督导工作的质量监测核心，时间、内容和状态都只呈点状分布不代表教师的全面特质，更侧重于对教师教学质量的状态性评估而非过程性评估，导致评价结果重要性超过过程引导。

1.5 督导结果跟踪不到位

教学督导的机构不健全、队伍不专业、反馈机制不完善等原因[3]，使得督导结果一次性呈现后无进一步的跟踪、复查，也无多次督导结果的复盘、归纳总结，问题根本原因难以找出，无法杜绝再次反弹，可能出现虚假整改。

2 以目标结构理论为导向的教学督导结果运行机制的原因分析

教学督导的主要任务是以专业性和技术性选择组织合适的教材、考查教学效果、发现并解决问题、依据督导结果改进教学[4]。由督导人员或督学，对教师教学活动及教学管理全过程进行监督、控制、评估和指导。从教学改革视角看，督导人员与教师实质上是合作互促的关系，促进教学质量提升。但实际上，督导结果反映教师个人教学能力，与绩效考核挂钩。因而，教学督导体现出行政性和权威性，督导机制不科学将导致教师处于被动和接受的角色，使督导人员与教师以督导结果为中介，无形中成为对抗关系。为避免对抗关系，衍生出熟人效应、打击报复等现象。

目标结构理论提出，任务成员的目标结构极大影响任务完成，同一任务目标下，协作关系的任务成员更关注彼此表现，互动更积极、主动，任务最终完成质量较高；而对抗关系的成员之间具有互斥性，互动消极、负面，任务最终完成质量较低。由此可见，督导人员与教师的任务目标一致，但二者的对抗关系不利于达到最佳的督导质量和水平；督导活动中所有成员形成协作性目标结构，朝着同一个目标努力、互相协作、各有所得，内部教学督导结果才能发挥最大运用功效。

3 以目标结构理论为导向的高职院校内部教学督导结果运用机制的实施策略

3.1 内部督导与社会监督协作

《意见》提出督导工作完成后，以报告形式公开在媒介载体上，接受社会监督。以某省为例，各大高校（37 所本科、76 所高职高专） 的官方网站关于教育督导工作的发布，主要限于政策下发、活动通知、新闻稿、评优结果，而包含教师姓名的详细校内教学督导结果的通报仅有38.1%（本科35.1%、高职高专39.5%）。这表明某省多数院校督导结果仅内部公示，没做到接受社会监督，无法达到最佳督导效果。

高职院校内部教学督导结果应当按照《意见》与社会监督协作，以适当方式在媒体、载体上公开，接受社会监督。其方式可根据实际调整，为维护教师声誉、减轻压力，可采取通报插入附件、教工号公示等形式。

3.2 校内与校外督导力量协作

高职院校教学督导队伍的专业性和高效性影响着督导结果的有效性。督导队伍应采取校内外力量协作的管理模式，提升内部督导专业化水平与引入校外第三方督导评估力量（相关专家、教授） 并举，避免“熟人社会”现象。从督导自身的督导专业能力、教学经验和科研水平出发，制定严格的教学督导选拔聘任制度。

3.3 随机督导与常态化督导协作

为保障教学督导评估教师过程性教学质量而非状态性、避免教师虚假应对，应采取随机督导与常态化督导协作。设立专门的督导部门、教务处、各院系部三级管理部门。二、三级管理部门的检查和管理工作为常态化督导，一级管理部门为随机督导，二者有机协作可高效督导，三级管理部门也可迅速自纠自查、找准问题、整改落实。

3.4 过程性督导与结果性督导协作

教学督导的结果评价和过程评价都很重要。除了通过线上、线下听课，还可通过组织教师和学生座谈会、对教师教学常规或作业类档案进行分析等多种形式，全面真实地了解教师的教学质量，实现教学评价成为“贯穿教学过程的全面性评价”思路的转变。

3.5 激励机制与复查机制协作

高职院校应结合《意见》要求，充分运用内部教学督导结果，对结果优秀的教师在通报中表彰，在政策支持、资源配置等方面予以倾斜，如：绩效考核、职称评审等加分；对于结果有问题的教师在通报中批评，通过跟踪监测、随机抽查等方式及时进行复查，复查结果合格的不予实质性负面影响，复查结果不合格的将影响其绩效考核、职称评审等切身利益。这样既减轻了教师压力，也能达到整改效果，同时促进了教师的个人成长，真正达到了提高教学质量的目的。

3.6 教师个体与团队协作

高职院校教学往往以团队形式出现，可借助团队协作的力量，更好地监督教学督导结果的运用。根据督导结果，对结果优秀的教师所在团队政策支持、资源配置等方面予以适当倾斜，如：绩效考核、职称评审等适当加分；对于结果有问题的教师，其所在团队应当督促、帮助其整改，复查结果合格的不予团队实质性负面影响，复查结果不合格的将影响团队成员绩效考核、职称评审等切身利益。这样的协作模式，更有利于促进校内教师团队荣辱与共、互相督促、共同成长，达到提升团队教学质量的目的。

3.7 “督”与“导”协作

“督”与“导”应当平衡使用，才能更好地助力职业教育事业的发展。针对教学督导结果中体现的教师个人教学问题，教学督导应及时给予反馈、指导、跟踪，确保教师的个人成长；针对共性问题，教学督导应邀请相关专家组织专门讲座，进行答疑解惑，避免广大教师再犯共性问题，促进全体教师的成长。

4 结语

为了高职院校内部教学督导结果的运用更高效，结合目标结构理论，高职院校可通过组建专业化的校内外督导团队，以随机督导与常态化督导、过程性督导与结果性督导相结合的形式对高职院校教师进行督导；将督导结果进行公示接受社会监督，并对优秀教师给予表彰、奖励，对有问题的教师提出限期整改的要求；教师所在团队督促、帮助教师个人整改。校内外督导在督导的同时还需从教师个体和全体教师两个角度出发，促进全体教师的成长。以目标结构理论为导向，高职院校内部教学督导结果运用机制实施策略，让督导结果形成闭环效应。教育督导内部所有的参与人员形成协作性目标结构的关系，能更有效地发挥高职院校内部教育督导结果运用机制，达到提高教师教学水平、有效培养人才的目标。