PGⅠ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA联合检测在胃癌诊断中的应用价值*

常珊碧，穆 原，巨桓宇，余梦瑶，裴 兵，潘世扬△

1.南京医科大学第一附属医院检验学部，江苏南京 210000；2.宿迁市第一人民医院检验科，江苏宿迁 223800

胃癌是消化系统最常见的恶性肿瘤，在我国发病率仅次于肺癌，位居第2位，全球每年新发胃癌病例数约120万，我国病例数约占其中的40%[1]。随着我国社会经济的发展，人们的生活方式发生改变，胃癌发病率及病死率也呈现逐年升高趋势[2]。我国确诊的早期胃癌占比很低，仅占20%，大多数患者发现时已是中晚期，患者5年总体生存率仅为27.4%[3]。胃癌患者病情隐匿，往往伴随着较高的转移率和较差的预后[4-5]。糖类抗原(CA)72-4、癌胚抗原(CEA)、CA19-9是胃癌常见的实验室筛查指标；胃蛋白酶原(PG)与胃癌的预后相关[6-7]。由于上述各指标单独检测的灵敏度及特异度较低，本文通过检测血清PGⅠ、PGⅠ与PGⅡ比值(PGR)、CA72-4、CA19-9、CEA在胃癌患者治疗前的水平，探讨其联合检测在胃癌诊断中的应用价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2018年宿迁市第一人民医院胃肠外科确诊的胃癌患者107例作为胃癌组，其中男74例，女33例；年龄(62.04±10.15)岁。纳入标准：(1)符合《胃癌诊疗规范(2018年版)》中胃癌相关诊断标准的初诊患者，且术后病理检查证实为胃癌;(2)术前未接受放疗和化疗；(3)临床病历资料完整。排除标准：(1)既往有胃癌手术史；(2)合并其他恶性肿瘤；(3)合并严重的器官损伤、凝血功能异常和感染。选取胃良性病变患者100例作为胃良性病变组，其中男59例，女41例；年龄(60.92±11.22)岁；慢性萎缩性胃炎46例，胃溃疡32例，胃息肉22例。另选取健康体检者103例作为健康对照组，其中男60例，女43例；年龄(58.90±10.44)岁。3组年龄、性别比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究通过宿迁市第一人民医院医学伦理委员会审批，所有研究对象均签署知情同意书。

1.2仪器与试剂 Beckman AU5800全自动化学分析仪(美国贝克曼库尔特公司)，Cobas E602全自动电化学发光分析仪(瑞士罗氏公司)。PGⅠ、PGⅡ检测试剂购自北京万泰生物药业股份有限公司；CA72-4、CA19-9、CEA检测试剂购自瑞士罗氏公司。

1.3方法

1.3.1指标检测 采集胃癌患者术前、胃良性病变患者治疗前及健康体检者体检当日空腹静脉血3～5 mL于带有分离胶的促凝真空采血管中，室温静置30 min，1 200×g离心15 min，分离血清，保存待检。采用免疫比浊法检测血清PGⅠ和PGⅡ水平，计算PGR；采用电化学发光法检测血清CA72-4、CA19-9、CEA水平，所有检测项目当日质控均在控。各指标参考区间：PGⅠ为40.0～200.0 ng/mL，PGⅡ为0.0～20.0 ng/mL，PGR为>3.0，CA72-4为0.0～6.9 U/mL，CA19-9为0.0～39.0 U/mL，CEA吸烟者为0.0～6.5 ng/mL，CEA非吸烟者为0.0～5.2 ng/mL。

1.3.2临床资料收集 通过医院信息系统收集胃癌患者年龄、性别、肿瘤最大径、T分期和淋巴结转移情况等临床病理资料。

2 结 果

2.13组血清PGⅠ、PGⅡ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA水平比较 胃癌组血清PGR与PGⅠ水平明显低于健康对照组与胃良性病变组，CA72-4、CA19-9、CEA水平明显高于胃良性病变组和健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，PGⅡ在3组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

2.2PGⅠ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA对胃癌的诊断效能 单项检测时，诊断效能最高的为CEA，曲线下面积(AUC)为0.784，随后依次为PGR、PGⅠ、CA72-4、CA19-9；两项联合检测时，PGⅠ+CEA的AUC最大，为0.864；3项联合检测时，PGⅠ+CA19-9+CEA的AUC最大，为0.886；4项联合检测时PGⅠ+CA72-4+CA19-9+CEA的AUC最大，为0.898，特异度高达99.0%；5项联合检测时AUC为0.902，灵敏度为74.8%，特异度为97.1%。见表2。

2.3胃癌患者血清PGⅠ、PGⅡ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA水平与临床病理参数间的关系 不同年龄、性别胃癌患者间PGⅠ、PGⅡ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA水平差异无统计学意义(P>0.05)。肿瘤最大径≥3 cm的胃癌患者PGR、PGⅠ水平低于<3 cm的患者，差异有统计学意义(P<0.05)，PGⅡ、CA72-4、CA19-9、CEA水平与肿瘤最大径无关(P>0.05)。T分期为T3+T4期的患者PGⅠ、PGR水平明显低于T1+T2期的患者，CA72-4、CEA水平明显高于T1+T2期的患者，差异有统计学意义(P<0.05)。有淋巴结转移的患者PGR、PGⅠ水平明显低于无淋巴结转移的患者，CA72-4、CA19-9、CEA水平明显高于无淋巴结转移的患者，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表1 3组血清PGⅠ、PGⅡ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA水平比较[M(P25，P75)]

表2 各指标单独及联合检测对胃癌的诊断效能

表3 胃癌患者血清PGⅠ、PGⅡ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA水平与临床病理参数间的关系[M(P25，P75)]

3 讨 论

中国是胃癌高发国家，胃癌好发于50岁以上的老年男性[7-8]。中晚期胃癌患者治疗效果不佳，预后较差，生存率低,年龄在75岁以上患者生存率更低[9-11]。DENG等[12]研究显示，早期胃癌患者经手术治疗或放疗后5年总体生存率能提高到73.8%以上。我国开展早期胃癌筛查起步较晚，检出率低于10%[13]，而发达国家早期胃癌检出率超过60%[14-17]。目前，诊断胃癌最广泛的方式是胃镜检查和病理诊断，但其均为侵袭性检查，需要患者积极配合且费用较高，临床应用受到一定限制，寻找早期诊断胃癌的标志物具有重要的临床意义。本研究分析了联合检测血清PGⅠ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA水平对胃癌的诊断效能，结果显示，任意4项联合检测时，AUC最低也能达0.852，具有较高的诊断效能,能够为胃癌的诊断提供参考依据。

本研究结果显示，胃癌组血清PGR与PGⅠ水平明显低于健康对照组与胃良性病变组(P<0.05)，提示PGⅠ、PGR对区分胃良、恶性肿瘤及健康人群有一定的价值。胃癌组血清CA72-4、CA19-9、CEA水平明显高于健康对照组与胃良性病变组(P<0.05)，主要原因可能是胃癌患者体内肿瘤组织异常分化，导致肿瘤组织相关抗原异常表达，过量表达的抗原释放进入血液，引起血液中相关抗原水平升高。各指标水平与临床病理参数间的关系分析结果显示，PGR、PGⅠ水平与肿瘤最大径有关，PGⅠ、PGR、CA72-4、CEA水平与T分期有关，肿瘤越大，浸润深度越深，PGⅠ和PGR水平越低，二者可以在一定程度上反映胃癌的进展情况；PGⅠ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA水平与淋巴结转移有关，表明这5项指标水平异常时可能预示肿瘤的侵袭能力更强，患者预后更差。PGⅠ由胃底腺的主细胞和黏膜颈细胞产生，PGⅡ主要由胃底腺、幽门腺产生。胃癌患者由于胃体萎缩，主细胞的数量减少，导致血清PGⅠ水平降低而PGⅡ水平保持基本稳定，故PGR进行性降低。胡维林等[18]研究发现，血清PGⅠ水平和PGR与胃癌发生呈负相关，且血清PGⅠ水平和PGR越低，患胃癌的风险越高。PGⅠ和PGR常被作为胃癌高危人群的筛查指标[19-20]。本研究结果显示，单独检测时，PGⅠ截断值为41.50 ng/mL时，诊断胃癌的特异度高达97.1%；PGR的截断值为6.46时，诊断胃癌的灵敏度为84.1%，具有一定诊断价值，可用于胃癌的筛查，与上述研究结果一致[19-20]。本研究结果显示，CA72-4截断值为6.34 U/mL时，特异度高达84.5%，对胃癌具有一定的诊断价值。CA19-9在胃癌、结直肠癌、胰腺恶性肿瘤患者中水平明显升高，陆俊等[21]研究发现，胃癌患者血清CA19-9水平与肿瘤浸润深度、肿瘤大小及淋巴结转移情况具有密切相关性，而本研究结果表明，CA19-9水平仅与胃癌患者的淋巴结转移情况有关，考虑出现结果差异可能与纳入研究的人群、地域和样本量不同有关。本研究中CA72-4、CA19-9、CEA、PGⅠ、PGR 5项联合检测时，AUC达0.902，灵敏度为74.8%，特异度为97.1%，诊断价值较高。相较于目前临床上胃癌诊断的主要方法胃镜和病理检查，血清标志物检测具有方便、可多次重复检测、风险低等优势。本研究选取常用的肿瘤标志物，通过4项或5项联合检测的方式，既能达到较好的诊断效能，又简单易行，患者易于接受，能够为临床辅助诊断胃癌提供一定依据。

综上所述，PGⅠ、PGR、CEA、CA19-9、CA72-4与胃癌发生、发展存在密切关系，通过联合检测血清PGⅠ、PGR、CEA、CA19-9、CA72-4水平，能够提高对胃癌的诊断效能，为临床诊断胃癌提供参考依据。