神经松动术联合神经肌肉电刺激治疗上肢周围神经损伤的临床效果观察＊

周立义 傅德皓

周围神经损伤是一种由创伤等原因引起的神经轴突中断或断裂，进而影响患者神经传导功能，并由此造成躯干和四肢感觉、运动及交感神经功能障碍的疾病，患者肢体功能和生活质量均受到严重影响[1]。神经松动术与神经肌肉电刺激均是当前临床上周围神经损伤治疗过程中的常用方法，研究证实神经松动术能有效促进患者损伤神经修复，神经肌肉电刺激则能有效促进患者神经传导功能恢复并改善患者日常生活能力[2-3]。本研究尝试将神经松动术与神经肌肉电刺激共同用于上肢周围神经损伤患者的治疗中，临床上取得了良好疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年2月-2021年2月灌南县人民医院收治的上肢周围神经损伤患者，（1）纳入标准：①符合文献[4]《手外科学》中关于周围神经损伤的诊断标准，损伤范围限于上肢；②患者神经损伤程度为Ⅱ～Ⅲ级，出现相应的上肢功能障碍；③生命体征稳定，意识清醒，能够配合治疗。（2）排除标准：①伴有骨筋膜室综合征、前臂缺血性肌挛缩、上肢静脉血栓等严重合并症；②伴有严重心脏、肝、肾、肺等脏器功能障碍；③处于哺乳期、妊娠期和肿瘤放化疗期。本研究共纳入65例，分组方法采用随机数字表法，其中试验组33例，对照组32例。试验组：男20例，女13例；年龄20～65岁，平均（44.06±9.85）岁；病程 10～49 d，平均（28.69±7.53）d；组中桡神经损伤6例，正中神经损伤10例，尺神经损伤12例，混合神经损伤5例。对照组：男21例，女11例；年龄22～65岁，平 均（42.95±9.77） 岁；病程12～48 d，平均（29.24±7.15）d；组中桡神经损伤8例，正中神经损伤10例，尺神经损伤9例，混合神经损伤5例。两组患者的性别、平均年龄、病程及神经损伤类型等临床基线数据比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），有可比性。本研究方案已通过灌南县人民医院伦理委员会审批，并已得到所有患者的书面知情同意。

1.2 方法

两组患者确诊后均给予同质化的常规治疗方案，包括甲钴胺等神经营养药物治疗，并根据患者神经损伤的具体情况，选择神经感觉功能训练、关节活动主被动锻炼及佩戴支具等康复理疗方法。

对照组采用神经松动术治疗，根据患者上肢周围神经损伤的具体类型选择对应的手术方案。（1）桡神经损伤：术中患者取仰卧位，头偏向健侧，患侧肩关节外展。医师立于患者患侧，用大腿下压患侧肩胛骨，然后一手托住患侧肘部、另一手握住腕部，完成患侧肘部被动屈伸动作，继而完成肩关节内旋、外展等操作，最终将腕关节掌屈、尺偏同时维持拇指内收位；（2）尺神经损伤：患者体位与医师体位不变。医师一手固定住患侧肩胛骨，另一手维持患侧腕关节及掌指关节背伸位，进一步完成前臂旋前、旋后等操作，最终将患者肘关节弯曲、患侧手掌贴于患侧耳朵，操作过程中确保患者头部偏向健侧；（3）正中神经损伤：患者体位与医师体位不变，医师要确保患者患侧肩关节外展直至局部组织张力增加。医师一手固定患侧手部，另一手将患侧肘关节极度屈曲贴于上臂，而后将腕关节背伸、前臂旋前，肩关节外旋至局部组织张力增加位置，再将肘关节逐渐伸直，直至相关症状出现，操作过程中患者头部始终偏向健侧并维持肩关节外展位置。术中上述每个动作持续5～10 s后放松约30 s，每次治疗时间5 min，治疗频率1次/d，持续5 d后休息2 d，疗程共4周。

试验组同时采用神经肌肉电刺激治疗。神经肌肉电刺激治疗在神经松动术治疗结束30 min后进行，本次研究中选用XY-K-SJD-A型经皮神经电刺激仪（厂家：安阳市翔宇医疗设备有限责任公司）完成治疗，根据患者上肢周围神经损伤的具体类型选择相应的体位，确保患者治疗过程中的舒适度。治疗前，医师需充分告知患者治疗中可能出现麻痛、针刺、肌颤等不适感。治疗过程中，治疗人员于患侧上肢损伤神经（正中神经、尺神经或桡神经）的走行位置近端、远端分别放置电极片，根据患者耐受情况选择刺激强度（通常为20～40 mA），每次治疗时间 20～30 min，治疗频率 2次 /d，持续 5 d后休息2 d，疗程共4周。

1.3 观察指标及评价标准

（1）临床治疗效果，显效：治疗结束后上肢疼痛、麻木等主观症状基本消失，神经功能基本恢复正常，神经传导速度提升幅度＞5 m/s；有效：治疗后疼痛、麻木等主观症状明显改善，上肢神经功能有所改善，神经传导速度提升幅度为0～5 m/s；无效：治疗后疼痛、麻木等主观症状无变化，上肢神经功能无改善，神经传导速度无提升[5]。治疗有效率=（显效+有效）/总例数×100%；（2）神经传导速度：使用MEB-9200K型机电诱发电位仪（日本光电工业株式会社）完成两组患者治疗前后神经肌电图检测，分别统计并比较两组患者桡神经、正中神经、尺神经的运动和感觉神经传导速度。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 27.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗有效率比较

试验组治疗有效率显著高于对照组，组间差异有统计学意义（P=0.013），见表1。

表1 两组治疗有效率比较[例（%）]

2.2 两组治疗前后运动神经传导速度比较

治疗前，两组运动神经传导速度（包括桡神经、正中神经和尺神经）比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，试验组桡神经、正中神经、尺神经的运动神经传导速度均显著高于对照组，组间差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗前后运动神经传导速度比较[m/s，（±s）]

表2 两组治疗前后运动神经传导速度比较[m/s，（±s）]

组别 桡神经 正中神经 尺神经治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后试验组（n=33） 25.09±3.98 58.26±5.51 26.52±3.55 55.73±6.27 27.28±4.77 58.06±7.24对照组（n=32） 25.83±3.76 45.73±5.24 25.98±3.61 46.78±6.52 27.36±4.93 45.72±5.96 t值 0.770 9.389 0.608 5.642 0.066 7.490 P值 0.222 ＜0.001 0.273 ＜0.001 0.474 ＜0.001

2.3 两组治疗前后感觉神经传导速度比较

治疗前，两组感觉神经传导速度（包括桡神经、正中神经、尺神经）比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，试验组桡神经、正中神经和尺神经的感觉神经传导速度均显著高于对照组，组间差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗前后感觉神经传导速度比较[m/s，（±s）]

表3 两组治疗前后感觉神经传导速度比较[m/s，（±s）]

组别 桡神经 正中神经 尺神经治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后试验组（n=33） 26.05±3.67 57.91±7.24 28.15±5.28 57.36±6.11 26.32±5.45 56.09±7.28对照组（n=32） 26.28±3.53 44.86±5.27 27.93±4.89 46.89±7.87 26.71±5.18 44.36±6.45 t值 0.257 8.287 0.174 6.002 0.296 6.868 P值 0.399 ＜0.001 0.431 ＜0.001 0.384 ＜0.001

3 讨论

周围神经系统较为脆弱且无保护结构，可由创伤、卡压、药物注射、电刺激等多种物理因素造成损伤，损伤后中枢神经系统与外周靶器官之间的信息传递受阻，引发人体运动、感觉或自主神经功能紊乱，导致肢体功能障碍甚至永久性残疾[6]。周围神经损伤后自我修复和神经再生能力有限，损伤程度较重的患者需接受手术治疗。神经外膜无张力缝合手术是当前临床严重周围神经损伤患者的首选外科手术方案，但该项手术在采用自体神经移植方案的情况下，患者供区移植神经来源有限、手术时间长，且不可避免伴有供区神经功能丧失，整体治疗效果并不理想[7]。统计显示，我国每年新增（60～90）万例周围神经损伤患者，患者在接受外科神经修复手术后，仅有51.6%的患者能获得较好的运动功能恢复，感觉功能恢复效果较好的比例仅为42.6%[8]。在此背景下，寻求新的、更加有效的治疗方案对提升周围神经损伤患者的治疗效果有重要意义。本次研究从临床实践出发，将神经松动术和神经肌肉电刺激联合用于上肢周围神经损伤患者的治疗中，取得了良好效果。

神经松动术是一种基于人体周围神经解剖结构和生物力学原理的徒手治疗方案，通过对神经周围软组织的加压、延展等运动性治疗，使神经组织接受针对性刺激，从而有效提升神经活动性并最终改善神经挤压症状。研究证实神经松动术能有效促进周围神经血液循环、清除炎性物质，减少神经局部粘连、增强纵向轴浆运输，降低神经内外压力及张力，降低神经对机械刺激的敏感性，以此达到缓解神经卡压症状的疗效[9-10]。而神经肌肉电刺激治疗通过经皮电刺激仪刺激上肢特定的肌肉群、诱发肌肉收缩，以此达到周围神经功能修复目的。电刺激治疗充分利用了人体神经元的电兴奋性特征，通过对上肢肌肉的物理刺激来促进人体肌肉随意控制功能恢复，促使轴突再生、加速神经再生修复[11]。本次研究中选择神经松动术与神经肌肉电刺激联合治疗的原因在于神经松动术能通过作用于患者神经外周软组织、减少局部粘连，有效改善神经卡压症状；而神经肌肉电刺激则能在神经松动术的基础上，进一步精准地完成对周围神经损伤患者特定受损神经单元的刺激，提高神经再生修复速度。两种治疗方案互相补充，能对周围神经损伤患者的神经轴突、神经肌接头、靶肌肉及触觉小体等完整外周神经通路形成全面有效的刺激治疗。本研究结果显示，试验组治疗有效率显著优于对照组，治疗后试验组感觉及运动神经传导速度均高于对照组（P＜0.05），表明神经松动术联合神经肌肉电刺激治疗能有效促进上肢周围神经损伤患者的功能恢复。亦有类似研究证实：神经松动术联合神经肌肉电刺激治疗不仅有效促进上肢周围神经患者的肢体功能恢复，且可显著提高患者日常活动能力[12-13]。本研究中入组患者数量较少，为进一步明确神经松动术联合神经肌肉电刺激对周围神经损伤的治疗效果，后续仍需大规模的远期临床随访观察。

综上所述，相较于单独神经松动术，神经松动术联合神经肌肉电刺激治疗上肢周围神经损伤疗效更佳，患者感觉及运动神经功能恢复均更好，此方法值得临床推广应用。