我国个人破产制度的准入规范路径研究

郑奇伟

福建闽荣律师事务所，福建 泉州 362000

一、个人破产准入规范的重要性

（一）个人破产制度运行的前提

从程序上来说，准入规范是否科学合理，对于个人破产制度的整体运行至关重要，因此，准入规范的涉及，是个人破产制度程序的前提。从总体上而言，个人破产的程序与企业相比，二者是保持一致的，在内容上都囊括了和解、重整以及清算三种类型，但是在各类情况的适用范围以及法律责任的分配等内容上，又各有特点。因此，需要构建个人破产的准入机制，来为个人破产程序奠定相应的基础，从而实现个人破产中利益相关人权益的保障。尤其是在商事领域，涉及个人破产的情况，其利益相关人并不都是个人，通常包括企业，因此就个人破产而言，更应当从准入规范上把握其与企业破产之间的限度，以更加针对性地推进破产程序。

从实体上来说，个人破产中债务人的破产免责、财产豁免以及权利的变更等实体部分，都受到准入规范的约束。首先，就破产免责的部分，个人破产免责是指，债务人在经过了和解、清算或者重整等程序之后，就其未清偿的债务，可以予以免除。在企业的破产中，注销登记之后，企业在民事上丧失了权利能力和行为能力，不再具备独立法人的资格，因此当然免责，而自然人个人破产与之不同，即使经过清算程序，自然人仍然享有法律上的独立人格，其民事行为能力并不丧失，因此其破产免责，是基于法律的规定而不再需要清偿债务。那么对于个人破产的免责，更需要进行严格的限制，在准入规范中设置相应的条件，来实现对于个人破产免责的规制。其次，就豁免财产的部分，这是针对债务人以及其需扶养人而言，为保障他们的基本生活，而在个人破产时为其保留的财产，在清偿债务时，这部分财产不会被利用。通过准入规范的设定，来明确划分豁免财产以及责任财产，从而防止债务人恶意运用豁免财产制度，来实现逃避债务的目的，以损害相关债权人的权益。最后，是权利的变更部分，在经过破产程序之后，可能会引起部分债务人权利的变更或丧失，而在一定的条件下，这些权利又会补足或者恢复，因此，需要通过准入规范来对相应主体资格进行限制，以及保证适格主体的权利内容的规制，以此来作为相关主体的权利变更基准，从而更好推进个人破产制度的运转。

（二）平衡债权人与债务人的利益

在破产程序中，不可否认的是，债权人的利益会受到一定程度的影响，因此，在个人破产程序中，如何尽量减少债权人的利益损失，同时又兼顾债务人权利的救济，是需要关注的重点问题。个人破产制度准入规范的设置，能够平衡债权人和债务人之间的利益关系，通过对个人破产的准入进行明确，来抽象表述规范具体的操作模式。诚实信用是我国民商事活动中的基本原则，然而在我国诚信制度构建并不完善的背景下，道德层面的问题也成为个人破产需要考虑的部分。对于债务人而言，通过不正当手段，以个人破产的途径来解决债务问题的情况屡见不鲜。例如，通过伪造债务的方式，如虚假借贷或者透支大额信用卡等，以此来实现个人破产的法定条件，从而逃避大量的债务，利用个人破产制度损害债权人权益。对于债权人而言，并非所有的债务人都会利用个人破产的途径来解决问题，在债务人不主动申请破产的情况下，若债权人没有按严格的条件申请债务人破产，也会出现权利难以实现的情况。因此，需要构建良好的准入机制，加强对不诚信债务人的限制，同时防止债权人滥用权利，从而有序实现个人破产程序［1］。

（三）有效化解个人债务纠纷

随着市场经济的不断发展变化，债权债务关系也变得更加复杂多样，个人破产制度的设立，并不能解决所有的个人债务纠纷问题，从根本上而言，利用个人破产程序来解决债务纠纷，当事人都要承担一定的不利后果，即双方的权利都无法完美实现，因此从这个层面上来说，应当对个人破产的适用范围进行限制，明确其定位，应当是解决债务问题的最后司法途径。将常见的滥用破产制度的情形排除在外，如破产动机不纯、经营和消费方式不当等原因而申请破产的情形，以及债务人财产不足以清偿到期债务的情况，并不当然适用个人破产制度，可以通过其他手段来解决的，将其排除在个人破产之外。同时，在司法力量方面，应当注重对个人破产相关知识的培训，只有当法院能真正理解个人破产制度，并有效对相关案件进行处理的时候，才能最大程度发挥个人破产制度的效用。个人破产相较于企业破产，是法律层面的新兴事物，因此专业处理该类案件的司法人员并不重组，对个人破产申请进行规制，也能加强对个人破产案件的筛选和过滤，从而有效节约司法资源，提升司法效率。

二、当前个人破产准入规范的不足

个人破产制度的准入规范，主要包括破产主体、破产的原因以及配套制度三个部分，关于破产主体的确认，根据参与市场经济的性质不同，可以分为商主体和一般主体两种，商主体是指，在经济活动中产生权利义务关系的主体，而一般主体是指自然人，由此，个人破产制度中所涉及的破产主体，为一般主体，当下学术界和理论界对于破产主体部分，也无较大的争议，主要的问题集中在破产原因以及配套制度上［2］。

（一）个人破产原因范围确定不当

破产原因并不是一个具体的词汇，从根本上来说，其具有抽象性，难以用文字来对个人破产的原因进行穷尽，因此对于破产制度的设计而言，需要较高的技术才能完成，同时，破产原因是判断个人破产是否适格的前提条件，对于后续的部分有着前置性的作用，因此它既是问题，也是门槛，具有双重属性。根据它的特殊属性，首先需要界定清楚的，就是债务人不能清偿债务的限度问题，根据当下我国部分地区制定的个人破产条例的规定，自然人因不能清偿全部债务而申请破产，申请破产条件包括生产经营、生活消费等原因而导致其丧失偿债能力。这款规定存在以下问题：首先，生产经营和生活消费并不是个人所有的活动，也不能涵盖个人破产的所有原因，与企业不同，个人主体还是一个自然人，他除了受经营活动等客观方面的限制，还会出现丧失劳动能力等情形。其次，生活消费的部分包括很多内容，并非所有的生活消费活动所造成的债务清偿，都可以作为个人破产的原因。例如，若是个人的投机消费，或者严重超过其消费能力的奢侈消费等情况，不应该作为个人破产的原因，否则，容易出现债务人不顾债权人权益，滥用个人破产制度，恶意进行消费，以申请个人破产，不加克制地消费，而损害他人权益的情况。因此，还应当对破产原因进行细化和规制。

（二）缺乏相关的配套制度

在个人破产申请的案件中，容易出现申报信息不全、怠于申报等情况，甚至包括未如实申报的情况，这为个人破产制度的实践与发展带来困扰。从根本上来说，这是由于不同于企业，其各种生产经营活动能较为直观地查询，企业的财产状况也能较为方便地查询，而个人的相关财务信息，都是较为隐蔽的，对于自然人的财务状况，法院以及债权人是难以清楚对其掌握的，同时，目前的个人信息体系并不完善，各种不诚信的行为仍然较为常见。如，债务人在进行破产申报时，只针对希望免除的部分进行，而针对不想免除的例如亲友债务的部分，则选择隐瞒不申报，或者将其他家庭成员的债务，列入自己的债务一起申报。针对这些不诚信的情形，在严重阻碍司法活动的同时，也会损害其债权人和相关人员的权益。而对于企业法人而言，其在成立之时，就需要以登记来获取相应的权利能力和行为能力，此后的经营情况以及产生的生产经营活动，都会有较为明确的记载，因此相较于自然人而言，企业的不诚信破产申报的问题较少。由此，应当加大对于不诚信申报问题的规制，但是限于当下技术和手段的缺乏，难以杜绝债务人的不诚信行为，法律规定也并不能完全约束其行为，因此需要从准入规则上进行完善。

此外，虽然个人破产制度中，主要涉及到的主体为一般主体，但是在商主体的部分，也存在由个人实质控制的情况，这样的情形下，极易出现人格混同的问题［3］。针对这个问题，企业破产部分已经开始探讨关联企业合并破产制度，那么关联的企业与个人是否能合并破产，目前相关的法规中并未涉及，昆山市人民法院在2021年的一个案例中，将债务人与其公司的资产负债合并处理，也开启了个人破产制度构建的新方向。

三、我国个人破产制度的准入规范路径

（一）厘清个人破产的原因

针对债务人破产原因范围不当的问题，可以从准入规范上予以限制，具体而言，可通过以下途径实现：首先，完善不能清偿债务的情形，除了当下的生产经营、生活消费两条之外，还可以在后面加入“重大变故”而导致其丧失债务清偿能力的情形，对于重大变故的含义，包括了不可抗力以及丧失劳动能力等情形，将这些情况纳入个人破产的范畴，能够实现对于自然人权益更好的救济，同时，其可以对个人破产的原因进行兜底，给予法官一定的自由裁量权，来解释该条款。其次，应当对“生活消费”的含义进行限缩，具体而言，可以以司法解释的方式来实现，对个人破产程序中，出现了因生活消费而导致债务履行不能的情形，应当将生活消费限制为一般的消费，即为了家庭正常的生活而必需的消费，针对难以判断是否属于正常生活消费的，一般不予纳入个人破产的范围。或者可以直接对文字进行精练，将生活消费限制到“正常生活消费”的范围，再让法官在具体的案件中进行综合判断，其根本目的在于防止债务人的恶意消费。此外，若出现法人与自然人的人格混同，应设置相应的破产程序，可参照关联企业破产的相关规定来进行。

（二）完善债权人申请的条件

针对个人破产中，“不能清偿”标准的判断，就债权人自身的条件而言，要判断债务人是否具有偿债能力，是较为困难的，针对债权人申请破产的情况，债务人也难以对此提出有效的抗辩，因此，需要对于债务人不能清偿的标准进行完善。具体而言，对于债权人和债务人来说，申请个人破产并不是解决问题的最佳途径，只是作为债权人的债权难以全部实现的最后保障，这是当事人应当明确的一个事实。对于债权人，如果可以通过起诉等手段来实现债务的全部清偿，那么就不需要通过个人破产程序来进行，此时对于债权人的主观目的，就有理由怀疑其是否有损害债务人权益的故意。同时，通过起诉债务人，要求其偿还到期债务，可以给予债务人准备的时间，而通过个人破产程序，债务人不履行生效的法律文书，并不以强制执行债务人的财产为前提，这与担保程序的强制执行不同，消耗太长的时间，会给债务人转移或者隐匿其财产的间隙。因此，在个人破产程序中，把债权人起诉后生效法律文书，作为债权人申请破产的前提，可以尽量避免债务纠纷纳入个人破产的范畴，还能节约司法资源，切实保障双方的权益［4］。

（三）完善个人信息配套制度

加强对个人信息信用制度的完善，构建科学的个人信息体系，能有效减少债务人滥用个人破产制度，进行虚假申报或怠于申报的情况。具体而言，应当注重对个人财产的登记、相关破产信息的公示等内容的完善。就个人财产而言，自然人的财产主要包括动产、不动产以及存款三个部分，其中，我国当前的不动产登记制度已经较为完善，存款登记的部分，也有《个人存款账户实名制规定》等规章作为行为指引，但是在动产的管理方面，存在较大的困难，一般而言，法院主要通过对自然人的财产往来等方法，来实现对债务人财产的确定，但是这些财产信息记载于不同的部门，难以穷尽其财产情况，因此，需要完善个人信息配套制度。除了加强社会监督等部分之外，还应当建立相应的信用奖惩机制，包括守信和失信两方面，通过对守信行为的支持和激励，以及对失信行为的告诫和惩罚，来推动自然人自觉地对个人信息进行维护。

四、结语

个人破产制度的构建，对于债务人权利的救济，以及债权人权益的保护，都有着重要的意义，在推动社会利益实现的同时，还能促进司法活动的正常运转。因此，需要加强对于个人破产制度准入机制的构建，以保证个人破产制度的良好运行。针对债务人恶意转移财产等问题，应当完善个人信息管理的制度，从个人财产申报、登记及查询等内容进行完善，健全个人征信系统。同时，要完善相应的社会保障体系，为个人破产后重新开始生活提供支撑，以推动社会和谐发展。