尿激酶与阿替普酶溶栓治疗急性脑梗死临床疗效比较

梁燕谊 黄越升 曹至更

（1广东省雷州市人民医院神经内科 雷州524200；2广东医科大学附属第二医院 湛江 524000）

急性脑梗死（ACI）作为临床常见的一种脑血管疾病，是由于脑部突发急性血液循环障碍，导致局部脑组织缺血性坏死，造成神经功能缺失，具有病情进展快、发病率高、致残率高等特点，给家庭和社会带来沉重的负担[1]。目前，静脉溶栓是治疗ACI的主要手段，通过疏通梗死血管，以改善脑血流状况，进而挽救患者生命，降低致残率[2]。尿激酶是第一代溶栓药物，价格低廉，患者容易接受，而阿替普酶是第二代溶栓药物，溶栓效果好，且出血风险低[3～4]。但两种药物治疗ACI的疗效、用药安全性及对神经功能的影响并不完全清楚。鉴于此，本研究从临床疗效、神经功能、炎症反应及不良反应等方面，探讨尿激酶和阿替普酶溶栓治疗ACI的效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析于2020年9月至2021年12月在雷州市人民医院接受住院治疗的ACI患者病历资料，按治疗方式的不同分为对照组和研究组，各40例。抽取采用尿激酶治疗的进入对照组，采用阿替普酶治疗的进入研究组。对照组男23例，女17例；年龄44～79岁，平均（56.09±5.67）岁；平均发病至就诊时间（2.14±1.25）h；平均体质量指数（25.81±3.19）kg/m2；梗死位置：基底部、小脑、脑干分别为20例、13例、7例；合并疾病：高血压、糖尿病分别为22例、14例。研究组男26例，女14例；年龄43～78岁，平均（56.50±7.10）岁；平均发病至就诊时间（2.27±1.51）h；平均体质量指数（25.63±3.07）kg/m2；梗死位置：基底部、小脑、脑干分别为21例、15例、4例；合并疾病：高血压、糖尿病分别为23例、12例。两组病历资料均衡可比（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入组标准（1）纳入标准：符合ACI诊断标准[5]，且经CT检查确诊者；年龄30～80岁者；发病至就诊时间＜4.5 h者；经CT等影像学检查排除脑出血者；病历资料完整者。（2）排除标准：对本研究药物过敏；有颅内出血史；凝血功能障碍；病情危重，无法配合完成本研究；合并恶性肿瘤及严重心肝肾功能异常；依从性较差；既往ACI留有明显后遗症。

1.3 治疗方法 对照组给予注射用尿激酶（国药准字H10920038）治疗，静脉滴注，2万U/kg，总剂量＜150万U，30 min内滴注完毕。研究组给予注射用阿替普酶（国药准字S20160054）治疗，总剂量0.9 mg/kg，先静脉推注总剂量的10%，剩余采用静脉滴注的方式，在60 min内滴注完毕。溶栓完成1 d后给予改善循环、吸氧、神经营养等治疗，无出血禁忌患者给予依诺肝素钠、阿司匹林或予氯吡格雷等抗血小板聚集治疗。

1.4 观察指标（1）临床疗效。在静脉溶栓7 d后根据临床症状和美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）[6]评分进行评估，显效：临床症状显著缓解或消失，NIHSS评分治疗后下降＞45%；有效：临床症状有所缓解，NIHSS评分治疗后下降18%～45%；无效：临床症状未缓解或加重，NIHSS评分治疗后下降＜18%。总有效为显效与有效之和。（2）神经功能。分别采用NIHSS和改良Rankin量表（mRS）[7]进行评估，其中NIHSS内容包括感觉、共济失调、构音障碍等11个测评项目，总分0～42分，评分低神经功能好；mRS分为6个等级，其中0分：无症状；1分：有症状，但不影响生活；2分：轻度残疾，生活可自理；3分：中度残疾，生活需要别人帮助，可独立行走；4分：中重度残疾，生活不能自理，无法独立行走；5分：重残，生活不能自理，大小便失禁，卧床。评分低神经功能好，评估时间为治疗前和治疗后28 d。（3）血清炎症介质水平。采集两组空腹静脉血3 ml，以3 500 r/min离心处理后取血清，采用酶联免疫吸附法检测超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白细胞介素-6（IL-6）水平，检测时间为治疗前和治疗后28 d。（4）不良反应。统计牙龈出血、血尿、皮疹等发生情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0软件处理数据，计量资料（NIHSS、mRS评分及血清hs-CRP、IL-6水平）以（±s）表示，采用t检验；计数资料用%表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效 研究组总有效率（97.50%）较对照组（77.50%）高（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床疗效比较[例（%）]

2.2 神经功能 治疗后28 d，两组NIHSS、mRS评分均下降，且研究组较低（P＜0.05）。见表2。

表2 两组神经功能评分比较（分，±s）

表2 两组神经功能评分比较（分，±s）

注：相比于本组治疗前，*P＜0.05。

?

2.3 血清炎症介质水平 治疗后28 d，两组hs-CRP、IL-6水平均下降，且研究组较低（P＜0.05）。见表3。

表3 两组血清炎症介质水平比较（±s）

表3 两组血清炎症介质水平比较（±s）

注：相比于本组治疗前，*P＜0.05。

?

2.4 不良反应 两组不良反应发生率相比，无显著差异（P＞0.05）。见表4。

表4 两组不良反应发生情况比较[例（%）]

3 讨论

ACI的发病原因比较复杂，主要与血流动力学异常变化、血管壁病变、血栓形成等因素有关[8]。ACI的病理基础为动脉粥样硬化与斑块形成，在多种因素的影响下导致斑块内膜破裂出血，导致血小板聚集，甚至血栓形成，进而造成血管腔狭窄和闭塞[9～12]。因此，ACI的治疗关键在于尽早开通闭塞血管，恢复血流灌注，减少缺血半暗带中可逆性脑细胞凋亡，以减轻神经损伤。

静脉溶栓是恢复ACI患者血液供应的有效方法之一，而作为第一代、第二代溶栓药物，尿激酶和阿替普酶均被广泛应用于多种脑血管疾病的临床治疗中[13～15]。李盛善等[16]研究发现，尿激酶静脉溶栓可有效减少ACI大鼠梗死灶体积，减轻神经功能损伤程度，抑制海马区细胞凋亡，减轻炎症反应程度。朱晓莉等[17]研究发现，阿替普酶静脉溶栓治疗ACI的有效率高达92.68%，远高于常规治疗的75.61%，且不良反应少。本研究结果显示，研究组总有效率较对照组高，而治疗后28 d的NIHSS、mRS评分较对照组低。提示阿替普酶治疗ACI的临床疗效优于尿激酶，可有效促进患者神经功能恢复。分析原因为：这两种药物均属于纤维蛋白溶酶激活剂，通过溶解纤维蛋白，发挥溶解血栓，开通闭塞血管的作用。其中尿激酶是一种蛋白水解酶，本身不会与纤维蛋白相结合，可激活血块表面纤溶酶原，转变为纤溶酶，进而加快血栓溶解。但尿激酶作用范围较为广泛，容易增加全身组织器官出血的风险，而且作用时间较长。阿替普酶是由大量氨基酸组成的一种蛋白质，进入患者体内后可选择性作用于血栓处，通过赖氨酸残基和血栓中纤维蛋白进行结合，激活纤维蛋白溶酶，转变为纤溶酶，进而促进血栓溶解，开展闭塞血管，恢复血流灌注，促进神经功能恢复。同时，阿替普酶还具有抑制血小板聚集的作用，可减少血栓再次形成。此外，阿替普酶不会对凝血系统产生较大影响，不会导致系统性的纤溶亢进，进而降低出血风险。

临床发现，炎症反应与动脉粥样硬化的发生发展密切相关，而动脉粥样硬化是ACI的病理基础。因此，有效减轻炎症反应，对于改善ACI患者病情具有重要意义。hs-CRP、IL-6均是常见的血清炎症介质，其中hs-CRP主要参与免疫炎症反应，可反映炎症反应程度；IL-6可通过增加血脑屏障通透性、增加氧自由基生成等途径，参与ACI的发生发展过程，增加炎症反应程度，加重患者病情。本研究结果，治疗后28 d，两组hs-CRP、IL-6水平均下降，且研究组下降幅度更大。表明与尿激酶相比，阿替普酶可更为有效地减轻ACI炎症反应程度，降低炎性损伤，促进患者身体康复。另外，本研究通过比较用药安全性，发现两种药物的不良反应发生率较为接近，说明阿替普酶不会明显增加不良反应，有利于进一步推广应用。但是在治疗过程中，我们发现虽然阿替普酶溶栓治疗ACI效果优于尿激酶，但是阿替普酶溶栓治疗的费用相对较高，患者可根据自身经济状况选择治疗方案。

综上所述，阿替普酶溶栓治疗ACI效果优于尿激酶，可有效改善患者神经功能，减轻炎症反应，且用药安全性良好，优势明显。