腕踝针缓解老年腰椎间盘突出症患者疼痛效果研究*

张欣林伟青

（江西省人民医院老年医学科 南昌 330000）

疼痛是我国老年人群面临的主要健康问题之一，在慢性病发病率中仅次于全球慢性病发病率最高的高血压病，因此疼痛尤其老年慢性疼痛的诊治和管理是我国尤为重视的医疗健康问题。慢性肌肉骨骼疼痛是指超过3个月的肌肉骨骼系统的疼痛，不包括恶性肿瘤疼痛，在所有慢性疼痛中位列第二，仅次于神经痛。慢性肌肉骨骼疼痛最常见的部位是腰背部，腰背痛占比48.0%，颈痛占比22.5%[1～2]。国内外对于疼痛的诊治及管理有多项共识，2019年由中华医学会老年医学分会多位专家共同参与撰写的共识《老年患者慢性肌肉骨骼疼痛管理中国专家共识（2019）》[1]提出，对于慢性肌肉骨骼疼痛的患者应进行个体化综合管理，目前常用的治疗方法有外用药物、口服药物、康复锻炼、辅助疗法、心理干预治疗、疼痛自我管理、中医学治疗、微创介入治疗与外科手术等。对于老年患者这一较为特殊群体来说，我们不仅要求治疗效果，还要关注治疗所带来的副作用或创伤。手术治疗和非甾体抗炎药物治疗已经非常成熟，效果确切，但他们的副作用也不容忽视。根据目前国内外指南共识，如2021年《慢性腰背痛康复中国疼痛科专家共识》[2]等，一些较为安全且效果已经被大量临床研究证实的康复锻炼辅助疗法及中医学治疗，已被纳入到老年慢性肌肉骨骼疼痛的管理中。

在非手术治疗中除了非甾体抗炎药物治疗以外，中医学治疗是重要的治疗手段。其中针灸治疗广受关注，而针灸治疗中的腕踝针是近数十年来在中医传统针灸治疗基础上发展起来的一种新兴治疗手段[3～4]，是指在特定的腕踝部位选取进针点，把毫针循肢体纵轴沿真皮下刺入到一定的深度以治疗疾病。它操作起来比传统针刺治疗更简易方便，无痛安全，并且大量临床研究表明，腕踝针对各类疼痛的治疗效果突出[5～7]。简言之，腕踝针治疗具有取穴少、安全方便、应用广、疗效佳等优点。本研究比较腕踝针、非甾体抗炎药物、传统针刺治疗老年腰椎间盘突出症患者疼痛的效果，以探讨腕踝针治疗老年腰椎间盘突出症患者的效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取医院2019年1月至2021年6月收治的慢性腰椎间盘突出症/腰椎退行性病变伴腰痛急性发作老年患者90例，为研究对象。患者年龄65～93岁，其中男44例，女46例。按随机对照原则将患者分为非甾体抗炎药组（以下简称西药组）、传统针刺组、腕踝针组，每组30例。三组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。本研究经医院医学伦理委员会批准。

表1 三组一般资料比较（±s）

表1 三组一般资料比较（±s）

组别 n 男（例）（例）年龄（岁）治疗前VAS评分（分）女治疗前腰椎疾患评分（分）西药组 30传统针刺组30腕踝针组30 16 13 15 14 17 15 79.26±5.62 77.05±6.01 78.12±5.87 6.50±0.572 6.67±0.922 6.70±1.088 9.70±1.950 10.40±1.632 9.30±1.974

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）结合相关辅助检查符合慢性腰椎退行性变和/或腰椎间盘突出症临床诊断标准；（2）无急诊手术指征，同意保守治疗；（3）疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分≥4分[8]。排除标准：（1）晕针、皮肤过敏者；（2）合并腰椎骨折、盆腔骨折、脊柱结核等疾病患者；（3）合并严重精神障碍、意识模糊、重度痴呆无法配合治疗患者；（4）需要同时使用可能影响治疗疗效和安全性评价药物治疗患者。

1.3 治疗方法（1）西药组：塞来昔布胶囊（国药准字J20140072）0.2 g口服，每日1次，治疗一个疗程（6 d），期间停用其他止痛药物。（2）传统针刺组：取穴肾俞、气海俞、突出相应节段的夹脊穴、次體、秩边、环跳、委中、阳陵泉、悬钟[9]。患者取俯卧位，暴露穴区皮肤，常规消毒，华佗牌直径0.25 mm、长25 mm的一次性无菌针灸针直刺进针，得气后采用平补平泻手法，每10分钟行针1次，留针30 min，每日1次，连续治疗6 d。（3）腕踝针组：参考《刺法灸法学》[10]取穴及操作。患者取俯卧位，在三阴交与悬钟穴水平位置上，环小腿做一水平线，从小腿内侧跟腱缘开始平分为六等份，每一等份的中点为进针点，分别称之为下1穴、下2穴、下3穴、下4穴、下5穴、下6穴，取下4、下5、下6作为进针点；各针刺点皮肤局部常规消毒，华佗牌直径0.25 mm、长25 mm的一次性无菌针进针，进针时无菌毫针与皮肤呈15°～30°夹角，针尖朝肩部方向快速刺入皮下，然后将毫针平放，使针身沿真皮下水平进入1.2～1.4寸[11]。进针正确时操作者可感受到针下松软并且没有阻力，患者针刺的局部没有酸、胀、麻等感觉，进针后不行针。每次留针30 min，每日1次，连续治疗6 d。

1.4 观察指标 对比三组治疗前、治疗1次（30 min）后的VAS评分，治疗一个疗程（6 d）后的腰椎疾患治疗成绩评分[12]，按余维豪等[12]的腰椎评定方法，计算改善指数和改善率。VAS评分：评估患者治疗前及治疗30 min后VAS评分。使用一条长约10 cm的游动标尺，标有10个刻度，两端分别为“0”和“10”分。0分表示无痛，10分代表难以忍受的最剧烈的疼痛，中间部分表示不同程度的疼痛，让患者在相应时间根据自我感觉在标尺上标记，表示疼痛的程度。对比三组治疗前后腰椎疾患治疗成绩评分，计算腰椎治疗有效率。改善指数=（治疗后评分－治疗前评分）/治疗后评分；改善率=（治疗后评分－治疗前评分）/（正常评分－治疗前评分）×100%。改善率为100%时为治愈，改善率大于60%为显效，25%～60%为有效，小于25%为无效。

1.5 统计学分析 采用SPSS20.0软件进行统计分析。计数资料用%表示，采用χ2检验。计量资料数据满足正态分布的用（±s）表示，采用t检验，不满足正态分布采用非参数检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组VAS评分比较 三组治疗后VAS评分均较治疗前降低（P＜0.05）。治疗30 min后，西药组、腕踝针组VAS评分均低于传统针刺组（P＜0.05），但西药组、腕踝针组比较，无显著性差异（P＞0.05）。见表2。

表2 三组VAS评分比较（分，±s）

表2 三组VAS评分比较（分，±s）

时间 西药组 传统针刺组 腕踝针组治疗前治疗30 min P 6.50±0.572 1.73±1.337 0.000 6.67±0.922 2.70±1.512 0.000 6.70±1.088 2.03±1.629 0.000

2.2 三组治疗成绩评分、改善指数、改善率比较治疗一个疗程后，传统针刺组、腕踝针组腰椎疾患治疗成绩评分均高于西药组（P＜0.05），但传统针刺组与腕踝针组比较，无显著性差异（P＞0.05）。治疗一个疗程后，传统针刺组与腕踝针组改善指数大于西药组（P＜0.05），但传统针刺组与腕踝针组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗一个疗程后，传统针刺组与腕踝针组改善率均＞25%，均高于西药组（P＜0.05），但传统针刺组与腕踝针组比较，无显著性差异（P＞0.05）。见表3。

表3 三组治疗成绩评分、改善指数、改善率比较（±s）

表3 三组治疗成绩评分、改善指数、改善率比较（±s）

组别 n 腰椎疾患治疗成绩评分（分） 改善指数 改善率（%）西药组传统针刺组腕踝针组30 30 30 13.93±1.285 16.07±1.530 15.60±1.773 0.30±0.154 0.35±0.105 0.40±0.089 21.17±10.47 30.10±8.99 31.72±6.16

3 讨论

腕踝针是20世纪六七十年代由张心曙教授在电刺激疗法治疗神经症的经验基础上，以生物进化、胚胎发育、传统经络学说、耳针、穴位及针刺法等为理论基础，从实践中逐步发展起来的[13～14]。腕踝针疗法中身体分区以经络理论中的十二皮部等经络学说为指导，腕踝针的十二个刺激点均位于腕、踝关节附近，与十二经脉的本部、根部相对应，是络脉之气散布所在[15]。针刺腕踝部特定部位，可调整相应经脉之气及与之相联属脏腑的功能，从而起到祛邪扶正的治疗作用。根据统计发现，腕踝针临床上常治疗运动、疼痛、精神、神经等系统疾病。

本研究结果显示，腕踝针、传统针刺、西药治疗均对慢性腰椎间盘突出/腰椎退行性病变的急性疼痛有一定治疗效果，包括即时止痛和远期镇痛。腕踝针治疗对缓解慢性腰部疼痛即时止痛及远期镇痛均有效，在即时止痛效果上西药与腕踝针治疗高于传统针刺治疗，在远期镇痛效果上传统针刺与腕踝针高于西药治疗。可见腕踝针有优越的即时止痛效果和远期镇痛效果，对于疼痛短时间内的缓解以及疼痛患者远期生活质量的改善均有优势。目前对疼痛的发生机制以及腕踝针缓解疼痛的作用机制还在进一步研究，有研究表明在分子水平层面，主要是腕踝针可降低炎症因子水平，减轻引起疼痛的炎症反应，进而缓解疼痛。

目前国内多项研究成果表明腕踝针具有安全、创伤少、操作简便、副作用极少、易培训、易于推广等优点[16～18]。随着老龄化社会到来，老年疼痛患者群越来越庞大，慢性疼痛也存在反复性、持续性的特点，极大影响老年患者生活质量。临床上止痛手段繁多但效果均一般，且很多方法操作较难，所需治疗条件高，成本高，不易展开。因此，缓解疼痛的方法亟须更新，我们需要费用低、疗效佳、易推广且副作用小的治疗手段。综上所述，腕踝针是合适的缓解老年肌肉骨骼疼痛的治疗方法，可在医院或社区培训推广，可以有效地改善症状，提高老年人生活质量，减轻国家在老年患者群体方面的医疗资源压力。当然，本研究仅从小样本单变量方面证实腕踝针的效果，存在一定的局限性，并且纳入样本也存在一定主观性，评分方法主要为患者主观表达后的评估总分，这些都可能使本研究存在一定误差。针对腕踝针疗法，还需进一步设计大样本的随机对照试验，还需进一步探讨明确疼痛的具体机制及腕踝针镇痛机制。