高级医养结合老年护理人才岗位胜任力 评价指标体系的构建研究*

张先庚，郭 勤，张云秋，刘林峰

1.四川护理职业学院（成都 610100）；2.成都中医药大学 护理学院（成都 610075）

我国于1999年已进入老龄化社会，主要特征表现为速度快、规模大、未富先老[1]，与众多发达国家相比较，面临着更为严重的人口老龄化问题。目前，高龄、失能与半失能老人的“医”“养”照护需求逐渐上升，已成为我国所面临的巨大挑战之一[2-3]，因此“医养结合”的相关研究越来越受到关注。医养结合护理人才队伍建设是我国医养结合养老模式发展的重要保障，其人才质量的高低影响着养老事业的发展质量[4]，建立多层次、多样化的医养结合老年护理人才培养与供应体系，开展专业化培训和实践指导具有重要的现实意义。岗位胜任力作为衡量人才能力的重要指标[5]，通过构建高级医养结合老年护理人才岗位胜任力评价指标体系，为高级医养结合老年护理人才的培养、选拔、评价考核提供科学、客观的依据。

1 资料与方法

1.1 文献研究

以“医养结合”“老年护理”“养老护理”“胜任力” “Combination of Medical Care”“Elderly Care”“Competence”等作为主题词或关键词，检索PubMed、MEDLINE、Embase、中国生物医学文献数据库、万方数据库、中国知网，查阅国内外医养结合老年护理人才岗位胜任力评价指标体系相关研究文献。通过整理与分析相关文献，归类并提取出相应的条目，为本课题的研究提供相关参考资料与依据。

1.2 成立课题研究小组

研究小组共6名成员组成，其中包括老年护理领域教授1名，护理教育与管理领域副教授2名，医养结合领域副教授1名及硕士研究生2名。研究小组主要负责文献查阅、编制专家咨询表、确定咨询专家、汇总分析专家咨询结果等工作。

1.3 编制专家咨询表

通过文献研究，结合胜任力理论[6-7]、角色理论[8]、人岗匹配理论[9]，经小组讨论初步形成专家咨询表。其内容包括3个部分：1）前言，主要介绍本研究的基本情况、研究目的等内容；2）高级医养结合老年护理人才岗位胜任力评价指标体系咨询表，包括一级指标、二级指标、三级指标，采用Likert 5级计分法，按其重要程度分为很重要、重要、一般、不重要、很不重要，相应赋予5、4、3、2、1分，得分越高说明重要程度越高；3）专家情况调查表，包括专家一般情况调查表、专家权威程度调查表。

1.4 确定咨询专家

采用方便取样法选取15～20名从事相关领域的专家[10]，专家遴选标准：1）从事医养结合、老年护理、护理教育、护理管理领域；2）从事本领域工作≥10年； 3）具有本科及以上学历；4）具有中级及以上专业技术职称；5）专家对于此次研究具有较高的积极性，且愿意完成多轮专家咨询。

1.5 资料收集方法

2020年6—12月共进行两轮专家咨询，咨询前与专家取得联系，征得专家同意后通过电子邮件、微信的形式发放咨询表，2周内收回并及时核查问卷信息的完整性。对第1轮咨询结果，结合专家反馈意见对各级指标进行筛选与修改，经课题研究小组讨论，形成第2轮专家咨询表，进行第2轮咨询，汇总分析第2轮咨询结果，最终专家意见趋于一致，形成高级医养结合老年护理人才岗位胜任力评价指标体系。

1.6 指标筛选标准

指标筛选标准包括：均数＞3.50、变异系数＜0.25、满分比＞20%[11-12]。专家对指标提出的意见由课题小组进行讨论决定是否采纳。

1.7 统计学方法

采用SPSS 24.0统计软件、yaahp软件分析数据。对专家的基本情况采用描述性分析；专家积极系数以专家咨询表的回收率来表示；专家权威程度采用权威系数（Cr）来表示，分为专家对咨询内容的判断依据（Ca）和对内容的熟悉程度（Cs），Cr=（Ca+Cs）/2；专家意见集中程度以重要性赋值均数、满分比表示，数值越大提示该指标的重要性越高；专家意见协调程度采用变异系数与肯德尔和谐系数来表示。各指标的重要性评分采用（）进行描述，采用层次分析法确定一级、二级 指标权重。检验水准α除特别说明外均设定为0.05。

2 结果

2.1 咨询专家基本情况

本研究共进行两轮专家咨询，第1轮咨询有19名专家参与，第2轮咨询有18名专家参与。专家来自老、中、青不同层次；专家学历为本科及以上，85%以上的专家具有副高职称；专家的研究领域涉及护理教育、护理管理、老年护理、医养结合，其中占比最大的为老年护理领域。

2.2 专家积极系数与权威程度

两轮咨询表的回收率分别为95.0%、94.7%。第1轮 咨 询 专 家Ca均 值 为0.953，Cs均 值 为0.874，Cr为0.913；第2轮咨询专家Ca均值为0.950，Cs均值为0.878，Cr为0.914；两轮咨询分别有78.9%、33.3%的专家提出了指标修改意见。

2.3 专家意见协调程度

两轮咨询的肯德尔和谐系数分别为0.109和0.114。两轮专家咨询的肯德尔 W值经显著性检验分析，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 专家咨询结果

2.4.1 高级医养结合老年护理人才层次内涵通过两轮专家咨询，最终确定高级医养结合老年护理人才层次内涵，包括：本科及以上学历；从事医养结合老年护理工作10年及以上；具有良好的职业道德及沟通协调与决断能力；具备扎实的本专业理论知识与操作技能；具备丰富的临床实践经验，能解决本专业复杂疑难问题；熟悉本专业在国内外的现状及发展趋势，了解新理论、新知识、新技术，并用于实际工作；具备较强的护理管理、教学、科研能力。

2.4.2 高级医养结合老年护理人才岗位胜任力评价指标体系通过两轮专家咨询，最终确定高级医养结合老年护理人才岗位胜任力评价指标体系：一级指标6项、二级指标22项、三级指标84项（表1）。

表1 高级医养结合老年护理人才岗位胜任力评价指标体系[ ，n（%）]

续表

续表

3 讨论

随着人口老龄化进程的不断加快，越来越多的高龄、失能与半失能老人需要持续、专业的照护服务[13]。医养结合老年护理人才的学习水平和学习能力需要通过科学合理的综合性评价，选拔出综合素质相对较高的医养结合老年护理人才。岗位胜任力评价指标体系的构建既是积极应对老龄化的有效措施，同时也为高级医养结合老年护理人才的选拔、培训考核与评价提供重要的参考价值。高级医养结合老年护理人才作为该领域的专家型人才，具备丰富的临床实践经验，能解决本专业复杂疑难问题，是医养结合老年护理发展的必然阶段。

德尔菲法作为目前比较公认的评价指标的筛选方法，对咨询专家的选择是影响德尔菲法成败的关键因素[14]。本研究所选取的专家为老年护理、护理教育、护理管理、医养结合领域，其中硕士及以上学历超过60%，副高及以上职称超过85%，工龄主要以20～29年和30～39年为主，表明专家是在丰富的理论知识与实践经验的基础上对高级医养结合老年护理人才岗位胜任力指标体系进行构建。研究[15]表明，专家咨询表的回收率＞70%，说明专家对本研究有较高的积极性与合作程度。本研究中两轮专家咨询表的专家积极系数分别为95.0%和94.7%，且大部分专家提出了修改建议，表明专家参与度较高。专家的权威系数≥0.7说明可接受，权威系数值越大，提示专家权威程度越高[16]。本研究两轮专家咨询的权威系数分别为0.913和0.914，说明专家的权威程度高。两轮专家咨询的协调系数分别为0.109和0.114（P＜0.05），说明专家的协调性良好。

本研究构建的高级医养结合老年护理人才岗位胜任力评价指标体系包括专业理论知识、专业实践技能、人际交往能力、健康养老管理能力、专业发展能力、职业素养6个一级指标，22个二级指标，84个三级指标。该指标体系较为全面，涵盖多方面专科能力，同时在此基础上提出更广的要求，如高级医养结合老年护理人才需加强理论、实践、管理、科研和教学等方面的研究与创新。

综上所述，本研究通过德尔菲法构建了全面、科学的高级医养结合老年护理人才岗位胜任力评价指标体系，可为高级医养结合老年护理人才的培养、任用、选拔与评价提供参考依据。因受课题研究时间、研究人员等条件的影响，目前指标体系尚且处于理论研究阶段，暂未进行实证研究。在今后的研究中，课题组将通过调查问卷、量表评分等形式，在人才培养、培训、选拔、任用考核中进行验证。