疾病不确定感对行PCI治疗的老年冠心病患者积极度的影响

高艳， 郭菲菲， 郭宏丽， 张文静

(山东大学齐鲁医院 老年医学科，山东 济南，250002)

冠状动脉粥样硬化性心脏病(简称“冠心病”)好发于中老年人，其发病率逐年攀升。经皮冠脉介入术(PCI)是治疗冠心病的重要手段之一，可有效挽救濒死的心肌细胞。然而患者术后仍有可能出现再狭窄、冠状动脉夹层等风险，因而术后良好的自我效能和健康生活方式至关重要[1]。疾病不确定感是指患者缺乏对疾病相关事物的鉴别能力，严重的疾病不确定感会加大患者的应激反应，使其产生负性情绪，从而影响疗效和预后[2]。积极度是患者重视自身疾病、健康管理的程度，目前临床多应用于慢性疾病的评估中，医护人员通过加强对患者的健康管理，可帮助其提升积极度[3]。本研究主要考察疾病不确定感对行PCI治疗老年冠心病患者积极度的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2021年1月至2022年1月山东大学齐鲁医院诊治的132例行PCI治疗的老年冠心病患者为研究对象，并经本院医学伦理委员会审查批准。纳入标准：① 年龄>60岁；② 经冠状动脉CT血管成像和超声心动图诊断为冠心病；③ 知情并同意；④ 接受PCI治疗，至少植入1个支架。排除标准：① 肥厚型梗阻性心肌病；② 先天性心脏病；③ 其他严重疾病；④ 心理或精神异常。

1.2 方法

① 临床资料：采集患者的临床资料，主要包括性别、年龄、文化程度、职业、家庭人均月收入和费用支付方式。② 疾病不确定感：采用Mishel疾病不确定感量表[4]进行评价，量表包含信息缺乏性、不明确性、复杂性和不可预测性4个维度，33个条目，采用Likert 5级评分法(1～5分)，评分范围为32～160分，第15个条目不计分。低水平为32～74.7分，中水平为74.8～117.4分，高水平为117.5～160分。评分越高提示患者疾病不确定感越强。③ 积极度：采用积极度量表(PAM)[5]进行评价，量表包含认知、技能、行动和信念4个维度，采用Likert 4级评分法，分别记为0～4分，4分为非常同意、1分为非常不同意、0分为不适用，总分为原始得分，然后将原始得分转化为0～100分，评分越高提示患者的积极度越高。根据评分划分为4个水平，其中，第4水平≥67.1分，表示患者有信心应对自身疾病并采取行动，然而在压力下则不能实现；第3水平为55.2～67.0分，提示患者尝试主动诊治，但仍缺乏信心；第2水平为47.1～55.1分，提示患者缺乏自我管理信心和疾病相关知识；第1水平为<47.1分，提示患者处于被动诊疗过程，不知所措。④ 资料采集：共发放调查问卷132份，回收有效问卷132份，回收率100%。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 132例行PCI治疗的老年冠心病患者的疾病不确定感评分

行PCI治疗的132例老年冠心病患者的疾病不确定感平均分为(94.14±10.20)分，患者整体疾病不确定感处于中水平。其中，信息缺乏性平均分为(2.75±0.98)分，不明确性为(3.08±0.48)分，复杂性为(2.32±0.33)分，不可预测性为(3.26±0.55)分。

2.2 132例行PCI治疗的老年冠心病患者的积极度

132例行PCI治疗的老年冠心病患者的积极度平均分为(56.49±9.32)分，整体处于第3水平。其中，第1水平22例(16.67%)，第2水平21例(15.91%)，第3水平74例(56.06%)，第4水平15例(11.36%)。认知平均分为(3.22±0.53)分，技能为(2.73±0.67)分，行动为(2.81±0.64)分，信念为(2.73±0.62)分。

2.3 行PCI治疗的不同特征老年冠心病患者积极度的单因素分析

单因素分析结果显示，文化程度、职业、家庭人均月收入、费用支付方式均是行PCI治疗的老年冠心病患者积极度的影响因素(P均<0.05)，见表1。

表1 不同特征老年冠心病行PCI治疗患者积极度的单因素分析

2.4 Spearman相关性分析行PCI治疗的老年冠心病患者疾病不确定感与积极度的相关性

Spearman相关性分析显示，患者疾病不确定感中的各维度评分和总分与积极度各维度评分和总分均呈负相关(P均<0.05)，见表2。

表2 Spearman相关性分析老年冠心病患者疾病不确定感与积极度的相关性(r值)

2.5 多重线性回归分析行PCI治疗的老年冠心病患者积极度的影响因素

多重线性回归分析显示，文化程度是行PCI治疗的老年冠心病患者积极度的保护因素(P<0.05)，疾病不确定感是危险因素(P<0.05)，见表3。

表3 多重线性回归分析行PCI治疗老年冠心病患者积极度的影响因素

3 讨论

冠心病患者需长期用药、运动耐受较差，且病情易反复，导致其对疾病转归产生不良的体验和认知，加重疾病不确定感[6]。本研究结果显示，行PCI治疗老年冠心病患者的疾病不确定感平均分为(94.14±10.20)分，处于中等水平，其中不可预测性评分最高。这可能与老年冠心病患者对疾病和治疗的认知不足及术后心理负担较重有关。临床上，医护人员应做好冠心病患者及其家属的疾病健康宣教，帮助其提高疾病认知水平，纠正既往的错误认知，从而降低其疾病不确定感[7]。庞建萍等[8]的研究结果也证实，老年慢性心力衰竭患者的疾病不确定感评分为(103.49±21.74)分，处于中高水平。积极度是指患者参与管理其健康状况的意识、知识、技能与信心，能够反映患者的自我管理能力及主观能动程度[9]。本研究结果显示，行PCI治疗老年冠心病患者的积极度平均分为(56.49±9.32)分，整体处于第3水平，其中第1水平22例(16.67%)，第2水平21例(15.91%)，第3水平74例(56.06%)，第4水平15例(11.36%)。冠心病患者的积极度越高，其更能意识到自身在冠心病诊疗过程中的重要性，从而采取积极措施进行干预[10]。

单因素分析结果显示，文化程度、职业、家庭人均月收入和费用支付方式均是行PCI治疗的老年冠心病患者积极度的影响因素(P均<0.05)。可能是由于PCI治疗和后期用药费用较大，巨大的经济负担会加重患者的心理负担，影响其治疗参与程度。多重线性回归分析显示，文化程度是行PCI治疗的老年冠心病患者积极度的保护因素(P<0.05)。这可能是由于文化程度低的患者理解能力有限，获取疾病相关信息的途径相对单一，而文化程度高的患者获取疾病相关信息的途径多元化，疾病认知水平相对较高，因而自我健康管理能力较强。临床医护人员对于文化程度低的老年冠心病患者应加强疾病健康教育，叮嘱其遵医嘱服药，保持健康饮食、合理运动，强化患者的健康管理责任意识。吴蕾等[11]的研究结果也发现，文化程度低是影响首发脑卒中患者积极度的危险因素。Spearman相关性分析结果显示，患者疾病不确定感中的各维度评分和总分与积极度各维度评分和总分均呈负相关(P均<0.05)。多重线性回归分析显示，疾病不确定感是行PCI治疗的老年冠心病患者积极度的危险因素(P<0.05)。这可能是由于患者疾病不确定感越强，其越倾向于采取消极的应对方式，进而降低术后治疗的积极度。

综上所述，行PCI治疗的老年冠心病患者的疾病不确定感处于中等水平，积极度处于第3水平。患者的疾病不确定感与积极度呈负相关，文化程度是患者积极度的保护因素，疾病不确定感是危险因素，故医护人员应给予针对性的干预措施。