全髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折效果分析

金开章

河南虞城县第二人民医院骨科 虞城 476334

股骨颈骨折(femoral neck fracture，FNF)是股骨近端常见的一种骨折类型，随着我国社会老年化进程的加快和人们预期寿命的增高，老年人群股骨颈骨折的发病率不断增加，对其生活质量造成严重影响[1-2]。除年迈、体差不能耐受手术的患者外，应及时给予手术治疗。本研究拟通过病例对照分析，以探讨全髋关节置换术(total hip replacement，THR)治疗老年移位型FNF的安全性和效果。

1 资料与方法

1.1一般资料回顾性分析2018-04—2020-04我院收治的老年移位型股骨颈骨折患者的临床资料。纳入标准：(1)均依外伤史、临床表现，以及X线、CT等影像学检查结果确诊为单侧Garden Ⅲ、Ⅳ型FNF；均符合THR和人工双极股骨头置换术(femoral head replacement， FHR)的指征[3]。(2)年龄≥60岁，均由同一组医生成功完成THR和人工双极FHR。排除标准：(1)合并严重循环、呼吸、神经、血液等系统功能障碍，以及其他部位骨折和重要脏器损伤的患者。(2)病理性骨折的患者。研究共纳入符合上述标准的老年移位型FNF患者100例，依照不同手术方法分为THR组和FHR组，各50例。本研究全部患者均签署知情同意书。

1.2方法气管插管全身麻醉，患者取健侧卧位，常规消毒、铺巾。经髋关节后外侧 “⊥”形切口切开髋关节囊，显露股骨颈骨折端。FHR组：在股骨小转子上15 mm处截骨后取出股骨头，测量、试摸。股骨近端扩髓。修整股骨颈残端，清理髋臼盂唇，灌注骨水泥，安装双极股骨头假体，调整股骨颈长度，复位关节[4]。关节活动度及稳定性理想后，留置引流管并逐层缝合切口。THR组：暴露骨折断端，取出股骨头。清除髋臼内软组织并打磨加深、冲洗、试摸。安装并固定适宜的髋臼。修整股骨颈残端，依次扩髓，根据骨质情况植入人工股骨头假体固定。复位髋关节，活动髋关节， 确定活动度(俯倾角45°、前倾角15°)、松紧度满意后，冲洗术区，常规留置引流管并逐层缝合切口。2组患者术后均予以抗感染、抗凝治疗，适时复查及开展康复锻炼[5]。

1.3观察指标及评判标准(1)手术情况和术后临床指标：手术及住院时间、术中出血量及术后完全负重时间。(2)治疗及随访6个月期间并发症：下肢深静脉血栓形成(deep venous thrombosis,DVT)、切口血清肿、坠积性肺炎、假体脱位。 (3)术后6个月时参照髋关节harris评分标准[6]评估髋关节功能：包括疼痛、功能、畸形、活动度4个项目，评分≥90分为优，70～89分为良，≤69则视为差。优良率=(优+良)例数/总例数×100%。

2 结果

2.1基线资料2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 2组患者的基线资料比较

2.2手术情况和术后临床指标2组患者的住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。THR组手术时间长于FHR组， 术中出血量多于FHR组，术后完全负重时间短于FHR组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者的手术情况和术后临床指标比较

2.3并发症治疗及随访期间THR组患者术后并发症总发生率低于FHR组，但差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 2组患者的并发症发生率比较[n(%)]

2.4髋关节功能术后 6个月时THR组髋关节功能恢复优良率高于FHR组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 2组患者的Harris评分比较[n(%)]

3 讨论

老年人群因骨质疏松及骨量降低，发生股骨颈等髋关节周围骨折的风险高，临床对于老年非移位性股骨颈骨折 (GardenⅠ和Ⅱ型)可以选择卧床休息、下肢牵引或支具固定等保守治疗。但对于Garden Ⅲ和Ⅳ型移位性股骨颈骨折患者，因存在伤情严重，骨折端发生移位等特点，保守治疗的困难较大，且老年患者多合并多种基础疾病，抵抗能力较差，长期卧床可增加压疮、骨折不愈合或延迟、畸形愈合风险， DVT等并发症的发生率较高，甚至危及患者的生命。因此,对全身情况好，心、肺、肾、肝等功能正常能耐受手术的患者，应尽早、尽快实施手术，以达到重建髋关节功能、解除疼痛等目的。内固定手术是目前治疗新鲜股骨颈骨折的重要方法，但术后常发生骨不连及股骨头缺血性坏死(avascular necrosis of femur head，ANFH)等并发症[7]。THR和人工双极FHR手术均是临床治疗移位性股骨颈骨折的有效术式。因具有患者可早期下床活动和快速康复等优势，而广泛应用于临床[8-9]。

为探讨THR和FHR治疗老年移位型FNF的安全性和效果，本研究对行两种不同术式患者的临床资料进行了对比分析。结果显示，虽然THR组患者的手术时间长于FHR组，术中出血量多于FHR组，差异有统计学意义。但2组患者的住院时间、治疗及随访期间的并发症发生率差异无统计学意义。而且THR组患者术后完全负重时间短于FHR组，术后6个月时髋关节功能优良率高于FHR组,差异均有统计学意义。与骆雷锋等[10]的研究结果一致。其主要原因为：(1)人工双极FHR手术操作相对简便，因此可缩短手术时间，减少术中出血量。但由于术后髋臼磨损、假体与髋臼的吻合度相对较差，故易增加术后并发症风险和影响髋关节功能进一步恢复。(2)THR因其手术时间较长、术中出血量较大，易加重老年患者的心肺负荷量，从而增加心、脑、肺相关并发症的概率。但其髋臼及股骨头假体的匹配性好，更符合人体的生物力学特征，故有利于术后髋关节功能的良好恢复。因此，应根据患者对手术的耐受性、预期寿命，以及日常活动要求等，个体化选择手术方式，以提高手术的效果及安全性。对于年龄较大、活动能力低、身体综合素质差、预期寿命不长，或对关节功能要求不高的患者，可选择人工双极FHR术。而对于身体条件允许，经术前评估风险较低，手术耐受力好、预期寿命较长，以及对髋关节功能要求较高的患者，可选择THR术，以获得良好的髋关节远期效果[11-13]。

综上所述，与人工双极FHR术比较，THR术应用于移位型FNF患者的治疗，有利于髋关节功能恢复，但术中出血较多、手术时间较长。临床应根据患者的实际情况个体化选择手术方式。