经皮微创椎弓根螺钉+伤椎置钉治疗脊柱骨折的效果研究

黄洪彬

脊椎骨折在临床上较为多见,伴随脊柱外科治疗的持续发展,逐渐完善了脊椎骨折的治疗［1］。该骨折一般采取开放术式治疗,其具有创伤较大、且出血量较多,需要采取广泛的剥离以及对椎旁肌肉进行牵拉等缺点,在治疗后较容易导致活动障碍,且可产生腰痛等不良症状。进而对患者的日常生活以及身心健康造成较大的影响［2］。近几年微创经皮椎弓根螺钉+伤椎置钉的治疗方法临床上应用较多,对脊椎骨折的治疗效果有着较好的提升［3］。为此,本次研究选取2020 年2 月～2021 年2 月期间本院接治的84 例脊柱骨折患者作为研究对象,应用经皮微创椎弓根螺钉+伤椎置钉治疗脊柱骨折,对该治疗效果予以探究,具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年2 月～2021 年2 月本院接治的84 例脊柱骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法分为联合组和对照组,每组42 例。联合组中男21 例,女21 例；年龄21～58 岁,平均年龄(47.83±3.24)岁；骨折至手术时间1～4 d,平均骨折至手术时间(2.56±0.32)d；骨折原因：交通事故12 例,高空坠落11 例,摔倒8 例,砸伤11 例；骨折位置：L18 例,L211 例,T119 例,T1214 例。对照组中男19 例,女23 例；年龄22～59 岁,平均年龄(47.43±4.58)岁；骨折至手术时间1～3 d,平均骨折至手术时间(2.47±0.25)d；骨折原因：交通事故10 例,高空坠落12 例,摔倒9 例,砸伤11 例；骨折位置：L19 例,L210 例,T1111 例,T1212 例。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。上述患者均满足本次研究标准,且自愿参加,该研究满足伦理审核标准。

1.2 纳入标准 ①经相关检查后满足脊椎骨折相关指征；②有明确脊柱外伤史,无明显脊髓受压；③肢体骨折块脱位不明显。

1.3 排除标准 ①影像学检查表现为病理性骨折；②骨折至手术时间≥2 周；③患有骨质疏松症；④患有严重器官功能性障碍疾病；⑤资料不全的患者。

1.4 方法

1.4.1 对照组 患者采取经后路短节段椎弓根螺钉内固定治疗,具体操作如下：起初置椎弓根螺钉,然后装连接棒,使用特殊器械进行撑开复位固定。患者采取俯卧体位,给予插管全身麻醉(全麻),将伤椎中心作为手术切口长度,充分暴露关节突,之后选取定位进钉点若患者有脱位椎体的情况,应给予复位减压；若有明显的骨折移位,应对全椎板进行切除后进行减压。经C型臂透视下将导针于伤椎的上下位椎弓内予以插入,并给予固定。

1.4.2 联合组 患者采取经皮微创椎弓根螺钉+伤椎置钉治疗,具体操作如下：给予患者气管全身麻醉,取俯卧体位,使患者腰背部为过伸位,对患者的胸腰段予以加压至腹侧,有助于伤椎体位的复位。予以复位后应用C臂机予以定位,使用克氏针于体外将 伤椎及上下椎体椎弓根的体表投影进行标记。在伤椎上方椎体双侧椎弓根处作为手术切口长度切口(1.5 cm),逐次将皮肤、皮下组织以及深筋膜切开,对肌层予以钝性分离,暴露关节突。经C臂机的引导下,在伤椎上方椎体左右椎弓根投影的外缘置入2 根穿刺针,且向内倾斜一定的角度(10～15°),于椎体上终板平行朝椎体内穿刺。在椎弓根内穿刺针深入后透视下对穿刺针未突破椎弓根皮质予以明确,对穿刺针与上终板平行进行侧位透视明确,给予穿刺,当穿刺针至椎体后缘前方1 cm 位置拔离针内芯,此时将导丝置入其中,且去除穿刺针套管。经导丝通过钉道使用中空丝攻扩大,后通过导丝椎体置入椎弓根螺钉,经透视引导对内固定位置予以明确。按照相同方法分别将伤椎椎弓根和伤椎下方椎体螺钉。然后置固定棒并固定螺帽,通过C臂机透视的引导下进行撑开复位,确保后凸畸形和椎体高度恢复良好,切去螺钉长尾部分,对创口应用生理盐水予以冲洗,并进行缝合,术后给予患者抗生素,以防止感染的发生。

1.5 观察指标及判定标准 比较两组患者临床治疗效果,手术相关指标及住院时间,治疗前后疼痛评分、伤椎 Cobb 角及伤椎前缘高度比值。治疗效果判定标准：患者治疗后相关症状及功能显著改善为显效；患者治疗后相关症状及功能有所改善为有效；患者治疗后相关症状及功能无任何改善为无效。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。手术相关指标：记录患者手术时间、术中出血量、手术切口长度。疼痛评分：应用视觉模拟评分法(VAS)对患者的疼痛程度予以评估,分数越高则表明患者的疼痛越严重。伤椎 Cobb 角：伤椎Cobb 为侧位片上/下位椎体上/下终板延长线垂线的交角。伤椎前缘高度比值=实际高度/参考高度×100%。

1.6 统计学方法 采用SPSS17.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床治疗效果比较 联合组患者的治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者临床治疗效果比较［n(%)］

2.2 两组患者手术相关指标及住院时间比较 联合组患者的手术时间、手术切口长度及住院时间均显著短于对照组,术中出血量少于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者手术相关指标及住院时间比较()

表2 两组患者手术相关指标及住院时间比较()

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.3 两组患者治疗前后疼痛评分比较 治疗前,两组患者的疼痛评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,联合组患者的疼痛评分低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗前后疼痛评分比较(,分)

表3 两组患者治疗前后疼痛评分比较(,分)

注：与对照组治疗后比较,aP＜0.05

2.4 两组患者治疗前后伤椎 Cobb 角比较 治疗前,两组患者的伤椎 Cobb 角比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,联合组患者的伤椎Cobb 角小于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组患者治疗前后伤椎 Cobb 角比较(,°)

表4 两组患者治疗前后伤椎 Cobb 角比较(,°)

注：与对照组治疗后比较,aP＜0.05

2.5 两组患者治疗前后伤椎前缘高度比值比较 治疗前,两组患者的伤椎前缘高度比值比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,联合组患者的伤椎前缘高度比值高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表5。

表5 两组患者治疗前后伤椎前缘高度比值比较(,%)

表5 两组患者治疗前后伤椎前缘高度比值比较(,%)

注：与对照组治疗后比较,aP＜0.05

3 讨论

脊柱骨折多发于年轻男性,该病的主要原因是间接外力,少数患者是直接外力引起的。椎骨骨折后如果病情严重,可能会导致截瘫,甚至为危及患者的生命［4,5］。脊柱骨折的治疗一直是临床上的一大难题［6］。传统的开放性脊柱骨折手术通常涉及广泛的牵拉和解剖椎旁肌,同时,其创伤大,出血量大,且容易发生各种术后并发症,效果不理想,导致长期效果差的原因主要包括内固定断裂、内固定松动以及在矫正后受损椎体高度降低和继发性后凸畸形等［7］。

与经后路短节段椎弓根螺钉内固定治疗相比,微创经皮椎弓根螺钉+伤椎置钉治疗具有显着提高的生物力学强度和更高的内固定稳定性,对患者早日地面行走有着较好的促进作用。同时,该手术通过固定棒的固定以及加压,有助于恢复受伤椎骨前柱的高度,并有效改善受伤椎骨的后凸［8］。并且能够对跨伤椎置钉内固定时对伤椎上下椎间盘导致的牵拉作用及过度撑开予以有效避免［9］。在相关研究中得知,应用微创经皮椎弓根螺钉＋伤椎置钉治疗脊柱骨折患者,可改善患者的手术指标,缓解疼痛以及改善伤椎 Cobb 角和伤椎前缘高度比值［10,11］。与本次研究结果基本一致。

在本次研究中,联合组患者的治疗总有效率97.62%高于对照组的80.95%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。联合组患者的手术时间(168.54±3.46)min、手术切口长度(5.42±1.56)cm 及住院时间(12.46±2.17)d 均显著短于对照组的(231.23±4.67)min、(9.65±1.35)cm、(24.57±2.16)d,术中出血量(34.56±2.17)ml少于对照组的(67.54±4.32)ml,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗前,两组患者的疼痛评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,联合组患者的疼痛评分(1.47±0.31)分低于对照组的(3.67±0.56)分,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗前,两组患者的伤椎Cobb 角比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,联合组患者的伤椎Cobb 角(5.67±0.43)°小于对照组的(11.43±1.43)°,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗前,两组患者的伤椎前缘高度比值比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,联合组患者的伤椎前缘高度比值(91.68±6.93)%高于对照组的(76.41±7.43)%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。分析结果数据可知,应用经皮微创椎弓根螺钉+伤椎置钉治疗脊柱骨折的效果显著优于经后路短节段椎弓根螺钉内固定治疗。

综上所述,应用经皮微创椎弓根螺钉+伤椎置钉治疗脊柱骨折的效果显著,可改善手术指标、伤椎Cobb 角以及伤椎前缘高度比值,同时可较好的缓解患者的疼痛,值得推广。