金融上市公司内部控制对其经营绩效影响的实证研究

李 杰

（首都经济贸易大学 北京 100070）

一、研究背景

金融行业的主要属性是从事资金融通业务，金融行业的繁荣及成熟程度是一个经济体经济发展水平的“晴雨表”。然而我们也看到，在我国金融行业不断发展壮大的同时，金融风险事件频发。2013 年8 月，光大证券公司由于操作不当，导致投资人约1.94 亿元人民币的当日亏损。光大证券被证监会巨额处罚，并造成公司高管人员人事震荡及终身市场禁入，此事件被称为“光大证券乌龙指事件”；2020 年11 月3日，蚂蚁集团由于经营违规，因不符合发行上市条件及信息披露要求，上海证券交易所（以下简称“上交所”）决定暂缓其在科创板上市，给公司及投资人带来了巨大损失；2021 年2月7 日，包商银行进入破产程序。破产的根本原因是内部控制形同虚设，大股东违规关联交易，内部管理混乱，数据造假等诸多问题，相关风险无法继续掩盖，巨额债务无法偿还，直接导致了这家成立了近22 年的银行画上“句号”。上述这些金融风险事件的发生虽然原因复杂，但均有内部控制意识不足、内部控制水平不高、违规风险识别能力较差、风险应对不当等因素的影响。金融行业的风险事件不仅严重影响了企业的持续经营，对相关企业绩效带来严重的负面影响，同时使公司投资者遭受巨大的损失。

我国监管部门对金融企业的内部控制建设高度重视，为了优化我国资本市场的运作，防范应对金融风险，优化金融行业的内部控制，陆续制定实施了配套的监管规范。2008年，财政部等部门在吸收COSO委员会发布的《内部控制——整合框架》《ERM——战略和业绩的整合》等国外优秀理论的基础上，结合中国具体国情，制定了《企业内部控制基本规范》。2010年，国家有关部门又对内控基本规范进行了完善，增加了相关的配套应用、评价及审计指引。此外，金融监管部门还陆续制定了保险公司、金融控股公司、证券公司、信托公司、商业银行等金融行业相应的内部控制配套指引及监管要求。这些内部控制规范、指引等，构成了我国金融内部控制领域的一个相对健全、完整的体系。

国家主管部门及监管部门制定的内部控制规范体系对防范金融风险，提高金融类公司治理能力、发展水平及质量，具有重要意义。那么，整体内部控制水平对金融类公司的经营绩效是否具有直接相关性关系？本文试着从探索这一问题出发，探讨内部控制对我国金融行业经营绩效的影响，为我国产业政策制定部门、监管部门、金融类企业提供借鉴与参考。

二、选择的研究行业及选取的样本

（一）研究的行业

结合目前金融行业相关主题实证研究较少的现状，本研究选取了金融行业内部控制状况与其经营绩效水平之间相互关系这一研究主题，同时结合国内外学者的研究经验及样本数据方面的要求，通过实证分析方式，全方位论证整体内部控制与公司经营绩效之间的关系，以改变相关领域研究较少的现状。

（二）选取的样本

本文以2018—2020 年A 股上市的金融类公司的面板数据作为分析样本。这样选择的原因在于2017年以前，金融行业大量公司缺少评级数据，且部分公司持续亏损。考虑到样本量整体情况，本文选取了2018—2020 年共3 年的面板数据。笔者经过CSMAR 数据库查询，属于金融行业的A 股上市公司共有127 个。为了更好地进行研究，笔者对存在如下四种状况的样本进行了剔除：（1）数据不全的公司；（2）持续亏损的公司；（3）未进行评级的公司；（4）数据异常的公司。

经过上述异常样本剔除后，总共取得实证分析公司样本93 个，从样本选取比例来看，样本占整体金融类上市公司的比例为73.23%，整体取样比例合理；从样本行业覆盖情况来看，样本覆盖了证监会金融行业全部分类，获取的样本分布合理。本文研究共获得279组观测值。其中，货币金融服务业抽取的主要为银行，选取的该行业样本公司共29家，共获得87组观测值；资本市场服务抽取的主要为证券公司，选取的该行业样本公司共43家，共获得129组观测值；保险业抽取的全部为保险公司，选取的该行业样本公司共5家，共获得15组观测值；其他金融业抽取的主要为信托公司、金融控股公司等，选取的该行业样本公司共16家，共获得48组观测值。

本文所筛选的金融上市公司股权集中度数据、财务数据主要来自RESSET 数据库，部分财务数据来源于CSMAR 数据库及上交所和深交所披露的公告或年报。内部控制及其五要素指数数据来自迪博公司内部控制与风险管理数据库，部分数据由笔者手工汇总整理获得。数据的整理、分析使用了EXCEL2019、SPSS20.0、SPSSAU。

三、模型假设及模型设计

（一）研究假设

笔者初步假设，金融类上市公司整体内部控制（ICI）水平的提升对金融类上市公司的经营绩效（ROA）具有显著正面影响。

（二）变量的定义

1.衡量企业经营绩效的指标——被解释变量

资产利润率是各项经济资源综合利用的结果，金融行业自有权益较少，大量资产业务需要负债业务来支撑。而资产利润率一方面反映了公司外部债权人的利益保证能力，另一方面也反映了公司内部股东、员工、政府税收部门等其他利益方利益保障水平。企业的经营绩效得以实现，是整合运用公司资产等各项资源的结果。鉴于此，本文选择用资产利润率来评价公司经营绩效状况，其用ROA表示，具体公式为：资产利润率（ROA）＝净利润/平均资产总额×100%。

2.衡量内部控制水平的指标——解释变量

本文以迪博公司发布的2018—2020年“迪博·中国上市公司内部控制指数”作为评价内部控制水平的基础。目前，我国内部控制指数是评价金融类上市公司内部控制水平的合理指标，被诸多学者反复引用，具有权威性。鉴于此，本文选择用内部控制指数来评价公司内部控制水平，其用ICI表示。

3.控制变量的选择

为了最大限度找出影响金融上市公司经营绩效的变量因素，笔者结合国内学者的研究及托宾Q 值理论，将股权集中情况、资产规模、债务水平、公司成长情况、股东获利能力、公司运营水平、盈利规模，作为本文的控制变量进行研究。

4.变量结果汇总

综上，为了直观分析变量，笔者对上述变量情况进行了汇总，具体汇总结果见表1。

表1 变量情况汇总表

（三）模型的设计

根据上文研究假设及变量设计，本文以2018—2020年金融类上市公司的面板数据为样本数据，笔者构建面板回归模型：ROAit＝β0+β1×ICI1it+β2×Largestit+β3×Sizeit+β4×Levit+β5×Growit+β6×EPSit+β7×ATit+β8×NPit+εit。

其中，β0表示截距，βi表示回归系数，ε表示误差项，i=1,2,2,…,N;t=1,2,…,T。

四、实证检验

（一）描述性统计分析

通过对93 家金融类上市公司2018—2020 年279 组数据的收集整理，被解释变量（因变量）、解释变量（自变量）、控制变量（自变量）的描述性统计结果见表2。

表2 描述性统计结果汇总表

从上表可知：

（1）被解释变量部分：ROA 的均值与标准差分别为1.37%、5.58%，最大值与最小值分别为27.82%、-78.11%，表明选取的样本公司的资产利润率存在较大差异，样本公司之间经营绩效存在两极分化状态。

（2）解释变量部分：ICI 的均值与标准差分别为6.09、1.75，最大值与最小值分别为9、0，说明选取的样本公司之间内部控制状况各有不同，整体内控水平良好，但还有提升空间。

以上描述性分析，各项变量指标均体现了差异性，为后续相关性分析、回归分析奠定了基础。

（二）Pearson相关性分析

通过对93 家金融类上市公司2018—2020 年279 组数据的收集整理，整体内部控制的Pearson 相关性结果分析如表3所示。

从上表3可知：从被解释变量与解释变量的关系来看，资产利润率和内控指数二者的相关系数为0.265，并且在1%水平上体现显著性，证明资产利润率和内控指数二者有着显著的正相关关系，说明金融企业整体内控水平的提高有助于经营业绩的改善。

（三）回归结果分析

1.共线性分析

从上表4 可知：上述变量的VIF 值均较小，且小于经验值10，说明上述变量之间的共线性较弱。德宾沃森（Durbin-Watson）系数等于1.772，比较接近经验值2，说明选取的样本之间独立性良好，残差与因变量之间共线性较弱。

表4 共线性结果汇总表

2.模型选择

从上表5 可知：F 检验分析部分，F（92，178）＝8.621，P＝0.000 且小于0.05，F 检验中体现了在5%水平上具有显著性，表明FE 分析模型相对POOL 分析模型更具优势。BP 检验部分，P＝0.000且小于0.05，BP检验体现了在5%水平上具有显著性，这表明RE分析模型相对POOL分析模型更具优势。豪斯曼检验分析部分，chi（8）＝-0.682，P ＝1.000 且大于0.05，未体现显著性，表明了相比FE分析模型而言，RE分析模型更具有分析意义。结合上述分析过程，本小节最终以RE 分析模型作为最终的分析结果。

表5 整体内部控制回归检验模型选择结果汇总表

3.面板模型结果汇总及中间过程值分析

根据本小节模型选择，本研究以RE 分析模型作为最终分析结果，从表6 可知：从解释变量与被解释变量的关系来看，针对内控指数而言，其表现出在5%水平上的显著性（t＝2.089,p＝0.038且小于0.05），而且回归系数值为0.003大于0，在面板模型及多变量因素共同影响下，仍然为正数，说明内控指数对资产利润率会产生显著的正向影响关系，结论与“Pearson相关性分析”中整体内部控制分析一致。

表6 整体内部控制面板模型结果汇总表

注：因变量ROA，*p 小于0.05,**p 小于0.01，括号里面为t值

综上所述，从整体内部控制来看，本文所设定的假设通过实证检验，即金融类上市公司整体内部控制越优秀，金融类上市公司经营绩效水平越高。

五、总结与建议

本文以93 家在沪深A 股上市的金融类公司2018—2020年的279组面板数据为研究样本，对金融行业进行了研究，通过实证研究的方法，探讨了金融行业内部控制水平对其经营绩效的影响。通过上述研究，本文得出相关结论：

金融行业整体内部控制水平会对其经营业绩产生显著的正面影响。金融类公司内部控制水平越优秀，其经营绩效水平越高。金融公司可以通过不断提高内部控制水平，优化运营管理，提高公司经营业绩，从而合理保证实现公司发展战略目标。

通过对研究结论的分析，笔者认为金融公司需要高度重视公司内部控制水平的提高，并重点关注内部控制的有效性。这不仅有利于金融公司提高运营管理水平，提高公司的经营业绩，还有利于金融公司的做大做强，促进金融行业整体的健康发展。金融行业需高度重视整体内部控制建设，采取措施提高内部控制水平。公司的内部控制是其能否顺利实现公司发展目标的基础。良好的内部控制，不仅能有效组织金融机构业务运行，还能有效防控金融公司运营过程中面临的各种金融风险。金融公司可以通过建立良好的公司战略及企业文化，构建合理的治理结构，搭建适合发展阶段的组织架构，完善内部控制各项制度、业务流程，建立严格的风险控制体系、良好的人力资源策略，实现公司体系化管理、精细化管理、全流程管理，增强各个业务板块的协同能力，提高金融公司的发展速度与质量，促进企业发展战略的实现。