利拉鲁肽联合阿卡波糖治疗肥胖2型糖尿病观察

刘亚旭 郭伟亭

（河南省新郑市人民医院内分泌科 新郑 451100）

2型糖尿病（Type 2 Diabetes Mellitus, T2DM）主要是由于胰岛素抵抗和胰岛素分泌不足所致，肥胖是糖尿病的共患疾病，严重影响患者身体健康[1~2]。阿卡波糖作为治疗肥胖T2DM的常用药物，能够有效缓解临床症状，但部分患者血糖控制效果仍然不理想，甚至出现低血糖、体质量增加等不良事件，增加患者痛苦[3~4]。肥胖T2DM患者胰高血糖素样肽-1（Glucagon-like Peptide-1, GLP-1）水平较低，补充GLP-1有助于控制血糖。利拉鲁肽可促进胰岛素的释放，能够维持血糖水平稳定，对于控制摄食、减轻体质量也具有积极作用[5]。本研究探讨利拉鲁肽和阿卡波糖治疗肥胖T2DM患者的效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料按随机数字表法将2018年2月至2020年2月收治的87例肥胖T2DM患者分为对照组（43例）和观察组（44例）。纳入标准：符合《中国2型糖尿病防治指南（2017年版）》[6]中T2DM诊断标准；近期未应用对脂类代谢有影响药物；体质量指数（BMI）≥25 kg/m2；年龄18~70岁；对本研究内容知情并签署知情同意书。排除标准：合并糖尿病急性并发症者；伴恶性肿瘤患者；严重精神障碍患者；妊娠或哺乳期妇女。观察组男20例，女24例；T2DM病程1~5年，平均（3.24±0.21）年；年龄40~72岁，平均（56.84±5.21）岁；BMI 25~31 kg/m2，平均（28.95±0.34）kg/m2；文化程度：小学及以下3例，初中8例，高中9例，中专11例，大专及以上13例；合并高血压19例，高脂血症18例，其他7例。对照组男22例，女21例；T2DM病程1~6年，平均（3.27±0.22）年；年龄42~70岁，平均（56.86±5.23）岁；BMI 25~31 kg/m2，平均（28.98±0.36）kg/m2；文化程度：小学及以下4例，初中7例，高中10例，中专10例，大专及以上12例；合并高血压18例，高脂血症16例，其他9例。两组年龄、文化程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究获医院医学伦理委员会批准。

1.2 治疗方法对照组采用阿卡波糖片（国药准字H20193360）治疗，嘱患者就餐时与第一口饭同时嚼服，50 mg/次，连续服用7 d后改为100 mg/次，3次/d。观察组在对照组基础上采用利拉鲁肽注射液（国药准字J20160037）治疗，采用皮下注射方式，0.6 mg/d。治疗过程中，嘱患者严格遵循医嘱按时按量用药，注意观察用药不良反应，出现腹泻、低血糖等异常立即汇报处理，若用药后无不良反应则在7 d后改为1.2 mg/次，至少1周后可将剂量增至1.8 mg，每日剂量不超过1.8 mg。两组均连续治疗90 d。

1.3 观察指标于治疗前和治疗后90 d测定两组体质量、腹围、血糖及血脂水平。（1）测定并记录两组体质量及腹围。（2）测定两组糖化血红蛋白（Glycosylated Hemoglobin, HbA1c）、空 腹 血 糖（Fasting Plasma Glucose, FPG）、胰岛素抵抗指数（Homa-IR）、餐后2 h血糖（2-hour Postprandial Blood Glucose, 2 h PG）。（3）测定两组三酰甘油（Triglycercide, TG）和血清总胆固醇（Total Cholesterol, TC）水平。（4）记录两组不良反应发生情况，包括低血糖、腹泻、恶心呕吐、皮肤瘙痒等。

1.4 统计学方法采用SPSS22.0软件处理数据。计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以%表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组体质量、腹围比较意义治疗前，两组腹围、体质量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后腹围和体质量均优于治疗前，且观察组治疗90 d后腹围小于对照组，体质量低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组体质量、腹围比较（ ±s）

表1 两组体质量、腹围比较（ ±s）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05。

腹围（cm）治疗前 治疗90 d后对照组观察组组别 n 体质量（kg）治疗前 治疗90 d后43 44 t P 83.05±5.54 82.97±5.51 0.068 0.946 80.24±5.49*77.62±5.42*2.240 0.028 101.98±10.69 101.56±10.57 0.184 0.854 98.06±7.36*94.01±7.32*2.573 0.012

2.2 两组血糖水平及Homa-IR比较两组治疗前FPG、2 h PG、HbA1c及Homa-IR比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后FPG、2 h PG、HbA1c及Homa-IR均低于治疗前，且观察组治疗90 d后FPG、2 h PG、HbA1c及Homa-IR均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组血糖水平及Homa-IR比较（ ±s）

表2 两组血糖水平及Homa-IR比较（ ±s）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05。

组别 n FPG（mmol/L）治疗前 治疗90 d 2 h PG（mmol/L）治疗前 治疗90 d HbA1c（%）治疗前 治疗90 d Homa-IR 治疗前 治疗90 d对照组观察组t P 43 44 10.92±2.04 10.67±2.02 0.574 0.567 6.22±0.97*5.31±0.95*4.421 0.000 13.42±2.11 13.15±2.14 0.593 0.555 10.69±2.03*9.51±1.94*2.772 0.007 9.32±0.82 9.28±0.81 0.229 0.820 7.82±0.75*7.04±0.68*5.084 0.000 9.42±1.25 9.19±1.20 0.876 0.384 7.80±1.16*6.58±1.19*4.841 0.000

2.3 两组血脂水平比较治疗前，两组血脂水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组TG、TC水平均低于治疗前，且观察组治疗后TG、TC水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组血脂水平比较（mmol/L， ±s）

表3 两组血脂水平比较（mmol/L， ±s）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05。

组别 n TG 治疗前 治疗90 d后TC 治疗前 治疗90 d后对照组观察组t P 43 44 2.16±0.73 2.14±0.71 0.130 0.897 1.84±0.25*1.37±0.21*9.503 0.000 5.69±1.02 5.67±1.01 0.092 0.927 5.04±0.67*4.35±0.63*4.950 0.000

2.4 两组不良反应发生情况比较观察组不良反应发生率低于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组不良反应发生情况比较[例（%）]

3 讨论

部分肥胖T2DM患者经生活方式干预、单独使用阿卡波糖、胰岛素等药物后，血糖仍未得到有效控制，甚至出现体质量增加、低血糖等不良反应，增加身心痛苦和经济负担，影响疾病康复[7~8]。《中国2型糖尿病防治指南（2017年版）》[6]提出T2DM的短期和长期治疗目标，短期目标是控制高血糖和相关代谢紊乱，消除急性代谢并发症和糖尿病症状，预防慢性并发症，提高生活质量[9~10]。

本研究观察组治疗90 d后腹围小于对照组，体质量低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗90 d后FPG、2 h PG、HbA1c及Homa-IR低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后TG、TC水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明肥胖T2DM患者采用利拉鲁肽联合阿卡波糖治疗，能够有效控制体质量，改善血糖、血脂水平，与相关研究结果基本一致[11]。利拉鲁肽是一种能够控制胰高血糖素释放、刺激胰岛茁细胞再生的受体激动剂，通过皮下给药的方式，能够将半衰期延长至13 h，增加作用时间，从而延缓患者胃排空速率，增加患者饱腹感，食物摄入量的减少，能够降低患者体质量，减少腹围[12~14]。利拉鲁肽具有药效持续时间长、安全等优点，能够降低餐后血糖峰值[15~16]。待患者血糖恢复正常水平后，刺激作用能够逐渐减弱，胰岛素分泌量亦逐渐减少，从而减少低血糖等不良反应发生[17~18]。两种药物联合使用，能弥补阿卡波糖治疗的不足，可在合理、平稳降糖的同时，兼顾对患者体质量和血脂代谢的改善，且利拉鲁肽为单次注射，不良反应发生率较低，安全性较高[19~20]。利拉鲁肽联合阿卡波糖在肥胖T2DM患者中取得一定治疗效果，但本研究受样本量、观察时间等因素限制，研究结果存在一定局限性，尚需在今后进一步延长研究时间、扩大样本量进行深入研究，以进一步探讨利拉鲁肽联合阿卡波糖的远期应用效果，从而为T2DM患者提供更加优质高效的用药指导。