中国大学慕课学生参与度差异分析

张亦弛 崔雨薇

10.3969/j.issn.1671-489X.2022.04.014

摘 要 学习参与度作为衡量教学成败的重要指标，是社

会各界共同关注的问题。研究随机抽取S大在读本科生为样本，对学生慕课学习参与现状和慕课学习参与度影响因素进行调查分析，并提出相关建议，以期为提升学习者慕课学习参与度提供参考。

关键词 大学生；慕课；学习参与度；教育质量；课程资

源；教学情境；学分银行

中图分类号：G652 文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2022）04-0014-04

Variation Analysis of Learners MOOC Learning Partici-pation in Chinas Universities//ZHANG Yichi， CUI Yuwei

Abstract Learning participation is an important index to mea-

sure the success or failure of education， and it has been paid

more and more attention by all sectors of society. The study randomly-selected undergraduates from Capital Normal Uni-versity as the sample， surveying the status quo of students MOOC learning participation and the influencing factors of

MOOC learning participation. Based on the result， the paper

puts forward relevant suggestions in order to provide references

for how to enhance learners MOOC learning participation.

Key words undergraduate; MOOC; learning participation; educational quality; course resources; teaching situation; cre-dit bank

0 引言

教育质量一向被认为是教育的生命线。近年来，教育质量的评估标准逐渐从注重资源的投入转向注重学生的投入，即学生的参与度[1]。慕课作为一种线上教学形式，具有师生时空分离的特性，与线下教学相比，教师难以判断学生是否全身心地参与慕课学习，因此对学生学习参与度的讨论更具有意义。如何提高学生学习参与度以增强学习效果，逐渐成为慕课教师、课程策划者、慕课平台管理者等社会各界共同关注的问题。

国内外已有很多学者对学生学习参与度进行研究。在对于学习参与度概念的研究中，被广泛接受的是Fredricks对学习参与的界定。Fredricks等[2]

认为学习参与包含行为参与、情感参与和认知参与三个维度：行为参与是指学生进行实际活动的程度；情绪参与指学生对老师、同学等的情感回应；认知参与指的是学生的思想投入，如策略选择、自我监控等。学生在教育活动中参与得越多，越能够进行思考、行动并从中体验到趣味，从而激发起学习的积极主动性、创造性以及乐观的态度[3]。学习参与度还是学业成就的重要预测因素，Andrew与Ronald的研究指出，学生的学习参与度与学生的学习绩效呈明显的正相关，即当学习参与度处于较高水平时，学生能够在学习过程中获得较多；当学习参与度处于较低水平时，学生很难适应学习角色，进而在学习过程中获得较少[4]。

在线学习过程中，不同学生在学习参与度方面存在明显差异。冯小燕等[5]通过对河南省H高校

9 093名学生在线学习参与情况的调查分析，发现大学生在线学习参与中，行为参与最高，情绪参与次之，认知参与最低。林秀曼等[6]的研究中对在校大学生网络学习时间、网络学习资源的利用、与教师和同学的交流协作等情况进行了调查，结果显示学生在学习时长、搜索学习资源频率、师生间交流次数等方面存在差异。张思等[7]在研究中指出，学习者在网络学习空间中表现出不同的学习状态，在参与活动、参与讨论、回复数量及质量上表现出显著的差异。

综上所述，笔者认为：虽然已有很多研究对学生学习参与度的概念及其重要性、学生在线学习参与差异进行了探讨，但缺乏以实证为基础，对学生在线学习参与度产生差异原因的定性、定量分析。因此，本研究着眼于慕课这种新兴的在线教学形式，通过文献研究、问卷调查等方式，了解大学生慕课学习参与度现状，分析大学生慕课学习参与度产生差异的具体影响因素，并以此为依据，探索提高大学生慕课学习参与度的策略，为从事慕课教学的教师、慕课课程的策划者以及慕课平台的管理者提供有效的途径及可操作的策略，以便提高学生的学习参与度，从而达到改善慕课教学质量、激发学生慕课学习积极主动性、提高学生学习绩效的最终目标。

1 研究设计

1.1 调查样本

为保证成果的有效性及研究的价值度，本研究中高校学生的专业覆盖面需较为广泛，且高校有慕课教学应用，慕课在高校中普及度较高。在此条件下，S大学是一所综合性高校，学科专业涵盖文、理、工、管、法、教育、外语、艺术等；而且在中国大学MOOC建有校园云平台，大一到大四均有多门课程利用云平台进行日常授课。

本次研究采取随机抽样的方式，依托问卷调查网站发布问卷，对S大学不同学科的大一到大四的学生进行抽样调查。累计发放问卷400份，回收237份，经过复核后剩余有效问卷213份，有效率为89.9%。

1.2 研究方法

中国大学MOOC（慕课）是国内优质的中文慕课学习平台，其丰富的名师名校课程及学习者全程参与的教学体验深受学习者追捧，是目前国内参与建设高校最多、开课数量最多、总选课人数最多的慕课平台[8]。本研究结合中国大学MOOC平台的功能编制《中国大学MOOC学生参与度差异调查问卷》，从行为参与、认知参与、情绪参与三个维度对学生慕课学习参与度进行调查，从课程、教师教学、个人因素、慕课平台四个方面对影响学生慕课学习参与度的因素进行分析。问卷共14题，题项主要采用李克特五点量表形式，每个题项都有1～5共五个选项，其中1表示“非常不影响”，3表示“一般”，5表示“非常影响”。

1.3 量表验证

1.3.1 信度 本研究采用Cronbachs α系数对影响慕课学习参与度的33个题项进行信度分析。检验结果显示：问卷中样本的Cronbach α系数值为0.922，其他的二级指标的α系数分布在0.854～0.923之间，均大于0.7。这说明问卷各题项内部一致性程度相当高，问卷设计很合理，对于研究具有较高的参考价值。

1.3.2 效度 本研究共有四个维度，分别是课程方面、教师教学方面、个人因素方面、慕课平台方面。通过因子分析进行效度检验时，KMO值分别为0.878、0.880、0.867、0.829，均大于0.8，并且全部通过巴特球形检验（P=0.000＜0.05）。因此，这就说明本研究变量效度非常高，各个题项可以有效表达对应维度信息，样本数据可用于后续分析使用。

2 研究结果

2.1 大学生慕课学习参与度现状

本研究通过“我会认真观看教学视频、浏览教学资料”“我在进行慕课学习时有明确的学习目标和学习计划”“我会发表个人观点，或者回复他人的帖子”等六个题项，分别从行为参与、认知参与、情绪参与三个维度，对大学生慕课学习参与度现状进行调查。采用聚类分析对学生慕课参与情况进行分析，将其分为高参与度、中等参与度和低参与度，利用ANOVA方差分析对分类结果进行检验，P＜0.01，说明该分类结果具有良好的效度。各类学习参与度的学生人数分布情况如图1所示。

结果表明：在参与调查的学生群体中，慕课学习高参与度的人数占比较大，有48.83%的学生可以积极参与慕课学习，接近半数；略超半数的学生学习参与度处于中低水平，包括35.68%的学生学习参与度处于中等水平，15.49%的学生无法很好地完成课程作业、浏览教学资源，并且缺乏深层情感认知活动。这与前文在文献研究中发现的大学生在线学习参与度存在差异这一结论相符。

2.2 慕课学习参与度影响因素分析与讨论

采用线性回归进行分析，以慕课平台、个人因素、教师教学、课程方面为自变量，慕课学习参与度为因变量，带入回归方程，结果如表1所示。

由统计结果可知：课程方面的回归系数值为0.163，显著性系数为0.146（P＞0.05）；慕课平台的回归系数值为-0.016，显著性系数为0.873（P＞0.05）；个人因素的回归系数值为0.269，并呈现出0.014水平的显著性（P＜0.05）；教师教学的回归系数值为0.20，并呈现出0.027水平的显著性（P＜0.05）。这就意味着课程与慕课平台这两个因素并不会对学习参与度产生显著影响关系，而个人因素与教师教学会对学习参与度产生显著的正向影响关系，且学生本身对其慕课学习参与度的影响较大。各维度数据的具体分析如下。

2.2.1 课程方面：高质量的课程资源是基

础 上述结果表明课程因素对慕课学习参与度的影响不显著，但这并不意味着课程因素对于学生的参与度不重要，相反，较高的均值说明课程因素对于学生参与慕课学习具有基础性作用（课程方面的均值为3.96）。无显著影响的原因在于，无论学习者参与度高或低，均认为这一因素对提高学习参与有着较为重要的作用。其中，“课程规划清晰、逻辑关系合理”“课程内容严谨，无学术性、表述性错误”“视频材料清晰度、流畅度高”“视频长度适中”等七个题项的均值都大于4，说明高质量的课程设计与安排是学生参与慕课学习的前提与保障。

2.2.2 教师教学方面：教学情境、测试考核、交互反馈的重要性 为了更深入分析不同因素对学生慕课学习参与度的影响程度，本文对教师教学方面包含的七个题项进行描述性统计分析。其中“提供相关的实例与演示，帮助理解”的均值最高，达到3.995；“考核与测试”“教师的教学形式”“教师与学生间的交流与反馈”也对学生的慕课学习参与度存在一定程度的影响。这表明：相较于单纯地讲授书本知识，学习者更希望教师能够利用现代教育技术手段，实现教学形式的多样化，创设真实的教学情境，并为学生提供及时的课外辅导以及合理的教学测试，从而调动学生的学习热情，促使学生参与慕课学习。

2.2.3 个人因素方面：内在学习动机影响更大 学生的内在学习动机包括自我效能感、学习兴趣、自我决定等，外在学习动机包括社会认可、竞争。在个人因素方面的八个题项中，“个人能力足够完成在线学习”的均值最高，达到4.033；其次是“课程内容与现实需求一致”，得分4.000；而“学成后提供有效证明，得到社会认可”“周围同学对慕课的参与”得分较低，分别是3.352、3.634。由此可见：学习者的内在学习动机相较于外在学习动机，更大程度上影响了其在慕课学习过程中的努力程度与坚持性。

2.2.4 慕课平台方面：学生对学分互认的需求 虽然表1统计结果显示，慕课平台不会对学习参与度产生显著影响关系，但将慕课平台下设的六个题项与学习参与度分别进行线性回归分析时发现，“慕课平台与学校能够进行学分互认”这一因素的回归系数值为0.224，并呈现出0.002水平的显著性（P＜0.05），这意味着学分互认对学习参与度产生显著的正向影响。学分的认证是认可学习者知识水平和学习能力的一种重要方法。通过对不同慕课课程的学分进行互换和换算，可以引导更多的学生参与优质课程资源的学习，从而提高大学生慕课参与度和结课率。

3 策略及建议

3.1 建立课程资源分级制度

基于课程方面与个人因素的分析，课程资源是学习者参与慕课学习的前提与保障，“个人能力是否足够完成在线学习”对学习者慕课学习参与度有着显著的影响作用。因此，建议慕课平台可以将内容相近的慕课课程加以梳理，并划分其难度级别，引导学习者根据自身认知水平进行选择，从而实现分层教学、因材施教，保证他们得到适合的教育，提升自我效能感，激发和保持不同层次学习者的学习动机。例如：一些校外机构在学习者首次报班时会安排相应科目的诊断性测试，从而了解学习者现有知识水平，推荐适合的班型，并规划学习路径。以数学科目为例，某机构培优体系班型由低到高有敏学班、勤思班、创新预备班、创新班，不同班型课堂内容的量和难度逐级提升：每节课上，敏学班讲授5个探索题+1个挑战题，勤思班讲授5个探索题+2个挑战题，创新预备班讲授7个探索题，创新班则讲授8个探索题[9]。

3.2 创设教学情境

在慕课教学中，教学情境是借助信息技术条件形成的，支持学习者进行探究学习的环境。情境认知学习理论认为知识是在情境中建构的，学习者要在不同情境中进行知识的意义协商。因此，教师应依据不同的教学内容、教学目标，在数字化环境下积极探索基于情境、问题导向的慕课教学[7]。例如：向学习者介绍与其日常生活密切相关的案例，采用任务驱动的教学方法，以问题的形式导入课程，与学习者共同查阅、分析、讨论该案例，从而构建课程内容。

3.3 设计交互式测验

针对教学方面学习者对教学测验合理性的需求，交互式测验设计的加入，可以使学习者清晰地了解自主学习效果。具有交互功能的测验设计，充分利用计算机的交互性和智能性，通过嵌入的测验内容，引导学习者进行思考，引发学习者自我监控活动，避免学习者忽略知识建构，同时避免部分学习者的刷课行为。在编制交互式测验时，慕课研发者应遵循以下几点：

1）确定测验目的，即检验学习者知识掌握情况并及时查漏补缺；

2）明确课程学习内容及对学习者能力的要求，注重对于学习重点、难点、易混淆知识点的考查；

3）编制试题时对题量、题型、不同知识点所考查的学习水平进行考量，使得试题不仅能够达到考核学习者的目的，还能够帮助学习者拓展知识；

4）制定标准答案，待学习者做完交互式测验后可以立即得知自己的答题情况，及时帮助他们查漏补缺[10]。

3.4 配置“双师”模式

师生间的交流与反馈是影响学习者慕课参与度的重要因素之一，然而由于慕课学习者数量多、学习水平不一、学习时间不确定等因素影响，教师很难提供高效、及时的学习支持服务。因此，慕课研发者可以借鉴校外机构形成的“主讲教师+助教教师”的“双师”配置模式，让优秀的主讲教师授课，让助教教师全程陪伴辅导学生学习。同时，从相关文献及国内外慕课平台的实践经验来看，辅助教学工作可由机器助教与人工助教共同完成，前者利用大数据、人工智能等方式对学习者提供个性化推荐、批改作业、智能评价等服务，后者通过网络帮助学习者获得个性化人工答疑。通过这样人机结合的方式，为学习者提供全过程的高效学习支持服务，使学习者可以及时收到反馈、进行交流。

3.5 学分银行管理模式

学分银行是学分评估和推荐的第三方机构，可以衔接沟通各高校教务处、慕课平台和学习者，建立统一的学分互认标准与工作程序[11]。学习者只需在学分银行中开通学习账号，便可以自主调节学习进度和学习年限，将获得的学分存入学分银行积累，并在达到一定的数量后获得学位或进入相应层级的高校进修。这一管理模式不仅符合慕课开放、自主的特征，而且有利于激励学习者保持学习动力，树立终身学习的意识。

4 结束语

本研究从课程、教师、个人、平台这四个方面，深入分析大学生慕课学习参与度产生差异的影响因素，并基于此提出具体、可操作的策略与建议。然而，由于笔者能力有限，本研究还存在一些不足，例如：研究样本数据量略少，缺乏较强的代表性；研究中对于学习参与度的考察仅采用了问卷调查法，而缺乏基于量表的测量。因此，在今后的研究中尚待更加深入地进行探讨。

参考文献

[1] 汪雅霜.大学生学习投入度的实证研究：基于2012

年“国家大学生学习情况调查”数据分析[J].中国

高教研究，2013（1）：32-36.

[2] Fredricks J A， Blumenfel P， Pari A， et al.

School Engagement： Potential of the Concept，

State of the Evidence[J].Review of Educational

Research，2004（74）：59-109.

[3] 王子弦.兴趣—专业匹配度对学习成绩的影响：专业

满意度和学习投入的链式中介作用[D].广州：中山

大学，2020.

[4] 刘立娜，邢乃愈.积极心理学视阈中学习投入的概念、

理论及测量[J].长春大学学报，2011，21（6）：81-82.

[5] 冯小燕，胡萍，李纲.大学生在线学习投入现状及影

响因素研究：以疫情防控下的河南H高校为例[J].

河南科技学院学报，2020，40（10）：24-30.

[6] 林秀曼，谢舒潇，吴芸.大学生网络学习现状与对策

研究[J].中国教育信息化，2013（20）：28-31.

[7] 张思，刘清堂，雷诗捷，等.网络学习空间中学习者

学习投入的研究：网络学习行为的大数据分析[J].

中国电化教育，2017（4）：24-30，40.

[8] 中国大学慕课选课人次突破3000万[EB/OL].（2017-

01-23）[2018-01-23].http：//www.moe.gov.cn/jyb_

xwfb/s5147/201701/t20170123_295579.html.

[9] 崔允漷，余文森，郭元祥，等.在线教学的探索与

反思（笔谈）[J].教育科学，2020，36（3）：1-24.

[10] 范福兰，张屹，白清玉，等.基于交互式微视频教

学资源教学模式的应用效果分析[J].现代教育技

术，2012，22（6）：24-28.

[11] 张润芝.积累与转换视角下MOOC学分的认证方法

[J].现代教育技术，2018，28（5）：95-101.

*项目来源：首都师范大学大学生创新创业训练项目“中国大学慕课学生参与度差异分析”。

作者：张亦弛、崔雨薇，首都师范大学教育学院在读本科生（100048）。