教养方式对幼儿情绪调节及亲子关系的影响

谢晶 李世峰

【摘要】本研究以549名幼儿家长作为研究对象，考察了新冠肺炎疫情背景下父母教养方式对幼儿情绪调节及亲子关系的影响。结果显示民主型的父母教养方式与儿童积极的情绪调节策略（包括认知重建、问题解决、寻求支持和替代活动）以及亲子关系中的亲密性呈显著正相关，而溺爱型、放任型、专制型和不一致型的父母教养方式与消极的情绪调节策略（自我安慰、情绪发泄和攻击行为）以及亲子关系中的冲突性和依赖性呈显著正相关。进一步的回归分析发现，民主型教养方式为积极情绪调节策略和亲子关系中亲密性的最有力预测指标，而放任型和不一致型的父母教养方式是消极情绪调节策略的主要预测指标，专制型和不一致型的父母教养方式是亲子关系中的冲突性和依赖性的主要预测指标。

【关键词】疫情期间；父母教养方式；亲子关系；幼儿情绪调节

【中图分类号】G610【文献标志码】A【文章编号】1004—0463（2022）11—0044—05

在疫情期间，长期的居家和亲子共处，对家长如何开展相关的家庭教育及如何处理亲子关系提出了挑战，使得家庭教育的重要性再一次被社会和大众所关注[1]。本研究將从父母知觉的儿童情绪调节策略和亲子关系两个角度，考察疫情期间父母教养方式对儿童社会情绪功能的影响。

基于布朗芬布伦纳儿童发展的生态系统理论，家庭是影响儿童发展最直接和最重要的微观系统。而在这一微观系统中，父母通常作为儿童的主要抚养者，其教养行为对儿童发展的各个方面都起着重要的影响作用[2]。家庭教养方式是指父母在儿童抚养过程中持有的观念、态度及相应的行为方式[3]。鲍姆令特（1966）基于“控制—放任”和“温暖—冷漠”两个维度，把父母教养方式概括为四种类型，即民主型、权威型、专制型和溺爱型。在鲍姆令特的基础上，我国学者杨丽珠和杨春卿（1998）发展出了基于我国本土化的家庭教养方式分类和测量工具。研究发现我国父母的教养方式可分为民主型、专制型、溺爱型、放任型和不一致型五种类型[4]，且这些类型并不是互斥的，每个家长可能会表现出多种类型的教养方式。基于社会学习理论和社会建构的视角，儿童通过观察和模仿父母的行为以及内化这些行为进而习得各种社会行为，并发展他们的社会情绪能力。在儿童社会化的过程中，父母作为其第一位老师，亲子互动是儿童社会化和社会学习的主要途径。相关的研究也发现积极的父母教养方式（如民主型）与儿童更积极的同伴关系、更多的亲社会行为以及更好的规则意识等积极的社会情绪功能的发展相联系，而消极的父母教养方式（例如专制型、忽视型和溺爱型）则与更多的问题行为以及社会退缩等不良的社会情绪适应相联系[5]。

虽然在疫情期间，家长有了更多的机会和时间在家陪伴和了解孩子。但长时间的亲子共处也给父母与孩子的相处能力提出了挑战。例如，如何安排孩子的日常学习和生活、如何处理冲突的增加等。另外，由于疫情打破了人们的正常生活和工作秩序，家长也将面临对未来的不确定性以及高度的焦虑，包括对感染病毒的担忧以及对疫情的持续可能影响收入和生活质量等方面焦虑等[6]。父母情绪的变化势必将会影响到家长与孩子的相互方式，并对孩子的情绪发展产生影响。在防疫常态化的情况下，本研究拟为帮助家长树立正确的教育观念，有效地改善教养方式和调节自己的情绪，对促进幼儿情绪社会化更好发展，建立长期良好的亲子关系提供科学指导，促进家长和幼儿情绪调节的健康发展。

（一）问卷调查法

本研究基于在线问卷调查的方式，在2020年6月和2021年11月共收集570份父母自我报告的数据，其中有效数据549份。参加研究的家长年龄范围为24～50岁，平均年龄为32.99±4.41岁。

（二）研究工具

1.父母教养方式问卷。本研究中父母教养行为的考察使用杨丽珠和杨春卿（1998）所发展和编制的父母教养方式问卷，从溺爱性、民主性、放任性、专制性、不一致性5个维度测量家长对孩子的教养方式。该问卷共包含40个项目，采用5级评分，所得分数越高，表明父母亲的溺爱性、民主性、放任性、专制性、不一致性越突出。

2.亲子关系问卷。本研究中亲子关系的测量使用Robert C. Pianta（1992）发展的亲子关系问卷，由幼儿的父亲或母亲填写。该问卷总共包括30个项目，采用五点量表形式记分，包含亲密性、冲突性和依赖性三个维度。我国学者张晓等（2008）对该问卷进行了中文版修订，表明该问卷具有较好的信效度。

3.儿童情绪调节策略问卷。本研究中儿童情绪调节的测量采用文卢玲编制的幼儿情绪调节策略调查问卷。该问卷最初由陆芳（2004）编制，包括36题，文卢玲（2011）在其基础上进行了修改和项目扩展，最终问卷包括48题。该问卷通过特定的场景设置选项，从8个维度（认知重建、问题解决、替代活动、发泄、被动应付和自我安慰）要求家长依据孩子在日常生活中所呈现的行为表现进行填写。

（一）描述统计和相关分析结果

表1呈现的是本研究中各变量在各维度上得分的均数、标准差及各变量之间的相关。从表中可以看出，民主型的教养方式与亲子关系中的亲密性呈显著正相关，与冲突性呈显著负相关；而溺爱和放任型的教养方式与亲子关系中的亲密性呈显著负相关，与冲突性呈显著正相关；专制型和不一致型的父母教养方式与亲子关系中的冲突性和依赖性呈显著正相关。另外，民主型的父母教养方式也与更加积极的儿童情绪调节或管理策略（包括认知重建、问题解决、寻求支持和替代活动）呈显著正相关，而溺爱型、放任型、专制型和不一致型的父母教养方式与消极的情绪调节策略（情绪发泄和攻击行为）呈显著正相关。此外，积极的儿童情绪调节或管理策略也与亲子关系中的亲密性呈显著正相关，与冲突性呈负相关。

（二）回歸分析结果

在相关分析的基础上，本研究进一步通过回归分析考察各背景变量（包括父母年龄、受教育水平、儿童的年龄、性别、是否独生）和父母教养方式对儿童情绪调节策略和亲子关系可能的预测作用。表2呈现的是各背景变量和父母教养行为对儿童情绪调节和亲子关系各维度的预测模型。

所有变量对认知重建、问题解决、寻求支持、替代活动、自我安慰、情绪发现和攻击行为的解释分别为16.3%、15.8%、11.2%、14.4%、8.3%、21.5%和18.6%。从表中可以看出，在对各积极情绪管理策略（包括认知重建、问题解决、寻求支持和替代活动）的预测中，民主型教养方式为最有力的预测指标。而对消极情绪调节策略的预测中，放任型和不一致型为最有力的预测指标。另外，溺爱型对自我安慰具有显著的预测作用，是否独生对情绪发泄和攻击行为也有显著的预测作用。此外，儿童年龄对情绪发泄、性别对攻击行为有显著的预测作用。

对亲子关系的预测模型中，所有变量对亲子关系中的亲密性、冲突性和依赖性的解释分别为17.6%、9.9%和27.2%。在亲密性的预测中，民主型和专制型教养方式具有正向预测作用，放任型的教养方式具有负向预测作用。对冲突性的预测中，民主型、专制型以及不一致型的教养方式具有正向预测作用，父母受教育水平具有负向预测作用。另外，对依赖性的预测中，是否独生、放任型、专制型和不一致型的父母教养方式具有正向预测作用，而父母年龄和民主型具有负向预测作用。

本研究结果对于帮助我们理解疫情期间父母与儿童的相处方式对儿童社会情绪功能的发展及亲子关系的影响具有重要的作用。

（一）父母教养方式对幼儿的情绪调节影响

本研究的结果显示民主型的父母教养方式与积极的情绪调节策略呈显著正相关，与消极情绪调节策略呈显著的负相关。进一步的回归分析结果也显示民主型的父母教养方式为积极情绪调节策略的最有力预测指标。这表明可能由于民主型的父母教养方式通常倾向于以鼓励表扬的方式帮助孩子，和他们共同成长，平等对话，让幼儿获得自尊与自信，从而保持良好的情绪，避免高焦虑情绪的产生[7]。即使幼儿面临消极情绪时，父母也会积极与孩子共同商量解决问题的办法，对孩子的消极情绪进行疏理，让孩子对自己有积极的评价，所以幼儿更倾向采取积极的调节策略[8]。

而溺爱型、放任型、专制型和不一致型的父母教养方式与消极情绪调节策略呈显著正相关。回归分析的结果显示，溺爱型父母教养方式是自我安慰和情绪发泄的显著的预测指标；放任型和不一致型父母教养方式是情绪发泄和攻击行为的显著预测指标。溺爱型的父母，通常可能会无限度地满足孩子的各种要求，当提出的要求不能被满足时，孩子会十分任性，从而导致家长更加顺从。当孩子面临消极的情绪时，往往采取的是被动应付、情绪发泄等不良的情绪调节策略[9]。放任型的父母，既不期望儿童有较为成熟的行为出现，也不提出要求，沟通较少，不主动参与孩子的想法和决策。当孩子处于消极情绪时，他们对孩子表现得比较冷淡，孩子一般会采取自己认为恰当的方式摆脱不良情绪，难以处理人际关系，甚至通过攻击行为等极端的方式引起父母的注意[10]。父母采取不同的教养方式来对待孩子，导致对孩子的要求不一致。长此以往，会对孩子的认知造成混乱，其无法正确判断父母的态度，搞不清楚自己的行为是否恰当，在面对消极情境时，无法采取合适的应对策略。因此本研究发现不一致的父母教养方式也与情绪发泄和攻击行为等消极的情绪调节策略相关。

（二）父母教养方式对亲子关系的影响

本研究结果发现，民主型教养方式正向预测亲子关系中的亲密性，负向预测亲子关系中的冲突性和依赖性。这与以上关于民主型教养方式与儿童积极情绪调节策略之间关系的研究结果相一致。表明当父母尊重并信任幼儿，以平等的方式与幼儿相处时，幼儿可能会更加信任父母，并与父母建立和谐亲密的亲子关系，这种平等、信任与和谐的亲子关系又进一步会减少亲子之间的冲突。另外，平等、支持的亲子交往也会培养孩子的自主和独立意识，降低幼儿对父母的依赖性。本研究发现放任型的父母教养方式负向预测亲子关系中的亲密性，和正向预测亲子关系中依赖性。这与亲子依恋中“焦虑——矛盾型”型的亲子关系特点相类似。由于父母的长期忽视，父母在亲子关系中面对孩子的需要和提出的要求，显示的不是特别关心和敏感，但当父母离开孩子时，其又表现出高度的焦虑和对父母的依赖性，这也是一种非常典型的非安全亲子依恋关系。另外，专制型父母教养方式对亲子关系中的亲密性、冲突性和依赖性都具有显著的正向预测。亲子关系中的冲突性与专制型父母教养方式之间的关系可能与专制型的父母通常更倾向于不尊重儿童自己的意愿，控制和强迫幼儿的行为相联系。亲子关系中的依赖性与专制型父母教养方式之间的关系可能与父母的过度控制导致的幼儿怯懦心理相关。与此相一致，亲子关系中的亲密性可能反映的是父母对孩子由于过度的限制导致的依赖性错误知觉。此外，本研究的结果还显示不一致型的父母教养方式正向预测亲子关系中的冲突性和依赖性。这表明当父母在孩子的教养中没有一致的态度和行为规则时，可能会造成儿童规则意识的混乱，进而增加亲子之间的冲突。同时，不一致的父母教养行为使得儿童并不能很好地判断自己在预测问题时如何解决，因此高度依赖于父母。

总之，本研究的结果表明，在疫情这一特殊时期，长期的父母共处会使教养行为对幼儿的情绪调节能力和亲子之间的关系产生重要的影响。民主型的父母教养方式不仅可以预测幼儿更积极的情绪调节策略，还能够显著预测更好的亲子关系。而溺爱、放任、专制和不一致型的父母教养方式则与更消极的幼儿情绪调节策略相联系，并预测更差的亲子关系状况。

[1]王颖.如何面对被疫情放大了的家庭教育问题[J].人民教育，2020（06）：06-07.

[2]DARLING C，STEINBERG L. Parenting styles context： an integrative model[J]. Psychological Bulletin，1993（03）：487-496.

[3]BAUMIND D.Effects of authoritative parental control on child behavior [J].Child Development，1966（04）：887-907.

[4]杨丽珠，杨春卿.幼儿气质与母亲教养方式的选择[J].心理科学，1998（01）：43-46.

[5]Glassman M.The argument for constructivism[J].American Psychologist，1996（03）：264-265.

[6]王苏，盖笑松. 3～7岁儿童的规则内化：家长养育行为与儿童性别、气质的交互作用[J].学前教育研究，2020（02）：68-78.

[7]王丽，傅金芝.国内父母教养方式与儿童发展研究[J].心理科学进展，2005（03）：298-304.

[8]徐慧，张建新，张梅玲.家庭教养方式对儿童社会化发展影响的研究综述[J].心理科学，2008（04）：940-942.

[9]邓丽芳，徐慊，郑日昌.大学生气质类型、父母教养方式与孤独感的关系研究[J].心理发展与教育， 2006（03）：53-59.

[10]刘文婧，许志星，邹泓.父母教养方式对青少年社会适应的影响：人格类型的调节作用[J].心理发展与教育，2012（06）：625-633.

编辑：王金梅