评估高血压合并糖尿病及高脂血症患者的药物治疗效果的量表及信效度检测

吴君，雷礼姣，彭素文，况艳，桂斌，冯凯，莫利强

（江西省九江市第一人民医院药剂科，九江332100）

高血压是脑卒中、冠心病、肾病发病的危险因素,也是导致死亡的主要原因之一，目前全国现有高血压患者数量高达2.7亿。根据中国高血压防治指南（2018）中的相关统计数据可知，风险相对较高的疾病类型包括腹型肥胖合并高血压、低HDLC，相较于正常群体该类患者罹患心血管疾病的风险约为前者的5.25倍[1]。糖尿病、高血压和高脂血症均为临床上常见疾病，如果同时身患3种疾病，患者要长期联合服用多种药物，增加药物不良反应的发生[2]。目前对于药物治疗效果的评价大部分是根据临床指标进行比较和评估，此过程繁琐且耗时较长，药师对于患者使用药物治疗效果信息掌握甚少，缺乏可直接评估患者药物治疗效果的工具。因此，本研究旨在开发一个内容全面且结构合理的高血压合并糖尿病及高脂血症患者的治疗效果和用药安全性的评价量表。

1 资料与方法

1.1 编制量表 根据疾病指南和专家共识筛选与用药相关的项目，建立一个项目池，使用李克特型量表形式。选取江西省九江市某三甲医院中在职的14名专家并进行函询。专家进行遴选时，需要遵循下述几个标准：（1）具有本科及以上受教育程度；（2）具有5年及以上心血管科或内分泌科工作经历；其中男1名、女13名；年龄35～55岁，平均(44±5.72)岁；工作年限8～35年，平均(21.78±7.03)年；职称：中级4名，副高级7名，正高级3名；受教育程度：本科3名，硕士研究生10名，博士研究生1名；工作领域:内分泌科4名，心血管科6名，全科医学4名。

1.2 量表预测试 选自江西省九江市某三甲医院门诊患者、年龄≥18岁，连续服药＞1年，符合世界卫生组织1999年颁布的糖尿病诊断标准的高血压合并糖尿病及高脂血症的患者50例。本次研究排除的患者包括肝肾功能不全；处于哺乳期、妊娠期的妇女；智力障碍；有血液系统类疾病；癌症等其他严重疾病患者。问卷调查表包括一般资料调查表和患者用药依从性、生活习惯等两部分量表。用药依从性和生活习惯采用两分制计分法，即正确答案1分，错误答案0分。

1.3 质量控制 在本次研究中，组建一支研究小组，并对小组成员进行统一的培训。基于对大量文献的研读，根据专家提供的意见，设计并修改本研究问卷。在开展预实验并获得良好成效以后，正式进行问卷调查。在问卷调查过程中，使用指导语言是统一的，为资料准确性提供重要保障。本次调查形式为当场发放征询函并收回,小组成员在收回征询函时，及时检查内容，如果存在疑问当场与被调查者确认。

1.4 统计方法 在收集相关数据以后，用SPSS 19.0软件展开进一步的分析，最终以百分比或例数的形式呈现资料。在开展项目分析的过程中，使用的方法包括内部一致性分析、临界比值法等。同时为了进一步评价问卷效度，还分别使用了结构效度和内容效度。在分析效度的过程中，使用了折半系数、Cronbach'sα系数。P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 高血压合并糖尿病及高脂血症患者的药物治疗效果量表

2 结果

2.1 专家函询的结果

2.1.1 专家的积极性系数 通过该技术能够了解专家的配合程度和对项目的关注情况，具体的表示形式为函询问卷有效回收率[3]。在通过两轮专家函询以后，经统计得出发放的问卷共14份并全部收回，表明本次调查有效回收率为100%。从整体上来看，专家对本次研究有较高的重视度，也积极地参与并配合调查。

2.1.2 专家的权威程度 为了表示专家权威程度，本研究使用了权威系数（Cr），根据该系数的数值，能够呈现专家意见的可信度。该系数在一定程度上取决于多个参数，包括熟悉度系数（Cs）、判读系数（Ca）。若Cr≥0.7，表明本次调查的专家有较高的权威程度，由此获得的咨询结果也有较高的可信度，在进行两轮专家函询以后发现，Cr得分依次为0.89和0.90，由此可见，本次研究邀请的专家在权威度上毋庸置疑，由专家提出的建议也具有较高的参考价值。

2.1.3 专家的协调系数 本研究通过使用Kedall’s W系数[4]对专家协调系数进行表示，W（0-1）能够体现出专家的评价协调度，如果最终的得分相对较大，表明有较高的协调程度。该系数的得分通常为0.3～0.5，通过两轮调查，得出该系数的平均得分分别为0.426、0.458。除此之外，在进行多样本非参数检验以后得出P=0.000，表明本次研究的调查结果有良好的可接受性[5]。

首轮函询内容有13条目，最终结果显示，不同条目的重要性评分都大于3.5分，专家建议修改定期监测血压为每周最少两次。

2.2 量表信效度检验 本研究所形成的的量表总Cronbach’a系数为0.822，折半信度系数为0.884。2.3 量表效度检验 内容效度：在本次调查中，经计算得出内容效度指数（S-CVI）为0.933，内容效度（I-CVI）指数0.867～1.0。结构效度：在对探索性因子进行全面的分析以后得出，KMO值为0.522。

3 讨论

3.1 本次研究的筛选量表条目使用方法 主要是德尔菲法，评价高血压合并糖尿病及高脂血症效果量表的信效度良好。经统计，两轮专家函询发放问卷共14份并全部收回，有效回收率为100%。两轮专家函询的Cr得分依次为0.89和0.90，由专家提出的建议具有较高的参考价值；专家协调系数的平均得分分别为0.426、0.458；多样本非参数检验以后得出P=0.000，表明本次研究的调查结果有良好的可接受性；评估量表S-CVI为0.93，不同I-CVI为0.85～1.00。以上数据显示，评估量表有充足条目，内容分配较为合理，内容效度也较好的反应临床需求，可作为高血压合并糖尿病及高脂血症患者用药效果评估工具，有助于医生了解患者居家用药情况，有助于药师为患者提供个性化药学服务，提高患者依从性和安全性，以提升患者药物治疗效果，进而确保医生诊疗计划的有效性，实现药师在临床诊疗过程中的价值。

3.2 我国慢性病现状 慢性病确诊患者2.6亿人，导致的死亡已占我国总死亡的85%，导致的疾病负担占总疾病负担的70%，已成为严重威胁我国居民健康的重大公共卫生问题。一项调查显示参与研究的高血压患者，知晓率、治疗率和控制率分别为42.6%、34.1%和9.3%，该研究显示2型糖尿病的患病率为10.64，但控制率仅仅为29.41%[6]。有研究显示患者容易出现以下几种情况：服药时间不对，服药频次不对，漏服药品，随意停药等不正确的用药方法，经过[7]药师对患者进行干预，患者服药方法明显改进，高血压、高脂血症合并糖尿病患者血压、血脂和血糖治疗水平平稳，效果明显[8]。

本次研究运用量表对50例高血压合并糖尿病及高脂血症患者的自我管能力和用药效果进行评估，主要包括四个项目：饮食控制、运动锻炼、医嘱用药、BMI。通过量表数据分析显示部分患者存在随意停药、调整剂量、漏服药品等用药安全问题；在用药、饮食和运动控制较好的基础上，血糖仍控制不佳的患者存在缺乏体重管理的问题。有关研究显示药师干预是高血压达标率的独立影响因素，药师的药学服务对患者的慢性病管理是起到明显成效[9]。药学干预能够显著的降低不合理用药情况，同时也有助于减少药物不良反应，具有一定的现实意义[10]。

目前对于药物治疗效果的评价主要根据临床指标等进行比较评估，药师缺乏系统全面评估患者药物治疗效果的工具，构建评估高血压合并糖尿病及高脂血症患者的药物治疗效果的量表将为药师开展居家药学管理提供有效工具。