经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松致腰椎骨折的疗效分析

赵国红（珠海高新技术产业开发区人民医院，广东 珠海 519000）

骨质疏松是临床常见疾病，可导致患者骨含量降低，骨组织微结构损害，骨架支撑力下降，并且增加胸腰椎骨折风险，其中以脊柱部位骨最易发生骨折，使患者丧失自理能力，降低生活质量［1］。 骨质疏松致胸腰椎骨折多发生于中老年人群，对患者生活质量及生命健康产生较为严重的影响。 经皮椎体后凸成形术（Percutaneous kyphoplasty，PKP）与经皮椎体成形术（Percutaneous vertebroplasty，PVP）是治疗该病的两种术式，且随着微创技术的不断发展，两种术式在临床的应用逐渐广泛［2］。 大量临床研究显示，PKP 与PVP 具有良好微创手术特点，且均可增强椎体强度，缓解患者胸腰背部疼痛，促进患者恢复，但两种术式孰优孰劣尚无统一定论［3-4］。 基于此，本研究探讨PKP 治疗骨质疏松致胸腰椎骨折的临床效果。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年1 月至2020 年9 月我院收治的骨质疏松所致的腰椎骨折患者86 例，按随机数字表法分为对照组和观察组各43 例。对照组中男23 例、女20 例；年龄54～76（65.37±5.24）岁；椎体骨折部位：T116 例（13.95%）、T1214 例（32.56%）、L117 例（39.53%）、L26 例（13.95%）。 观察组中男25 例、女18 例；年龄54～75（65.26±5.19）岁；椎体骨折部位：T115 例 （11.63%）、T1215 例 （34.88%）、L118 例（41.86%）、L25 例（11.63%）。两组患者性别、年龄、椎体骨折部位等一般资料比较，无显著差异（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核通过。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）经胸腰椎CT、X 线摄片等临床检查确诊；（2）术前神经系统正常无病变；（3）临床表现为胸腰背部疼痛、平卧疼痛减轻；（4）经MRI 检查确诊为椎体新鲜骨折；（5）患者及家属均签署知情同意书；（6）经骨密度测定，骨密度T 值＜-2.5 者。 排除标准：（1）其他因素导致的胸腰椎骨折者；（2）合并凝血功能障碍或严重心血管疾病者；（3）合并脊髓或神经根损伤者；（4）合并椎弓根骨折者；（5）合并恶性肿瘤者；（6）椎体后壁有破坏者。

1.3 方法 两组均行局部麻醉，取俯卧位，C 臂机BV 4461（国械注进20163300098，飞利浦医疗系统有限公司）监视下确认伤椎椎弓根位置，并标记伤椎，穿刺位置选取正位椎弓根外侧上方，经椎弓根穿刺至椎体前约1/3 处。

1.3.1 对照组 行经皮PVP 治疗：撤出针芯后于C臂机监视下于伤椎内注入骨水泥，并根据患者骨折压缩程度确定骨水泥的使用量，并结合骨水泥的扩散情况及时调整穿刺针方向，待其凝固硬化后撤出穿刺针。

1.3.2 观察组 行PKP 治疗：穿刺成功后置入工作套管，并沿工作通道插入球囊，扩张球囊加压（压力在14～16 大气压）。 将伤椎椎体高度恢复至满意，而后调制骨水泥，于透视下借助穿刺针在患者伤椎内缓慢注入对应数量的骨水泥，并于注入过程中通过C臂透视避免骨水泥外溢进入椎管、椎间隙，待骨水泥弥散硬化之后拔除穿刺针。最后缝合手术切口，采用无菌敷料覆盖。 两组术后均随访3 个月。

1.4 临床观察指标 （1）手术指标：记录两组手术时间、骨水泥注入量及术后住院时间。 （2）伤椎椎体情况：测量并记录患者术前、术后3 个月Cobb 角、椎体前缘高度以及椎体中间高度。 （3）疼痛程度：使用视觉模拟评分法（Visual analogue scale，VAS）［5］评估患者疼痛程度，让患者在标有10 个刻度指标的游动标尺上标出自身疼痛相应的位置，两端分别为0 和10分端，满分为10 分，分数越高则疼痛程度越重。 （4）腰椎功能：使用Oswestry 功能障碍指数（Oswestry Disability Index，ODI）［6］对患者伤椎功能障碍程度进行评定，包含社会活动、疼痛程度等10 个条目，每个条目计0～5 分，总分50 分，ODI=得分/总分×100%，ODI越高则伤椎功能障碍程度越重。（5）记录并发症发生情况，如骨水泥渗漏。

1.5 统计学处理 采数据用SPSS 20.0 统计学软件进行处理。计量资料采用±s 表示，行t 检验；计数资料采用例（百分率）表示，行χ2检验。 P＜0.05 示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术指标比较 观察组手术时间较对照组长，骨水泥注入量较对照组多，住院时间较对照组短，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组手术指标比较（±s）

表1 两组手术指标比较（±s）

术后住院时间（d）对照组观察组组别 n 手术时间（min）骨水泥注入量（ml）43 43 t P 32.12±3.24 40.43±3.86 9.962 0.000 5.67±0.71 6.72±0.87 5.664 0.000 3.40±0.57 2.64±0.33 6.567 0.000

2.3 两组术前、术后伤椎椎体情况比较 术前，两组患者Cobb 角、椎体前缘高度、椎体中间高度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后，两组患者Cobb 角小于术前，椎体前缘高度、椎体中间高度均高于术前，且观察组Cobb 角较小于对照组，椎体前缘高度、椎体中间高度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组术前、术后伤椎椎体情况比较（±s）

表2 两组术前、术后伤椎椎体情况比较（±s）

注：与本组术前相比，*：P＜0.05。

组别 n Cobb 角（°） 椎体前缘高度（mm） 椎体中间高度（mm）术前 术后3 个月 术前 术后3 个月 术前 术后3 个月对照组观察组18.20±2.52*20.78±3.71*3.310 0.002 43 43 tP 24.20±3.62 23.74±3.13 0.564 0.575 21.12±3.27*18.64±2.36*3.766 0.000 14.78±1.32 15.12±1.41 1.053 0.296 16.04±1.83*18.36±2.35*4.738 0.000 16.13±2.03 16.74±2.11 0.654 0.512

2.3 两组术前、术后3 个月疼痛程度比较 术前，两组患者VAS 评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组术后3 个月VAS 评分均低于术前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组术前、术后3 个月疼痛程度比较（±s，分）

表3 两组术前、术后3 个月疼痛程度比较（±s，分）

组别 n 术前 术后3 个月 t P对照组观察组43 43 38.548 32.985 0.000 0.000 tP 6.72±0.75 6.54±0.65 1.064 0.291 2.82±0.33 2.14±0.24 8.699 0.000

2.4 两组术前、术后伤椎功能比较 术前，两组患者ODI 指数对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组术后3 个月ODI 指数均低于术前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组术前、术后伤椎功能比较（±s，%）

表4 两组术前、术后伤椎功能比较（±s，%）

组别 n 术前 术后3 个月 t P对照组观察组43 43 22.067 18.615 0.000 0.000 t P 35.52±3.74 34.94±3.16 0.694 0.490 23.42±3.29 20.85±2.61 3.658 0.001

2.5 两组并发症发生情况比较 对照组出现8 例骨水泥渗漏，发生率为18.60%；观察组出现2 例骨水泥渗漏，发生率为4.65%。 观察组骨水泥渗漏率较对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

骨质疏松是临床常见骨科疾病，好发于老年人群，可增加患者骨脆性，降低骨承受能力，并且随着疾病进展，骨质疏松患者骨结构逐渐被破坏，一旦遭受外力作用其椎体结构易发生严重变形，引发胸腰椎骨折，降低患者生活质量［7］。 临床治疗骨质疏松暂无特效方案，多采取抗骨质疏松、手法复位、支具保护等保守治疗措施，虽可于一定程度上控制疾病进展，但患者治疗时间较久，且难以达到理想预期［8］。

目前，骨质疏松所致的脊柱压缩性骨折主要采取手术治疗，手术方式有PVP、PKP、椎弓根螺钉内固定结合椎体强化术、减压植骨融合内固定术结合椎体强化术等，PVP、PKP 是临床常用手术术式，均可恢复患者脊柱高度，控制患者临床症状。其中PVP可在X 线或CT 引导下进行体位复位， 同时于受伤椎体注入骨水泥，使伤椎恢复至满意高度［9］。 但常规PVP 骨水泥渗透风险较高，不利于患者术后康复。因此，临床仍需寻找更有效的治疗方法。

本研究对比PKP 与PVP 两种术式，结果显示，与对照组相比，观察组术后住院时间较短（P＜0.05），伤椎椎体情况恢复较好、Cobb 角较小、椎体前缘高度、椎体中间高度较高（P＜0.05），VAS 评分较低，ODI 指数较低（P＜0.05）。说明与PVP 相比，PKP 更利于骨质疏松致胸腰椎骨折患者术后伤椎功能的恢复。 究其原因在于，相较于经皮PVP，PKP 可通过扩张球囊在椎体内建立空白区注入骨水泥，恢复伤椎高度［10］。骨水泥可支撑固定伤椎，同时还可破坏椎管内部分感觉神经末梢，缓解患者疼痛［11］。 此外，观察组骨水泥渗透率较对照组低，说明PKP 更利于减少术后并发症发生，安全性较高，这与罗狄鑫等［12］研究报道一致。 分析原因在于，PKP 是在PVP 改进而来，其通过液态加压膨胀，在球囊周围形成相对致密的松质骨壳，从而起到预防骨水泥渗漏的作用，安全性较高［13］。本研究将该术式治疗优势总结如下：（1）其可利用球囊扩张椎体，固定支撑效果佳，且其手术可控性较好，可提升患者术后椎体恢复高度。（2）其可纠正伤椎的后凸畸形，更接近生理角度。 （3）其在注入骨水泥前可在伤椎内形成足够空间低压注入骨水泥，因而可有效减少骨水泥渗漏。 但PKP 术式骨水泥用量多及手术时间较长，因而在临床应用过程中需综合考虑患者自身情况进行术式的选择。

综上所述，PKP 与PVP 均可促进骨质疏松致胸腰椎骨折患者伤椎功能恢复，但PKP 治疗骨质疏松致胸腰椎骨折，在恢复椎体高度、纠正脊柱侧突方面有较大优势，更利于患者伤椎功能的恢复，且患者疼痛较轻，住院时间较短，术后并发症较少。