基于住院病案首页信息的急性心肌梗死流行病学特征分析

沙琬婧，杨 涛，周 华，葛茂军

急性心肌梗死(acute myocardial infarction，AMI)是在冠状动脉病变基础上，发生冠状动脉血供急剧减少或中断，使相应的心肌严重而持久地缺血所致部分心肌急性坏死，主要表现为胸骨后疼痛，伴有心律失常、心力衰竭等并发症[1]。据统计，我国心肌梗死的患病率及死亡率逐年上升，且有年轻化的趋势，对人们健康产生了巨大的影响。AMI临床疗效的评价既能反映心血管内科的诊疗水平，还能反映医院的综合管理水平[2]。住院病案首页具有数据量大、信息相对客观、偏倚小等特点[3]，能为疾病的防治提供参考，有较高的应用价值。本研究拟通过住院病案首页，综合分析上海市某三级甲等医院近5年AMI的治疗方案与临床疗效，探究其流行病学特点，以更好地指导AMI的防治。

1 资料与方法

1.1 资料来源 从住院病历系统中，筛选2012年1月1日—2016年12月31日在上海市某三级甲等医院诊断为AMI(国际疾病分类ICD-10编码为I21.9)的病人，提取病人住院号、年龄、性别、入院途径、治疗方式、介入治疗、治疗费用、治疗结果等数据。按入院途径分为急诊入院和门诊入院；根据存在操作代码(冠状动脉造影和支架ICD-9CM3代码)区分是否采用介入治疗。

2 结 果

2.1 不同性别AMI病人临床资料比较 2012年1月1日—2016年12月31日该院共收治AMI病人549例，其中，男440例，女109例；急诊入院410例，门诊入院139例。入院病人年龄63(55，73)岁，死亡41例，整体病死率7.47%。男性病人的中位年龄小于女性病人，差异有统计学意义(P<0.001)。男性70岁以下病人比例明显高于女性病人(P<0.001)。女性病人的死亡风险是男性病人的2.54倍(P=0.005)，男性病人实施介入治疗的比例高于女性病人(P=0.008)。详见表1。

2.2 不同入院途径AMI病人年龄、住院费用、病死率比较 急诊入院途径与门诊入院途径的病人在年龄、住院费用和病死率方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。门诊病人的中位住院费用(50 707元)高于急诊入院病人(47 839元)，但差异无统计学意义(P>0.05)；急诊入院病人病死率约是门诊入院病人病死率的2倍，但差异无统计学意义(P>0.05)。详见表2。

表1 不同性别AMI病人一般资料比较

表2 不同入院途径AMI病人年龄、住院费用、病死率比较

2.3 不同AMI转归病人年龄、住院费用、病死率比较 死亡病人的中位年龄(76岁)明显大于未死亡病人(62岁)，差异有统计学意义(P<0.001)；未死亡病人的住院费用(49 385元)高于死亡病人(27 265元)，差异有统计学意义(P<0.001)；死亡病人中仅有53.66%接受过介入治疗；70岁以上病人死亡风险是70岁以下病人的8.39倍。详见表3。

表3 不同AMI转归病人年龄、住院费用、病死率比较

3 讨 论

本研究结果显示，男性AMI的发病年龄明显小于女性，且患病比例高于女性，这与高血压、糖尿病、血脂代谢异常、吸烟和超重或肥胖等危险因素在中老年男性人群流行程度高有关[4]。女性病人的死亡风险是男性病人的2.54倍，究其原因，女性病人合并吸烟、酗酒等危险因素较男性少，易忽视心血管疾病的损害，加之症状往往不典型、更年期危险因素增加等，导致目前女性心血管疾病病人数量增长，且女性心血管死亡率远高于男性[5]，另外，雌激素对心血管系统有保护作用，女性绝经后，卵巢合成和分泌雌激素的功能衰减，血中雌二醇水平明显降低，这也使得女性的死亡风险明显增加。有研究证实，绝经是女性独有的心血管疾病危险因素，绝经女性一旦患病往往预后比男性差[6]。

通过分析可以发现急诊入院途径病人人群特点与门诊入院途径病人人群特点相似。入院途径与患病人群特点无关，一方面肯定了医院系统性诊疗AMI的高效性，院前急救的通畅性；另一方面也提醒病人应了解自身情况，选择急诊或者门诊，及时诊治，避免耽误就诊时间与时机，继而导致病情进展，同时，应积极开展疾病宣教，引起病人重视。

随着年龄的增长，AMI病人的死亡风险也随之增加，死亡病人的中位年龄明显大于未死亡病人，这可能与老年人并发症多且预后差有关。死亡病人接受介入治疗的比例远低于未死亡病人，说明介入治疗能有效降低死亡率。未死亡病人的住院费用高于死亡病人，可能与介入治疗比例高有关。因此，应把降低死亡风险作为前提，倡导实施介入手术等积极的治疗手段，保证病人生命安全。

综上所述，通过对AMI病人住院病案首页信息的整理归纳及统计分析，获取疾病的流行病学特点，把握疾病的人群分布情况、病人的入院途径、治疗方式的差异等，能更好地指导疾病的诊疗，进而提高其临床疗效。同时，本研究存在一定的局限性：研究仅纳入就诊于上海市某三级甲等医院的病人，尚不具有上海乃至全国范围内广泛的代表性，可以将更多医疗机构纳入研究，使取得的数据更加丰富、全面。