Orem自护理论对良性前列腺增生围手术期患者自我效能与术后并发症的影响

易海燕 孙 宜

江西省宜春市第二人民医院泌尿外科，江西宜春 336000

良性前列腺增生常见于老年男性，会引起尿频、尿急、进行性排尿困难等，严重威胁患者身体健康[1-2]。手术是治疗前列腺增生的常用方法，其中前列腺汽化切除术对患者造成的损伤小，术后伤口愈合快。但手术具有一定创伤性，加之患者年龄较大，自我护理能力不足，术后出血、尿潴留等并发症发生风险较高，不利于术后康复[3-4]。Orem自护理论依据患者自我护理能不同，将其分为完全补偿、部分补偿及支持教育系统，为患者提供更具针对性、多样化的照护。鉴于此，本研究旨在探讨在良性前列腺增生围手术期患者中采取Orem自护理论的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年9月至2021年9月宜春市第二人民医院泌尿外科收治的78 例良性前列腺增生患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组（39 例）和观察组（39 例）。观察组中，年龄45～79 岁，平均（59.98±2.34）岁；病程2～10年，平均（6.54±1.23）年；增生情况：Ⅰ度10 例，Ⅱ度13 例，Ⅲ度9 例，Ⅳ度7例。对照组中，年龄45～80 岁，平均（59.95±2.31）岁；病程2～10年，平均（6.58±1.21）年；增生情况：Ⅰ度11 例，Ⅱ度14 例，Ⅲ度10 例，Ⅳ度4 例。比较两组患者一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①符合《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》[5]中良性前列腺增生诊断标准，并经直肠指诊、前列腺超声检查确诊；②均接受手术治疗；③患者自愿参加本研究。排除标准：①既往有前列腺手术史者；②难以耐受手术者；③凝血功能异常者；④合并前列腺癌。患者及家属均知情同意，本研究获医学伦理委员会通过。

1.2 方法

两组患者均予以前列腺汽化切除术。对照组采取常规干预：协助患者完善各项检查，讲解前列腺增生发生原因、手术治疗方法和注意事项；严密监测患者病情变化，发现异常立即对症处理。观察组采用Orem自护理论干预，具体如下。（1）完全补偿系统。每隔15～30 min 测量1 次血压、脉搏和呼吸情况，保持呼吸道通畅，妥善固定尿管，每日详细记录引流液颜色、性质和量变化，发现异常立即处理。（2）部分补偿系统。①术前护理。采用图片、视频等方式，讲解前列腺增生相关知识、手术治疗具体措施等，主动与患者沟通，了解其所担忧的问题，介绍手术治疗成功案例，消除患者紧张、焦虑情绪。②术后护理。术后待患者清醒且生命体征平稳后，告知手术相关情况，鼓励其参与护理活动，协助并指导患者行下肢伸屈活动，每日定时按摩双下肢，协助其翻身、拍背并配合深呼吸进行有效咳嗽，指导患者行提肛、排尿反馈练习，自行如厕、更衣、洗脸等，采用暗示性语言给予患者关心和支持。（3）支持教育。邀请术后康复患者现身说法，分享护理经验，嘱患者术后3 个月内避免坐浴和性生活。两组患者均干预1 周。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者自我护理能力、自我效能、生活质量和并发症发生率。①干预前后采用自我护理能力测定量表（exercise of self-care agency scale，ESCA）[6]从自护概念、自护责任感、健康知识水平、自我护理技能4 个项目评价患者自护能力，共43 个条目，采用1～5分评分法，分数与自护能力呈正比。②干预前后采用一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）[7]评估患者自我效能感，包括能否完成计划、对待事物是否容易放弃、人际交往中是否能控制自己等10 个条目，采用4 级评分法评估，最高评分40 分，评分越高则自我效能感越好。③干预前后采用健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）[8]对患者生活质量进行评估，包括社会功能、情感职能、总体健康等8 个维度，共36 个条目，最高评分100分，评分越高表示生活质量越好。④统计两组患者术后出血、感染、尿潴留、尿失禁等并发症发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者ESCA 评分的比较

观察组干预后ESCA 中自护概念、健康知识水平、自护责任感、自我护理技能等项目评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者ESCA 评分的比较（分，±s）

表1 两组患者ESCA 评分的比较（分，±s）

注 ESCA：自我护理能力测定量表

组别自护概念健康知识水平自护责任感自我护理技能对照组（n=39）干预前干预后t 值P 值观察组（n=39）干预前干预后t 值P 值12.63±2.12 20.59±4.33 10.311＜0.001 29.53±5.00 35.69±5.12 5.376＜0.001 10.39±1.51 17.89±3.68 11.775＜0.001 24.63±3.51 28.62±4.20 4.552＜0.001 t 干预前组间比较值P 干预前组间比较值t 干预后组间比较值P 干预后组间比较值12.85±2.17 25.69±4.54 15.935＜0.001 0.453 0.652 5.077＜0.001 29.68±5.02 40.53±5.14 9.431＜0.001 0.132 0.895 4.166＜0.001 10.86±1.55 22.59±4.65 14.945＜0.001 1.356 0.179 4.950＜0.001 25.06±3.65 33.59±5.35 8.225＜0.001 0.530 0.598 4.563＜0.001

2.2 两组患者GSES、SF-36 评分的比较

观察组干预后GSES、SF-36 评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者GSES、SF-36 评分比较（分，±s）

表2 两组患者GSES、SF-36 评分比较（分，±s）

注 GSES：一般自我效能感量表；SF-36：健康调查简表

组别GSESSF-36对照组（n=39）干预前干预后t 值P 值观察组（n=39）干预前干预后t 值P 值12.62±2.08 17.95±2.34 10.632＜0.001 52.56±3.15 60.64±4.56 9.105＜0.001 t 干预前组间比较值P 干预前组间比较值t 干预后组间比较值P 干预后组间比较值12.68±2.10 24.46±2.57 22.166＜0.001 0.127 0.900 11.697＜0.001 52.84±3.39 72.59±4.67 21.373＜0.001 0.378 0.707 11.434＜0.001

2.3 两组患者并发症总发生率的比较

观察组的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者并发症总发生率的比较[n（%）]

3 讨论

手术治疗良性前列腺增生效果确切，能够改善尿频、尿急症状，促进患者康复。但多数前列腺增生患者年龄偏大，缺乏疾病治疗相关认知，自我效能感较差，自我护理知识和技能掌握不足，术后长时间卧床休息，易发生感染、尿潴留等一系列并发症，不利于预后[9-10]。常规护理模式易忽视患者主观能动性，难以满足其多样化康复需求，护理效果不甚理想[11]。

Orem自护理论认为自我照顾的需要是护理重点，自理是学习他人有目的的活动，患者可通过学习提高自护能力。本研究结果显示，观察组干预后ESCA中自护概念、健康知识水平、自护责任感、自我护理技能等项目评分及GSES、SF-36 评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明良性前列腺增生围手术期患者接受Orem自护理论干预，能够增强患者自我护理能力，提升自我效能，改善生活质量，减少并发症发生。赵瑜等[12]研究结果表明，Orem自护理论应用于前列腺增生患者，能够提高患者自我护理能力，改善自我效能感及生活质量，减少并发症，与本研究结果相类似。在良性前列腺增生围手术期患者中采取Orem自护理论，患者术后麻醉未清醒期间无自理能力，此阶段予以全面护理帮助，能够克服自理的局限性，有助于术后康复[13]。部分补偿系统患者具有一定自我护理能力，此阶段需在护理人员协助下进行护理活动。术前给予患者针对性健康指导，可增强其对自身疾病的认识，充分激发患者自我管理意识，发挥自我护理潜能，提高患者配合度[14-15]。临床通过耐心引导、教育和帮助等加强心理辅导干预，能够减轻患者紧张、焦虑情绪，提高自我控制能力，对于促进术后康复有积极意义。加强肛门收缩运动和膀胱功能训练能够改善尿路症状，降低尿失禁等并发症发生风险，有效保障患者安全。支持教育系统贯穿于整个围手术期，给予患者针对性生活和理论知识指导，能够提高患者自我护理能力，促进生活质量提高，促使患者早日康复。但本研究存在样本量偏少、观察时间较短等局限性，尚需在今后研究中扩大样本量、延长观察时间，以进一步探讨Orem自护理论的远期应用效果。

综上所述，Orem自护理论在良性前列腺增生围手术期患者中的应用效果良好，能够增强患者自我护理能力，提升自我效能和生活质量，减少并发症。