我国教师队伍研究现状、热点及脉络演进

■蒋明思

（川北医学院，四川 南充 637000）

2018年国家发布的《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》指出目前我国教师队伍建设还不能完全适应新时代人民对高质量高水平教育的发展需求[1]。因此，寻找教师队伍的薄弱点，制定应对策略成为现有教师队伍研究的重要内容。为了探究国内教师队伍研究现状，进一步推进教师队伍建设，明确未来研究的发展路线及研究趋势，遂对国内已有研究成果进行可视化分析。

一、研究设计

以CSSCI为研究数据来源库，于2021年2月7日以“关键词=教师队伍”或“关键词=教师队伍建设”进行检索，检索范围为1998—2020年，共计检索到662条数据。经过数据清理，排除掉书评、会议通知、政策文件、卷首语，最终获得有效数据636条。以CiteSpace5.7.R3作为研究工具，对样本文献的作者来源、机构来源、研究热点等进行研究。

二、研究结果与分析

（一）论文发表数量分析

由图1可知，1998—2020年关于教师队伍建设研究的文献数量呈波浪式不规则起伏。大致可将其分为三个阶段：第一阶段（1998—2003年）波动起伏期，该阶段年平均发表论文40篇，发文总量占样本文献总量的38.2%；第二阶段（2004—2016年）稳步发展期，该阶段年平均论文发表量降低至19篇，2015年论文发表量减少至最低点仅8篇，该阶段发文总量占样本文献总量的38.4%；第三阶段（2017—2020年）巨浪起伏期，2017年发文量为23篇，2018年发文量升至最高点57篇，而2020年又降至21篇，该阶段发文总量占样本文献总量的23.4%。

图1 1998—2020年国内教师队伍研究文献数量

（二）合作网络分析

1.作者合作分析

以作者为变量，分析作者的文献发表量及相互间的合作关系。目前国内学者对于教师队伍的研究几乎是独立成体，只有以庞丽娟为中心的团体合作达到9人。其中庞丽娟发文最多（9篇），主要对我国学前教育、义务教育和农村教育中教师队伍的现状进行研究，并结合国家政策提出改进措施。此外，对所有相关文献（含独撰及合著）进行统计发现，林健（8篇）、管培俊（7篇）次之，何建坤发文4篇，周海涛、毛振明、杨小敏、王定华、程敬恭、金志峰、曾新、黄建雄、洪秀敏发文3篇。

普赖斯定律将发表论文数占总数一半的那一组最多产的科学家称之为“科学精英组”。同时，科学精英组中最低产的科学家所发表的论文数等于该组中最多产的那位科学家发表论文总数的平方根的0.749倍，即M=0.749（Nmax1/2）[2]。换而言之，M 为论文数量，Nmax指所选年限中单个作者发表的最多论文数量。当所有发文数量大于等于M篇的作者发文数量之和达到该领域一半时，说明科学精英组已存在。由统计结果可知，Nmax为庞丽娟所发论文数量9，将其带入 M=0.749（Nmax1/2），M等于2.247，按照取整原则即发表3篇及以上论文的作者为科学精英。通过对样本文献分析，发表3篇及以上论文的作者有13人，共计发表论文55篇，占总样本量的8.65%，远远低于样本总量的50%。由此可见，“教师队伍”研究的科学精英组还未形成。

2.机构合作分析

根据普赖斯定律，Nmax等于38，M为4.61，即发表5篇及以上的机构为该领域的科学精英机构。对样本文献的第一作者的一级署名机构进行统计，共有332个机构。其中发表5篇文献以上的机构有17个，共计发表文献199篇，占样本文献的31.29%。由此可见，“教师队伍”的科学精英机构组也未形成。以机构为变量，分析机构的文献发表量及相互间的合作关系。由图2的节点大小可知，北京师范大学发文量最多，教育部、清华大学、华东师范大学、华中师范大学四所机构文献数量依次递减。需要注意的是，仅北京师范大学和辽宁师范大学两个节点的外圈为红色，表示其突发性探测值（Burst）较高（分别为5.82和3.27）。这表明这两所高校某一时间更为重视“教师队伍”研究，同时也反映该领域整体活跃度不高。

图2 1998-2020年教师队伍研究机构合作网络分析

（三）共现网络分析

1.关键词共现分析

在CiteSpace中，频次指某节点在网络中出现的次数。中介中心性表示某节点在整个网络中的重要程度，不小于0.1的节点称之为关键节点，是连接两个不同领域的关键枢纽[3]93。对获得的样本文献进行关键词共现分析，获得697个节点，878条连线。按关键词频次多少排序，前十位关键词依次为教师队伍、高等学校、教师专业发展、素质教育、思政课、教师素质、高校教师、人才培养、教育改革、农村教师队伍。按中介中心性由大到小排序，前十位关键词依次为人才培养、教师队伍、高等学校、学科建设、思政课、农村教育、高校教师、教师培养、课程建设、教育改革。

2.关键词聚类分析

对关键词进行聚类，并采用LLR算法从施引文献的关键词中提取名词性术语来对聚类命名，共得到25个聚类。在CiteSpace中用Modularity Q（简称Q值）和Mean Silhouette（简称S值）来衡量网络模块化程度和聚类同质性程度。一般而言，Q值一般在［0，1］区间内，Q＞0.3就意味着视图结果是显著的；当S值在0.7时，聚类是高效率令人信服的，若在0.5以上，聚类一般认为是合理的[3]171。本研究关键词聚类图谱的Q值为0.3948，S值为0.9777，说明图谱聚类效果明显，网络同质性高且令人信服。本文提取聚类内部成员个数最多的前十个聚类标签，分别为教师队伍建设、高等学校、人才培养、农村教育、教育改革、乡村教师队伍建设、教师培训、思想政治理论课、教学改革和专业发展。

综合关键词共现和聚类分析结果可知，最主要的关键词依次为教师队伍（或教师队伍建设）、高等学校、人才培养、思政课、农村教育、教育改革。由于本研究以“教师队伍、教师队伍建设”为关键词进行文献检索，对研究仅起着“牵引”作用，因此，后文的“研究热点”中不对该关键词（或关键词聚类）进行分析，仅对高等学校、人才培养、思想政治理论课、农村教育四个聚类进行研究。

三、热点话题

(一)高等学校教师队伍

1998年《中华人民共和国高等教育法》正式颁布，加之1999年高校扩招使得国内研究者将研究重心投注到高校教师队伍建设上，于是如何建立一套完整的高校教师管理制度及保障措施成为时代需求，同时也成为当时的研究热点。有学者认为，新世纪之初高校教师队伍“断层”现象明显，其根本原因是十年“文化大革命”，其特征既有年龄段的断层，也有价值观、技能和敬业精神、师德的断层[4]。还有学者认为新世纪之初高校教师总量不足、素质不高、结构不合理、管理制度不完善等[5]。随着高校教师队伍规模的扩大，高等教育整体发展由规模扩张到内涵发展转变，越来越多的学者认识到“质”的重要性。因此，学者对高校教师的研究从宏观转向中微观，从量的研究转向质的研究。

(二)教师队伍与人才培养

邓小平指出，“一个学校能不能为社会主义建设培养合格的人才,培养德智体全面发展、有社会主义觉悟的有文化的劳动者,关键在教师”[6]。因此，将教师队伍的建设与人才的培养相联系，探索二者之间的关系也是国内学者的一个研究方向。施开良等[7]回顾了我国高校本科人才培养历程，分析了我国创新型人才转型面临的问题，认为建设高水平高素质的教师队伍是培养创新型人才的核心，教学第一线的教师要增强使命感和责任心、提高人文素养、提高科学研究素养、学会归纳法教学以及学会个性化教学。林泽炎等[8]对高校创新人才培养的现状进行总结及分析，提出要有效调整和完善高校创新人才培养策略，如建设创新型教师队伍，改进教师评价体系。

（三）教师队伍与思想政治理论课

改革开放以来，党和国家高度重视思想政治理论课教师队伍的建设，先后出台了一系列政策文件，规定了思想政治理论课教师的职责、教学要求、教师选聘配备、学科支撑、考核评价等方面。目前，思想政治理论课教师队伍建设已成为国内学者研究的热点及重点。骆郁廷[9]回顾改革开放40年来我国思想政治理论课教师队伍建设的发展历程，总结了这40年来思想政治理论课教师队伍建设获得的成就和经验。陈涛[10]从习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上的讲话入手，分析当前高校思想政治理论课教师队伍面临的时代境遇，总结高校思想政治理论课教师应遵循的三大原则，并针对现状提出了依托规范化培训提升队伍专业素质、依托学科建设筑牢队伍学科使命、依托课程改革强化队伍工作活力的改进措施。江涌等[11]总结了十六大以来中央到地方以及各高校采取的一系列加强思想政治理论课教师队伍建设的八大措施。

（四）教师队伍与农村教育

新世纪以来，国家围绕“城乡均衡发展”出台了一系列推进农村教育发展的政策文献。这是对国家缩小城乡教育差距、提倡教育公平的应时回应，也是时代发展的必然需求。因此，农村教师队伍建设研究一直都是国内学者的研究热点。总体而言，国内学者主要从三个方面研究农村教师队伍：一是农村教师队伍现状如何；二是如何输入优质的农村教师；三是如何提升农村教师素质。付卫东[12]总结了改革开放以来为了改善我国农村中小学教师队伍而采取的措施，获得的成效及经验。庞丽娟[13]认为在当前城乡差距依然很大而现有政策措施还不足以改变现状的情况下，完善城市教师到农村支教制度、健全农村教师到城市学校进修学校的制度、制定全国性的农村教师流失补偿制度具有重要意义。

四、结论

根据对1998—2020年CSSCI数据库中关键词为教师队伍的文献进行分析，我们可以发现如下一些规律。

第一，教师队伍研究主题受国家政策法规指引影响明显。教师是教育事业发展的基础，是提高国家竞争力、人才水平、办好人民满意教育的关键。党和国家历来高度重视教师队伍建设，特别是党的十六大以来，国家及各级政府出台了一系列有利于教师队伍发展的政策措施。每一个新的教育理念的提出，必然会引起人们的关注及研究，促使相关文献研究在一定时期内增加及回落。

第二，国内对于教师队伍的研究个体及机构间缺乏合作。从作者合作网络及机构合作网络分析可知，国内目前对于教师队伍的研究主要是“单打独斗”，合作较少，还需进一步加强研究者与研究机构之间的合作。

第三，目前对于教师队伍的研究主要集中于高等学校教师和农村义务教育教师，忽视了对职业技术学校教师、学前教育教师的研究；集中于对思想政治理论课教师的研究，缺少对其他学科教师的专门研究。就研究内容而言，主要集中于教师队伍现状描述，研究的内容效度相对较低，虽然“是什么”和“怎么做”研究较多，但研究重心放在了“是什么”上，而“做什么”仅是附属品；缺少专门对现状背后隐含的“为什么”做更深层次的研究。