主持人语

杨 光 祖

文学理论最早出现在古希腊，亚里士多德将之命名为“诗学”。发源于古希腊“诗学”的西方文论，与文学相伴而生，在两千多年的发展中，早已熠熠生辉，流派众多。中国古代文论的发展，虽没有形成严格的理论体系，但同样对文学实践做出了创造性阐释。

十九世纪中叶，国门被打开，西学东渐，欧美文学理论汹涌而入。中西文论开始了第一次碰撞，引起中国文学观念的大变革。梁启超的《新小说论》融入了西方文论对民生疾苦的关怀与思想启蒙的要求。王国维《〈红楼梦〉评论》首先运用叔本华的美学思想解读中国经典文学，开启一代新风。鲁迅《摩罗诗力说》主张“别求新声于异邦”，努力将西方文论引入中国。当年，他在北京大学担任文艺学课程，以日本学者厨川白村的《苦闷的象征》为教材。周作人提出“人的文学”，一时影响颇大，可谓“五四”新文化运动的一大贡献。只可惜，因救亡之需与权宜之计，文学的工具性、宣传性一度甚至取代了文学本身的独立性、审美性。此后的“苏联文论模式”在我国长驱直入，影响深远，虽然这多少是可以理解的，甚至也取得了不可否认的实绩，但同样不可否认的是，中国文艺学的发展曾经这般地远离了自身而过度地他律，的确遭遇了一段现代性进程中的去学术化时期，甚至出现了文论发展的停滞期。

1980年代，改革开放的到来，再次打破了这一局面。欧美文艺思潮以更激烈的趋势，汹涌而来，一时间，“理论热”“萨特热”“方法论热”等成为时潮。俄国形式主义、结构主义、英美新批评、精神分析、解构主义、后殖民主义等轮番上场，对建构中国的文学理论贡献卓著。西方文论的重新激活，有力推动了中国文艺学的发展，使之呈现出新的生机，并逐渐形成了开放、多元与综合创新的良好态势。

在某种意义上说，新时期以来我国的文论又重新进入了“世界史”，但1990年代以来，伴随着现代性反思的发生，当代文艺学人开始深刻反思与讨论“文论失语症”“中国文论的重建”“马克思主义文论的中国化”“西方文论的中国化”“强制阐释”“公共阐释”及当代文论的话语体系建设等问题，有文化自觉，有身份意识地持续建构本土的文学理论。虽然大家的侧重点不同，但不管是从西方文论入手，还是从中国文论切入，其关注点都在当下，并试图提出新的理论。事实上，也的确诞生了诸多的理论，甚至出现了一些学说、流派。

毋庸讳言，当下的中国正处于向现代社会转型的关键时期，前现代、现代、后现代同时出现，可以说是一种“别现代”。这使得中国当下文艺理论的发展，面临的问题更加复杂、多变。它既有罕见的机遇，又有不可预料的艰难挑战。大众文化的兴起，消费主义、“娱乐至死”的出现，全球化与融媒体时代的到来，其结果是文学边界的日益模糊，“日常生活审美化”逐渐成为了事实。文学理论因此有了自己新的生长空间，学界出现了“没有文学的文学理论”“文化研究”“文化诗学”“政治批评”“寓言论批评”“别现代主义”“批判诗学”“图像诗学”“媒介文艺学”等相关理论话语。凡此种种的探索，恐怕都是值得肯定的。

在当代中国文论话语体系的建构中，所诞生的一批优秀的文艺理论工作者，他们在理论的原野上艰难跋涉，逐步克服“食洋不化”的问题，将理论与中国当下的文学创作、文化现场相结合，凭借敏锐的价值判断和丰厚的学养，发出了理论的新声。这是值得学界予以关注的学术事件，有必要加以评论，甚至予以历史化。基于这一想法，我们特设此专栏，陆续推出一批活跃在第一线的有影响、有贡献的文艺学名家，以期对中国当代文艺学发展有所帮助。