PVP 与PKP 治疗老年胸腰椎压缩性骨折患者的康复效果及安全性对比

段旗展，苏兴平，刘永青，王冬，邱伟

（嘉峪关市中医医院骨伤科，甘肃嘉峪关 735100）

胸腰椎压缩性骨折（VCF）为骨科常见病，老年人为该病的多发群体[1-2]。 近年来，随着我国人口老龄化进程加剧， 该病的发病率亦呈现出逐年上升的趋势。既往临床针对VCF 多采用保守治疗， 患者需长期卧床静养，且并发症多，而开放手术具有较大的创伤性，患者接受度较低[3]。随着微创技术的不断发展，经皮椎体成形术（PVP）、经皮椎体后凸成形术（PKP）被广泛应用于VCF 的治疗中。 PVP 是一种通过向椎体间隙内注射骨水泥进行填充，以达到恢复椎体高度、防止椎体塌陷的微创手术方式，但术中易出现骨水泥渗漏等情况，进而影响治疗效果。而PKP 是在PVP 基础上改良与发展而来的脊柱外科微创技术，通过经皮穿刺置入球囊并扩张， 可减少骨水泥在椎体内的流动，确保骨水泥注入环节更加稳定[4]。 基于此，本研究选取2020年 1月—2022年 3月本院收治的 70 例老年VCF 患者为对象，通过分组对照，分析 PVP、PKP 治疗的效果。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的70 例老年VCF 患者为研究对象。 纳入标准：经 X 线、CT 等检查确诊为 VCF；具有良好的依从性。排除标准：存在脊髓损伤者；合并精神疾病者；存在意识障碍，难以进行正常交流者；合并凝血功能、免疫系统异常者；对本研究所用方案存在禁忌者。 按随机数字表法将所有患者分为两组，每组35例。 两组患者的各项一般资料比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 1。

表1 两组一般资料对比

1.2 方法

1.2.1 对照组

采用PVP 治疗。 协助患者取俯卧位，构建静脉通路，密切监测其各项生命指征；于患者胸前、耻骨联合处垫枕，腹部悬空调节体位，于C 臂X 线机透视指引下定位伤椎单侧弓根体表，消毒胸腰背部，铺巾并定位穿刺部位，用1%利多卡因（西安风华药业有限公司，国药准字H61020861）行局麻；如若患者痛阈较低，则给予其40 mg 帕瑞昔布钠（山东康爱制药有限公司，国药准字H20213863）静脉滴注；之后在C 臂X线机辅助下于伤椎水平单侧椎弓根部位行穿刺，将穿刺针穿刺到椎体前中2/3 交界区域，拔除针芯；输注骨水泥到椎体内部，待确认骨水泥位置、椎体内弥散优良后，迅速拔出穿刺针管，手术结束。 观察到术后3个月。

1.2.2 观察组

采用PKP 治疗。 手术前准备、麻醉措施均同PVP组。 单侧穿刺，待穿刺针尖抵达椎体根2/3 处时，抽出穿刺针内芯，置入导针；拔出穿刺针，按顺序沿导针置入扩张导管、工作套管，保障工作套管前端处在椎体后缘皮质前方的2~3 mm 处；之后在工作套管中放进螺旋钻杆，缓慢钻入，当侧位显示钻头到达椎体前壁2~3 mm 区域后取出骨钻，放进球囊，于其两边施以加压扩张；待球囊扩张到终止板后停止操作，取得满意的椎体高度复位效果后将球囊去除；于透视下输注骨水泥，待骨水泥硬化后退出工作套管，手术结束。观察到术后3个月。

1.3 观察指标

（1）手术相关指标：包括手术时间、骨水泥注入量及术后1 周疼痛程度。采用视觉模拟评分法（VAS）判定疼痛程度，量表共10 分，分数越高，疼痛越剧烈。（2）椎体恢复情况：术前及术后3个月，分别拍摄胸腰椎正侧位X 线片， 计算术后3个月的椎体前缘高度及伤椎 Cobb 角。 （3）腰椎功能：术前及术后 3个月，以 Oswestry 功能障碍指数（ODI）[5]判定，总分 50 分，分数越高则腰椎功能越差。（4）生活质量：术前及术后3个月，以生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）[6]判定。量表共4个维度，获取各维度评分后将其换算成百分制，各维度总分均为100 分，分数越高生活质量越好。（5）并发症：统计两组骨水泥渗漏、感染等的发生情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析。 手术时间等计量资料用（）表示，采用 t 检验；并发症发生率等计数资料用[n(%)]表示，采用 χ2检验。 P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组手术相关指标比较

观察组的手术时间长于对照组，骨水泥注入量多于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 两组术后1周的 VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表2。

表2 两组手术相关指标对比（）

表2 两组手术相关指标对比（）

组别对照组（n=35）观察组（n=35）t 值P 值手术时间（min）骨水泥注入量（mL）术后 1 周 VAS 评分（分）38.74±2.63 53.21±4.89 15.418 0.000 4.21±0.89 6.48±1.63 7.231 0.000 1.69±0.56 1.52±0.48 1.364 0.177

2.2 两组椎体恢复情况比较

术前，两组的椎体前缘高度、伤椎Cobb 角比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；术后3个月，观察组的椎体前缘高度高于对照组，伤椎Cobb 角小于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组椎体恢复情况对比（）

表3 两组椎体恢复情况对比（）

组别 椎体前缘高度（mm）术前 术后3个月伤椎 Cobb 角（°）术前 术后3个月对照组(n=35)观察组(n=35)t 值P 值13.45±1.63 13.21±1.50 0.641 0.524 18.67±2.48 22.51±3.59 5.207 0.000 28.97±4.71 29.14±4.83 0.149 0.882 20.43±2.51 16.05±1.63 8.658 0.000

2.3 两组腰椎功能比较

术前，两组的ODI 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后 3个月，两组的 ODI 评分均较术前降低，且观察组低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 4。

表4 两组 ODI 评分对比[（），分]

表4 两组 ODI 评分对比[（），分]

组别对照组（n=35）观察组（n=35）t 值P 值术前 术后3个月t 值 P 值27.69±2.87 27.50±2.71 0.285 0.777 18.41±1.71 12.60±1.36 15.732 0.000 16.434 29.072 0.000 0.000

2.4 两组生活质量比较

术前， 两组的GQOLI-74 内各维度评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；术后 3个月，观察组的GQOLI-74 内各维度评分均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 5。

表5 两组 GQOLI-74 评分对比[（），分]

表5 两组 GQOLI-74 评分对比[（），分]

组别对照组（n=35）观察组（n=35）t 值P 值心理功能术前 术后3个月60.51±2.48 60.36±2.30 0.262 0.794 70.49±3.21 79.58±3.97 10.533 0.000躯体功能术前 术后3个月61.24±2.16 61.13±2.05 0.219 0.828 73.59±3.64 82.67±4.15 9.731 0.000社会功能术前 术后3个月60.15±2.31 60.34±2.48 0.332 0.741 71.66±3.48 80.29±3.82 9.880 0.000物质生活状态术前 术后3个月61.26±2.35 61.13±2.21 0.238 0.812 74.87±3.67 83.22±4.05 9.038 0.000

2.5 两组并发症发生情况比较

观察组的并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 6。

表6 两组并发症发生率对比[n(%)]

3 讨 论

VCF 为临床多发病，好发于老年群体，以持续性腰背部疼痛、活动受限、功能障碍等为主要临床表现，严重降低患者的生活质量[7-8]。 因此，临床应及时对患者开展有效的治疗。 保守治疗主要为卧床休息、止痛等，适用于椎体压缩程度较小者，由于患者卧床时间较长，易出现褥疮等并发症[9]。而开放手术的创伤性较大，术中出血量较多，不利于患者的术后恢复。 因此，临床急需探寻更为快速有效且创伤性小的治疗手段。近年来， 随着对微创技术研究的持续深入，PVP 与PKP 已逐渐成为临床治疗VCF 的重要措施。 其中PVP 通过将骨水泥注入椎体内，使其与周围骨组织紧密结合，以此改善患者疼痛；而PKP 先置入球囊对四周疏松骨质进行压缩，再推注骨水泥行治疗。 本研究结果显示，观察组的手术时间长于对照组，骨水泥注入量多于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组术后1 周的VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。表明PVP 与PKP 均可有效缓解老年VCF 患者的疼痛，但PKP 手术时间较长，骨水泥注入量较多。 分析原因，PKP 手术期间需在放入球囊后对四周疏松骨质进行加压、扩张等处理后再放入骨水泥，因而手术耗时较长。本研究结果显示，术后，观察组的椎体前缘高度、GQOLI-74 内各维度评分均高于对照组， 伤椎Cobb 角小于对照组，Oswestry 功能障碍指数评分、并发症发生率均低于对照组， 组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 表明与 PVP 相比，PKP 能更好地促进老年VCF 患者的椎体功能康复， 有效恢复其椎体前缘高度，减小Cobb 角，提高患者生活质量，降低并发症率。分析原因，PVP 的骨水泥在椎体中弥散范围较广，故易出现渗漏情况，无法进行小范围的聚集凝固，因而难以有效恢复患者伤椎高度。 而PKP 通过球囊扩张对塌陷的椎体施以复位， 并对后凸畸形进行矫正，故能最大限度恢复椎体前缘高度，且其还存在强化与稳定椎体等效用， 可明显加快患者的椎体功能恢复，减轻腰椎障碍程度，以此提高其生活质量[10]。 同时，PKP手术时运用球囊对椎体行撑开操作，可促使韧带处于紧张状况，进而缩减骨折间隙，产生比较致密的松质骨壳，能够防止骨水泥渗透，减少有关并发症的发生，提升手术安全性。

综上所述，PVP 与PKP 均可减轻老年VCF 患者的疼痛，而与PVP 相比，虽PKP 手术时间较长，但其可更好地促进患者椎体功能恢复， 提高其生活质量，且无严重并发症，值得临床推广使用。