工科高校创新创业教育管理模式满意度评价体系构建

霍正刚，查晓庭，陆孟瑶

（扬州大学建筑科学与工程学院 江苏 扬州 225127）

满意度概念最早提出主要指顾客在接受服务或消费产品的过程中所直接体验到的服务或者商品质量与预期存在的差异的程度[1]。当直接体验到的服务或者商品质量比预期低，顾客就会感到不满意，且当反差越来越大时，顾客的不满意程度就会更加深；相反，如果实际的体验比开始的预期高，顾客就会感到满意，随着这个差异的变大，顾客的满意程度也会提高。

此概念运用在创新创业教育上，即创新创业教育师生在创新创业教育活动之前，也会存在对高校创新创业教育某种管理模式的一种预期，也会产生真实的感受，对开展创新创业教育模式的满意度也是类似于对一般商品或服务的满意度的区分，即教师和学生对创新创业教育的期望和认知是影响教师和学生满意度的重要因素。

创新创业教育管理模式要想获得较高的满意度，需要如下的指导思想：第一，以人为本，以创新创业教育管理工作为本，依靠创新创业教育专家，尊重师生意见、建议，保证创新创业教育管理模式满意度评价的科学合理性。第二，服务至上，要求会换位思考。从创新创业教育管理工作需求出发，做好创新创业教育管理服务工作，提高工作效率，不仅有利于构建创新创业教育领导者和创新创业教育师生之间的和谐关系，而且有利于创新创业教育管理模式评价目标的顺利实现。第三，创新创业教育管理模式满意度评价以提高创新创业教育管理质量、优化管理模式为目标，从注重创新创业教育活动的开展向“管理质量并举，模式构建为主”转变，加强组织引导工作。第四，构建科学合理的创新创业教育管理模式满意度评价指标体系，旨在为工科高校创新创业教育管理模式满意度评价提供参照系，并为后续工科高校创新创业教育管理模式满意度实证研究做好铺垫。

1 评价指标体系构建

1.1 评价主体选取

无论是对一所工科高校还是工科高校中的一个院系进行创新创业教育管理模式评价，都离不开创新创业教育活动的主体[2]，根据前文讨论的相关顾客满意度理论，我们通常把在工科高校内部，在一定的创新创业教育管理运作模式下，接受或参与创新创业教育管理服务的相关人员作为顾客，这里主要涉及三方面人员：大学生、创新创业教育教师以及创新创业教育具体管理人员。创新创业教育管理模式评价的主体自然应该由以上三方面人员组成。因此满意度评价应以他们为本，在弘扬创新创业人才培养的氛围下，重在引导创新创业教育师生明确评价目标，围绕创新创业人才培养搞好教学和相关管理工作，增强师生从事满意度评价的积极性和主动性，减少被动参与造成的负面影响。同时，要在创新创业教育管理模式满意度评价中激励相关管理人员，提高其管理和服务水平，为进一步优化创新创业教育管理模式最大程度地发挥自身的效能。

1.2 评价指标选取原则

对工科高校创新创业教育管理模式满意度进行评价，就是要在确定影响大学生、创新创业教师以及相关创新创业教育管理人员满意的关键因素的基础上进行测量，这主要是阐述了创新创业教育管理满意度评价指标的选择问题。构建指标时应当遵循以下原则：

1.2.1 科学性原则

科学性原则要求选择的指标必须具有一定的科学依据，能够客观真实地反映创新创业教育管理模式的相关要素和特征，要尽可能多地覆盖评价的全部内容，同时，要对相关指标进行科学的解释，凡是对指标相关的解释必须做到规范化。每一项指标中包含的子指标要相对独立，具有代表性。在严格遵循科学性原则的基础上设计出来的指标才具有一定的可信性和权威性。

1.2.2 系统性原则

评价指标体系作为一个有机整体，由多个指标要素组成，能够解决单一指标所不能解决的问题，必须能够系统性地反映出评价对象的各种属性。在本文中，评价指标体系是一个综合的、由多层次的指标组成的，指标间相互作用、相互影响、综合发展的关系能够在体系中充分反映，通过建立系统的多层次的评价指标体系，实现综合评价系统的目标。

1.2.3 层次性原则

系统的层次性也反映在各种满意度的评价指标体系中，越高层的指标越是综合性的指标；越低层的指标越是具体的指标。综合性指标反映了趋向，具体性指标反映了当前的状态。通过指标分层，能够明晰总目标层、分目标层、准则层、判断层和指标层等各层次的结构关系、逻辑关系。

1.2.4 可操作性原则

可操作性是建立评价指标体系必须要考虑的问题。适度的指标体系能够准确地反映出评价对象的属性，同时还具备可操作性；反之，过多的指标需要选择更多的因素从而影响评价的进行，而过少的指标会造成评价的片面性。因此在评价创新创业教育管理模式时，要充分考虑各种创新创业教育管理模式的特点，选取具有代表性的数据，并尽量保证数据可靠。建立的满意度因素评价体系应该能方便数据资料的收集，能够做到横向与纵向的比较，评估过程应尽可能简单，以避免过度复杂。只有可行的满意度指标体系实施计划才会被相关工作主管部门接受。

1.3 评价指标选取方法

1.3.1 通过文献研究搜集初选指标

笔者在搜集指标的过程中发现，当前文献对高校创新创业教育管理模式满意度评价指标的研究非常缺乏，大部分学者研究创新创业教育评价或创业教育评价，他们主要从创新创业教育质量的视角展开研究，构建质量评价指标体系[3]，评价创新创业教育的水平或质量。

如周苹（2009）将创新创业教育质量评价指标细化为教育计划、计划的执行、管理制度、评价与督导制度、考核制度、管理队伍、执行队伍、师资、教师培训、培训的比率、专门经费占学校全部经费的比重、经费使用效益、基地建设、课程体系建设、讲座的频率、学习方法、科研能力、活动的参与率、活动获奖率、论文发表情况等[4]。吕贵兴（2010）将创新创业教育质量评价指标细化为创业意识、创业活动、理论水平、实践能力、核心品质、创业率、创业社团、创业效果，创业经历、管理阅历、专业能力、师资结构、科研能力、教学考核、课程适合率、课程体系、校企关系、学术交流、对外合作、科研效果、学校影响力、创业基金、创业中心、创业实习基地、研究机构、创业比赛、学术氛围等[5]。

综上，工科高校创新创业教育管理模式满意度评价是加强工科高校创新创业教育管理的重要内容。然而，目前工科高校尚未建立比较科学规范的评价指标体系，但是可以从创新创业教育质量的评价指标体系借鉴创新创业教育管理满意度指标体系。可以看出这些指标体系虽然对创新创业改革进行了一些思考，但是仍然存在一些问题，如指标体系的评价主体不合理、评价指标重结果轻程序等，这很大程度上影响了创新创业教育管理模式的发展。故根据作者对国内外文献资料的分析，以及部分大型现有的资料的分析，初步制订了一个工科高校创新创业教育管理模式满意度评价的指标。具体的指标见表1。

表1 工科高校创新创业教育管理模式满意度评价初始指标表

1.3.2 通过访谈优化指标

在指标优化时，可通过与被访谈者的交流，从而获得更多的第一手资料。被访谈者的选择上，尽量选择对创新创业教育管理工作比较熟悉的，具有一定的领导和实践经验的，其中，与创新创业教育工作接触较多的学生、教师以及相关管理人员是主要的被访谈对象。本人首先与选择的被访谈者事先通过电话或者邮件预约，在访谈之前已通过一些方式告知被访谈者访谈的内容，访谈的目的，他们通常会在谈话前对创新创业教育管理模式满意度相关内容进行思考。所有的访谈都是在被访谈者自愿的情况下进行的。被访谈者根据表1中的初选指标，同时结合工作、学习实际，可以对指标进行认真的增减。具体访谈筛选情况如下：第一，访谈参与者建议第3个指标取代第16个指标。从现有指标来看，序号为3的“管理目标明确”此指标与序号为16的“管理方向明确”指标意思相近，访谈参与者建议第3个指标取代第16个指标；第二，第31个指标改为“评估过程易于监控”。原第31个“评估过程易操作”指标意思不明，建议改为“评估过程易于监控”；第三，改设“校内创新创业教育软环境”与“校内创新创业教育硬环境”两个指标。初选第34、35以及36个有关创新创业教育环境指标表述不准，含义有交叉，建议3个指标合并为2个指标，即“校内创新创业教育软环境”与“校内创新创业教育硬环境”。访谈参与者对初选指标进行了合理的删减和合并，最后，初选指标由42个变为40个，需改变指标见表1括号标出。

2 结语

提高工科高校创新创业教育管理水平，优化创新创业教育管理模式，可以通过管理模式满意度评价指标体系，从主观上对管理模式是否符合高校创新创业教育管理进行定性分析，只有基本满意或很满意的管理模式才有必要进行进一步的优化研究。本文为了解决定性研究中易受主观影响的问题，主要从理论上分析并构建了工科高校创新创业教育管理模式满意度评价指标体系，然后通过现场实际调研进一步优化指标体现。经现场教育主体人员检验，该评价指标体系合理科学。