地高辛注射液在心力衰竭合并快速型房颤患者中的临床应用

武春艳 汪剑英

1.南华大学衡阳医学院附属第三医院心内科，湖南衡阳 421900；2.南华大学衡阳医学院附属第三医院神经内科，湖南衡阳 421900

随着人口老龄化的进展，冠心病、高血压等发病率增加及治疗水平的提高，心力衰竭患病率、死亡人数呈逐年升高趋势，已成为严重的公共卫生和社会问题，寻求新的心力衰竭防治方法显得尤为重要[1]。经过多年的临床使用，洋地黄类药物对于房颤、心力衰竭以及二者并存患者仍是重要而有用的治疗药物[2-3]。我国一直使用的洋地黄针剂为西地兰，地高辛注射液处于空白状态，西地兰为前体药物，需在体内脱去葡萄糖基转化为地高辛而发挥效应[4-5]，而各国际指南对于心力衰竭伴房颤患者心室率控制，均推荐地高辛注射液[6-7]。随着近年来该药在中国相继上市，丰富了洋地黄药物应用的选择性，但仍缺乏地高辛注射液在心力衰竭合并房颤中国患者治疗中的相关循证医学数据，基于此，本研究对比传统治疗药物西地兰，观察地高辛注射液对心力衰竭合并房颤的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月至2021年3月南华大学附属第三医院心内科病房100 例心力衰竭合并快速型房颤的患者作为研究对象，按照随机数字表法分为试验组和对照组，每组各50 例。试验组中，病程6 个月～10年，平均（7.5±2.1）年；缺血性心肌病30 例，扩张性心肌病12 例，瓣膜性心脏病8 例。对照组中，病程5 个月～11年，平均（7.6±2.3）年；缺血性心肌病33 例，扩张性心肌病11 例，瓣膜性心脏病6 例。两组患者的一般资料的比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）（表1），具有可比性。本研究均通过医院伦理委员会批准，所有参与者均已签署知情同意书。纳入标准：已确诊为射血分数降低心力衰竭合并快速型房颤的患者，需要使用地高辛注射液，并同意在医院接受治疗。排除标准[8-9]：病态窦房结综合征（安装起搏器者除外）；二度及以上房室传导阻滞（安装起搏器者除外）；心率＜50 次/min；预激综合征；肥厚型梗阻性心肌病；室性心动过速或心室颤动；心肌梗死急性期（＜24 h），尤其是有进行性心肌缺血者； 窦性心率的缩窄性心包炎或二尖瓣狭窄；高钙血症、高钾血症；甲状腺功能亢进。

表1 两组患者基本情况比较（±s）

表1 两组患者基本情况比较（±s）

组别 例数 年龄（岁）性别（例）男女体重（kg）身高（cm）心率（次/min）实验组对照组χ2/t 值P 值50 50 30 27 20 23 1.478 0.156 76.41±8.37 76.42±8.54 1.471 0.158 61.89±6.53 61.78±7.08 1.851 0.079 169.26±5.87 168.85±5.62 1.693 0.107 145.19±14.28 143.94±13.54 1.685 0.108

1.2 方法

住院期间所有患者均接受常规抗心力衰竭治疗，服用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂如坎地沙坦片（天地恒制药股份有限公司，生产批号：200701）、β 受体阻滞剂美托洛尔缓释片（阿斯利康，生产批号：2007059）、调脂药阿托伐他汀钙片（福建东瑞制药有限公司，生产批号：042012065）、醛固酮受体拮抗剂螺内酯（浙江亚太药业股份有限公司，生产批号：A201101）、抗血小板聚集药阿司匹林肠溶片（拜耳医药保健有限公司，生产批号：BJ 55329）。在此基础上试验组使用地高辛注射液（重庆西南药业股份有限公司，生产批号：200401），首剂0.25～0.5 mg，4～6 h 后按需给予0.25 mg，后续每天给予维持剂量0.25 mg，观察时间为1 周。对照组使用西地兰注射液（上海旭东海普药业有限公司，生产批号：AF200502），首剂0.4～0.6 mg，以后每2～4 小时按需再给0.2～0.4 mg，后续每天给予维持剂量0.4 mg，心率控制在60～100 次/min 停用，观察时间为1 周。

1.3 观察指标及评价标准

①每日按时记录两组患者心率变化情况；②比较两组肌酐值及肾小球滤过率。治疗前后清晨空腹采集静脉血：治疗前、用药后每天监测肾功能，测定采用比色法，使用Beckman 公司CX4 全自动生化分析仪；③N 末端B 型利钠肽原（N-Terminal pro-brain natri uretic peptide，NT-proBNP）测定采用免疫荧光法，使用美国雅培公司生产的全自动免疫分析仪及配套试剂盒进行测试；④采用6 min 步行试验来评估治疗前后患者心功能改善情况。评价标准采用美国纽约心脏病学会心功能分级，分为Ⅰ～Ⅳ级，级别越高，心功能越差；⑤比较两组治疗6 h 后的疗效。判定标准：患者经治疗后心率＜110 次/min，心力衰竭临床症状消失，视为显效； 患者经治疗后心室率及临床症状均有所改善，视为有效；患者经治疗后临床症状加重或心室率未恢复正常，视为无效[10]。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间比较采用LSD-t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，等级资料比较采用秩和检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效的比较

试验组的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者疗效的比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后心室率的比较

治疗前，两组的心室率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗前后各时间点的心室率的组内比较，差异有统计学意义（P＜0.05），试验组治疗3、6 h后的心室率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组治疗9、12、15、18、21、24 h 后的心室率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3、图1）。

图1 两组患者治疗后心室率

表3 两组患者治疗前后心室率的比较（次/min，±s）

表3 两组患者治疗前后心室率的比较（次/min，±s）

组别 治疗前 治疗3 h 治疗6 h 治疗9 h 治疗12 h 治疗15 h 治疗18 h 治疗21 h 治疗21 h F 值 P 值试验组（n=50）对照组（n=50）t 值P 值145.15±13.63 147.45±12.46 0.581 0.564 87.65±5.09 114.80±10.84 2.311 0.013 91.95±7.24 101.45±6.31 3.962 0.001 98.95±6.65 113.01±10.69 1.371 0.177 91.65.±7.66 101.30±6.03 0.002 0.998 87.75±4.58 88.30±4.64 0.708 0.482 87.85±5.13 90.85±7.73 0.156 0.877 88.10±4.83 93.65±6.32 0.002 0.998 87.70±4.79 86.95±4.66 0.415 0.680 32.683 29.857 0.001 0.003

2.3 两组患者心功能改善情况的比较

试验组的心功能改善情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者心功能改善情况的比较（例）

2.4 两组患者治疗前后NT-proBNP、 肌酐及肾小球滤过率的比较

两组治疗前的NT-proBNP、肌酐值及肾小球滤过率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组治疗前后的肌酐、肾小球滤过率的组内及组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗6 h 后，两组的NT-proBNP均低于治疗前，且试验组的NT-proBNP 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表5）。

表5 两组患者治疗前后NT-proBNP、肌酐及肾小球滤过率的比较（±s）

表5 两组患者治疗前后NT-proBNP、肌酐及肾小球滤过率的比较（±s）

组别 例数 NT-proBNP（pg/ml）肌酐（μmol/L）肾小球滤过率（ml/min）试验组治疗前治疗6 h 后t 值P 值对照组治疗前治疗6 h 后t 值P 值50 9971.74±3293.62 4001.39±2948.96 2.216 0.047 113.80±22.41 125.81±47.08 1.002 0.329 134.53±51.87 171.74±89.54 1.116 0.278 50 t 干预前组间比较值P 干预前组间比较值t 干预后组间比较值P 干预后组间比较值9225.20±2652.75 4348.57±1992.05 2.185 0.042 0.941 0.360 2.125 0.047 105.33±26.64 97.53±26.64 0.946 0.356 0.966 0.346 1.321 0.202 111.44±46.69 80.44±35.91 1.189 0.249 1.117 0.278 1.682 0.109

3 讨论

心力衰竭作为各种心血管疾病的终末阶段，药物治疗和其它干预措施可有效改善患者的预后，但仍存在巨大的差距[11-12]。洋地黄类药物的治疗作用随着抗心力衰竭药物的增多一直备受挑战[13-14]。心力衰竭和房颤二者互存、互进、互为因果，且远期预后差。心室率控制仍为大部分房颤患者的主要疗法，可明显改善相关症状[15]。近来大量研究证实地高辛可显著增加病人左心室射血分数，提高运动耐力，阻止心力衰竭恶化，降低入院率[16]；而停用地高辛，临床症状会恶化，肯定了地高辛在心力衰竭治疗中的重要地位[17]。

然而，地高辛口服剂型药效短，且不能静脉给药，不适合用于严重心力衰竭不能口服而需立即静脉给药的患者，西地兰注射液需在体内经过一定的转换才能起效[18]，因此地高辛注射液可弥补这一缺陷。本研究结果显示，试验组的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组治疗前后各时间点的心室率的组内比较，差异有统计学意义（P＜0.05），试验组治疗3、6 h 后的心室率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组治疗9、12、15、18、21、24 h 后的心室率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。由此得知地高辛注射液可显著改善心力衰竭患者的症状，与西地兰注射液对心力衰竭合并快速型房颤的治疗皆有效，但前者疗效更好，对心室率的控制起效更快。

地高辛片剂口服吸收不完全，血浆蛋白结合率低，在体内转化代谢很少，主要以原形由肾排除，可加重肾脏负担。而心力衰竭易致肾功能不全，各种心力衰竭生物标志物如NT-proBNP 易受到肾功能不全的影响，从而限制了这项指标的使用[19]。本研究通过采血比较治疗前后两组患者NT-proBNP、 肾功能的变化，本研究结果显示，治疗后，两组的NT-proBNP 均低于治疗前，且试验组的NT-proBNP 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组治疗前后的肌酐、肾小球滤过率的组内及组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。提示在标准抗心力衰竭药物治疗的基础上，地高辛注射液可显著降低患者的NT-proBNP，迅速改善心功能，在该类住院患者中具有肯定的近期临床疗效，且不会导致肾功能恶化。

综上所述，地高辛注射液能快速发挥药效，在短期内迅速改善心功能，优化治疗方案，促使患者早日康复，有望替代地高辛口服剂型和西地兰注射液用于该类患者的紧急治疗，是一个全新、有效、安全的治疗选择，但其长期的临床疗效及不良反应有待进一步大规模临床随机对照研究证实。