我们和课标的距离

2022年4月21日，《义务教育数学课程标准（2022年版）》在教育部官网颁布。之后，解读课标、学习课标成为热潮。课标，在时隔十年之后再次成为教育界的“顶流”。作为规划教育蓝图的纲领性文件，它当得起这个“咖位”。然而，我所担忧的是：一线教师中有多少人真正投入了这股热潮之中呢？

有一种距离叫“不需要”。若没有需求，咫尺也是天涯。

能将课标通读一遍的老师不多。相比于新课标，我们对新教材要更为关注一些。有了教材就知道要“教什么”以及“教到什么程度”，再辅以“教师用书”，“怎么教”似乎也不成问题。最关键的是，我们“教得怎么样”无论是从“绝对性评价”（知识的掌握程度）看，还是从“相对性评价”（比如在同年级的排序）看，似乎与是否读了课标关系并不大。一方面，教材是根据课标编写的，本身就在一定程度上体现了课标的精神；另一方面，以教材为基础进行的评价，相比于课标来说更具体（微观），更容易把握。课标中，无论是课程目标还是课程内容，都是宏观的。即便2022年版的课标增加了“学业质量标准”，但是两年的学业成就用十余行文字进行表述，似乎远没有教材具体和清晰。

因此，有老师问我：“为什么还要学习课标呢？”

对课标的需求，首先源于对怎样更好地教与学的思考。更高的站位，更远的眼光，更开阔的视角，更本质的理解，这些都可以从课标的学习中获得。当然，这个理由可能不太容易说服他。因为这其实有一个前提：他是一个对教学有追求的研究型教师。而一旦这个条件满足，也就无须别人说服了。

其次，要让素养的评价得以实现。我们将教材（教辅）作为教学依靠的根本原因，是我们目前的评价主要考查学生的知识与技能。课程总目标“四基”中的另外“两基”、“四能”、态度和品格，到最终的核心素养，如何评价？这是亟须解决的问题。有一点我确信的是，素养只能在解决新问题中体现。

有一种距离叫“不理解”。就像平行线，看似不远，却永远没有交汇的那一刻。

课标是高度凝练的概念丛林，唯有深入学习才能通透理解。

有些概念，课标做了阐述，比如核心素养，但依然需要反复琢磨和消化；有些概念，课标只给了一个名称，比如项目式学习、大单元教学，其背后是复杂的理论和操作体系。这都是我们要有意识地重点去学习的。

还有一种概念，看上去很直白，我们往往也认为自己是理解的，然而实际上却有可能是理解得偏颇的、狭隘的。

例如，课标从2001年版开始，就指出要注重启发式教学。启发，与“告诉”相对，从字面上理解就是开导、启迪等，通过给学生一些铺垫、引导，让他们自己找到答案。

在《平行四边形的面积》一课中，一位教师进行了如下“启发”：

回忆一下，要确定一个长方形的大小，至少需要几个数据？为什么？正方形呢？

要确定一个平行四边形的大小，至少需要几个数据？给你数据，怎样计算？有不同想法吗？

（课件演示）如果把平行四边形的底边延长，面积发生了怎样的变化？如果把另一组邻边延长呢？

看来面积的确和两条邻边有关，那是不是只要两条邻边的长度确定了，面积就确定了呢？用手中的平行四边形框架拉一拉、比一比。在拉的过程中，什么没变，什么变了？

为了让学生理解平行四边形的面积和什么有关，教师对学生进行了一系列引导。然而，我认为这不是启发。孔子说：不愤不启，不悱不发。在学生没有感到困惑，想说又说不出来的时候，就不要去启发他；而若没有个人的独立思考与尝试解答，又怎么会有困惑呢？孔子在两千多年前就给我们上了生动的一课。

再如，课标一直强调“自主探索”是学生学习数学的重要方式，那么什么是“自主”呢？我们可能会想到自己、主动、自觉、独立等词语，认为自主探索无非就是让学生自己去探索。《现代汉语词典（第7版）》对“自主”的解释是“自己做主”，而做主意味着

拥有选择权、决定权，且需要自我负责。在现代心理学研究中，“自主学习”更是一个庞大的理论系

统，而教师对学生自主的支持，又是一个值得研究和实践的话题。

学习课标需要拓展阅读，可能某个

概念需要我们啃好几本书才能真正理解。

有一种距离叫“不改变”。远方固然美好，但我已习惯了当下。

課标是蓝图，是远方。将蓝图变为现实，将远方变成眼前，需要大量的实践探索。那么，课标落地的效果如何呢？我们不妨反思——

“以学生为主体”二十余年，目前课堂上谁是主角？

“培养学生发现并提出问题的能力”十余年，且不说日常教学，在各个级别的优质课评选中，若学生一节课都没有一次提问，评委会觉得欠妥吗？

要求学生“自主探索、合作交流”，学生真的自己做主了吗？他们有选择的权利吗？

核心素养并非全新的概念，十个核心词提出十余年，学生素养达成与否，我们进行有效的评价了吗？

……

实践，首先是观念的认同，然后才是方法的探索。是否从学生的角度去思考，是不同观念的分水岭。特级教师于漪说：我做了一辈子教师，但一辈子还在学做教师。她并非自谦，因此尤其让人敬佩。我们从不断思考怎样教得更好，到思考怎样让学生学得更好；我们对原有观念不断重构，一步一步接近学习的本质。这就是改变的意义。

前两年，我们针对学生的提问进行了“真问题·大空间”教学研究，不少教

师表示：我们只能看看，因为这样的课堂驾驭不了。我们习惯了由“我”主导的、尽在掌握的“线性”课堂。相较于通往远

方的一路荆棘，我们更容易安于现状。能够预见，新课标提出的素养导向的教学、跨学科主题学习、大单元教学，在课堂落地将是一个艰难的推进、摸索的历程。

教师个人和教培部门都需要清醒地看到，距离就在那里，我们要做的是一起跨越。

（赵劲松，安徽省蚌埠市教育科学研究所，特级教师。）