振动排痰仪排痰法对慢性阻塞性肺疾病患者的排痰效果分析

叶晓群 颜环菊

·临床研究·

振动排痰仪排痰法对慢性阻塞性肺疾病患者的排痰效果分析

叶晓群*颜环菊△

（厦门大学附属第一医院干部保健二科，福建 厦门 361000）

：研究将振动排痰仪排痰法应用于慢性阻塞性肺疾病患者中的作用与效果。：选取64例2019年8月至2021年4月期间我院收治的慢性阻塞性肺疾病患者，根据不同护理方式分为对照组和观察组（n=32），对照组患者行常规性护理，观察组患者则采用振动排痰仪排痰法进行护理，护理后15 d，比较两组临床指标、生活质量及排痰护理效果。：与对照组相比，观察组生活质量各指标评分显著高于对照组（P<0.05）；观察组排痰总有效率高于对照组（P<0.05）；临床指标水平均明显降低（P<0.05）。：慢性阻塞性肺疾病护理工作中应用振动排痰仪排痰法能够改善患者生活质量，提升其排痰效果，，值得推广。

振动排痰仪；护理；排痰法；效果；慢性阻塞性肺疾病；排痰治疗

慢性阻塞性肺疾病是临床十分普遍的呼吸系统疾病，好发于老年人群，主要表现为咳嗽、咳痰、呼吸困难等[1]。而排痰治疗能够让慢性阻塞性肺疾病患者的痰液尽早得到排出，促进各项肺功能最大程度地获得改善[2]。

为了提升慢阻肺患者的排痰效果，临床中通常需配合针对性的护理措施，同时也使患者整体治疗效果得到提升。有报道显示，在慢阻肺患者排痰护理中，应用振动排痰仪能够维持好患者的呼吸道功能，使患者呼吸更为通畅，，有利于患者病情缓解[3]。基于此，本文主要研究将振动排痰仪排痰法应用于慢性阻塞性肺疾病患者中的作用与效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年8月至2021年4月期间本科室64例慢性阻塞性肺疾病患者，根据不同护理方式分为对照组与观察组（n=32）。

对照组中男28例（87.50%）、女4例（12.50%），年龄71-99岁，平均年龄85.80±6.27岁，病程11-19 y，平均病程15.74±3.88 y。

观察组中男27例（84.37%）、女5例（15.63%），年龄72-98岁，平均年龄85.49±7.71岁，病程12-18 y，平均病程15.80±2.20 y；两组各项临床资料对比差异没有统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：本研究鉴于医院伦理委员会所进行的审批、核实；患者与患者亲属在入组以前，均已经知情且同意本研究，还签好了知情同意书；患者交流、沟通无明显障碍，能够配合完成研究。

排除标准：排除严重躯体疾病和脑器质性病变者；排除对药物或酒精具有依赖的患者；排除伴有心肝肾等重要脏器病变者；排除认知功能严重且无法配合治疗和护理者。

1.2 方法

1.2.1 护理方法

对照组患者进行常规护理，具体如下：对于卧床患者来说，护理人员需要间隔2 h辅助其进行一次翻身、拍背；对于能够下床的患者来说，护理人员需要间隔4 h-6 h辅助其进行一次拍背，单次10 min。护理人员需要扶好患者的肩部，把另外一只手中的五指并拢，把手指中的关节进行微屈，手掌体现为凹式，自然进行120°-150°的微曲，指腹需要与大小鱼际间彼此着落，借助腕关节所具有的力量，每一次进行叩击均需要出现空响，不让患者出现疼痛，每一分钟40次-50次，由肺底从外到内、从下到上进行轻叩，以患者可以承受即止。需要规避脊柱、肾脏等十分关键的器官。

观察组患者进行振动排痰仪排痰，具体如下：借助振动排痰仪（来自于济南闰凯医疗仪器有限公司，型号即为RKPT-103）。由接受培训的护理人员进行操作，先摆好患者的体位，把排痰机管路与背心连接好后协助患者穿上，选择老人模式，按启动键，15 min后机器即可以自动停止工作。在此期间，护理人员可以引导患者进行咳嗽、排痰，同时还需要随时观察其生命征变化。

1.2.2 评价方法

（1）护理后采用生活质量评分（SF-36）对患者社交能力、躯体疼痛、生命活力、精神健康、活动能力、总体健康进行评价，单项分数范围于0分-100分，分数愈高就能够获得愈加理想的生活质量。

（2）护理后对患者排痰量开始减少时间、呼吸困难消退时间、白细胞恢复正常时间、肺部湿啰音消退时间进行分析。

（3）排痰护理效果。显效：有关的表现与症状完全得到消退，双肺中的痰鸣音也完全得到消退；好转：有关的表现与症状最大程度地得到了改善，痰液量有所下降，双肺中的痰鸣音也有所下降；无效：并未达到以上各项规范（显效、好转）。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 生活质量评分

护理后，与对照组相比，观察组各项生活质量评分均明显升高（P<0.05），见表1。

2.2 排痰护理效果

护理后，与对照组相比，观察组排痰护理总有效率明显增高（P<0.05），见表2。

2.3 各项临床指标

护理后，与对照组相比，观察组各项临床指标水平均明显降低（P<0.05），见表3。

表1 生活质量指标评分对比（±SD，n=32）