Bis Cem树脂水门汀+玻璃纤维桩在残根残冠修复中的应用效果

宋海聘 刘长磊 李旭

·临床论著·

Bis Cem树脂水门汀+玻璃纤维桩在残根残冠修复中的应用效果

宋海聘*刘长磊 李旭

（南阳市第二人民医院口腔科，河南 南阳 473000）

目的：探究Bis Cem树脂水门汀+玻璃纤维桩在修复残根残冠中的应用效果，并分析其对咀嚼功能及炎症反应介质的影响。方法：选取我院2018年9至2020年12月收治的残根残冠患者106例作为研究对象，随机分为对照组和观察组（n=53），分别采用PULPDENT树脂水门汀＋玻璃纤维桩修复以及Bis Cem树脂水门汀+玻璃纤维桩修复进行残根残冠修复。治疗后5 d采用酶联免疫吸附法检测龈沟液白细胞介素-1β（Interleukin-1β，IL-1β）、前列腺素E2（Prostaglandin E2，PGE2）水平，采用免疫荧光法检测一氧化氮（Nitric oxide，NO）水平；治疗后1 m分别采用吸光光度法、咬合力测试仪、牙周探针检测法对检测咀嚼效率、牙齿咬合力、牙龈状况（牙龈指数）；同时采用自制满意度调查问卷进行满意度评估。结果：观察组总有效率93.23%（51/53）高于对照组84.91%（45/53）（P＜0.05）；治疗后，观察组咀嚼效率、牙齿咬合力高于对照组，牙龈指数低于对照组（P＜0.05）；治疗后，观察组IL-1β、PGE2、NO水平低于对照组（P＜0.05）；观察组总满意度94.34%（50/553）显著高于对照组81.13%（43/53）（P＜0.05）。结论：对残根残冠患者采用Bis Cem树脂水门汀+玻璃纤维桩修复效果显著，能减轻炎症反应程度，改善患者咀嚼功能，提高修复满意度。

Bis Cem树脂水门汀；玻璃纤维桩；残根残冠；炎症反应介质

残根残冠是多发口腔科疾病，以牙体解剖形态、咬合关系、毗邻关系异常为临床表现[1]。若未及时治疗，易引起患者下颌关节病变，随着病情发展导致面部状态改变，妨碍美观，严重影响患者身心健康。

现阶段，临床针对残根残冠以桩核修复为主，以避免牙槽骨吸收缺失，改善咀嚼功能。金属桩是早期应用较为广泛的修复材料，虽有疗效，但弹性模量不同于牙本质，易引起牙根骨折，同时金属桩受液体侵蚀，生成金属离子，损伤牙周组织，引发炎症，影响预后[2]。随着研究进展，树脂核材料＋玻璃纤维桩在牙齿缺损修复中得到广泛应用，其弹性模量与牙本质相符，可缓解应力集中，且具抗疲劳、相容性好、耐腐蚀等特点，加以树脂材料固定，修复效果较为理想[3]。Bis Cem树脂水门汀、PULPDENT双重固化树脂水门汀作为常用的树脂核材料，在牙齿缺损修复中发挥重要作用，但实际效果仍存争议。

本研究选取106例残根残冠患者，分析Bis Cem树脂水门汀+玻璃纤维桩的应用效果及优势。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018年9至2020年12月收治的残根残冠患者106例作为研究对象，随机分为对照组和观察组（n＝53）。观察组男27例，女26例；年龄28～70岁，平均年龄49.56±8.75岁；病因：外伤20例，龋齿33例；残留类型：残冠32例，残根21例。对照组男25例，女28例；年龄29～71岁，平均年龄51.42±8.53岁；病因：外伤23例，龋齿30例；残留类型：残冠29例，残根24例。两组基础资料比较，无显著差异（P＞0.05）。

纳入标准：临床确诊残冠残根患者牙周组织健全患者；符合残冠残根修复指征；牙齿松动度（≤Ⅰ度）；每个患者仅有1颗患牙；知情并签署知情同意书。排除标准：牙组织病变患者；精神异常或智力缺陷患者；严重内科疾病患者；脏器功能严重异常患者；压根尖、压根裂囊肿患者；牙周感染患者，残冠缺损面积＞总面积1/3。

1.2 方法

对照组患牙采用PULPDENT树脂水门汀＋玻璃纤维桩修复，具体如下：清理：清除残根、残冠的旧填充材料、龋坏组织，确保健康牙体组织；将下颌根管管腔边缘修平，且长度＞15 mm；塑性：树脂长度控制15 mm，根据缺损形状将PULPDENT双重固化树脂水门汀塑形；修复：残根、残冠涂抹分离剂，将PULPDENT双重固化树脂水门汀、玻璃纤维桩植入根管，完成修复。

观察组患牙采用Bis Cem树脂水门汀+玻璃纤维桩，具体如下：清理、塑形、修复等操作步骤均参照对照组，修复材料采用Bis Cem树脂水门汀＋玻璃纤维桩。

1.3 观察指标

1.3.1 疗效评价

参照疗效标准进行疗效评估[4]；治愈：修复后，无不适症状，修复体密合度良好且无松动，叩击无酸痛，咀嚼功能恢复正常；有效：叩击轻微酸痛，修复体无明显松动，边缘相对密合，牙龈出现轻微充血、水肿症状；无效：症状未改善或有加重迹象。总有效率＝（总例数-无效例数）/总例数×100%。

1.3.2 牙齿咬合力、咀嚼效率、牙龈指数

以咬合力测试仪检测两组治疗前后牙齿咬合力，测试10次，取均值；采用吸光光度法评估两组治疗前后咀嚼效率，具体方法：以清水漱口，取3 g干熟花生米，患者咀嚼20次，将花生碎屑吐入溶剂，蒸馏水稀释，搅拌均匀后静置3 min，以吸管吸取悬混液，采用吸光光度法测量，咀嚼效率与吸光度值成正比；以牙龈指数评估两组治疗前后牙龈状况，采用牙周探针检测牙牙龈，共3分，评分越低牙龈状况越好。

1.3.3 炎症反应介质

收集患者治疗前与治疗后龈沟液，离心取上清液；以酶联免疫吸附法检测白细胞介素-1β（Interleukin-1β，IL-1β）和前列腺素E2（Prostaglandin E2，PGE2）水平，采用免疫荧光法检测一氧化氮（NO）水平。

1.3.4 满意度调查

采用我院自制满意度调查问卷评估患者满意度，包括咀嚼功能、修复效果、舒适度、外观效果，共100分，＞90分为非常满意、满意≥70分且＜90分、不满意≥30分且＜70分、非常不满意＜30分。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 治疗效果比较

观察组总有效率93.23%（51/53）明显高于对照组84.91%（45/53）（P＜0.05），见表1。

表1 治疗效果比较[n（%），n=53]

2.2 牙齿咬合力、咀嚼效率、牙龈指数比较

治疗前，两组患者牙齿咬合力、咀嚼效率、牙龈指数比较无显著差异（P＞0.05）；与治疗前比较，治疗后上述指标均明显改善，且观察组牙齿咬合力、咀嚼效率高于对照组，牙龈指数低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 咀嚼效率、牙齿咬合力、牙龈指数比较（±SD，n=53）