同伴支持教育对中晚期肺癌患者自我感受负担及希望水平的影响

乐娟

(南昌大学附属胸科医院，江西 南昌 330000)

0 引言

肺癌作为临床常见的恶性肿瘤之一，该病发病早期并无显著临床症状，患者确诊时病情多已进展至中晚期，预后较差[1-2]。肺癌患者多对疾病存在不确定感，加之担忧预后及自身疾病对家庭经济的影响，自我感受负担较重。同时，中晚期肺癌患者多伴随不同程度的脏器功能减退，治疗耐受性较低，不仅加重患者自我感受负担，还会降低其希望水平，甚至拒绝治疗，影响疾病预后。为保障治疗的顺利进行，临床应采取有效的护理干预，减轻其身心负担，提高希望水平。同伴支持教育是通过同伴共同分享信息、行为技能及观念的教育形式，主要利用人们的趋众倾向，以达到同伴之间互相学习的目的[3-4]。基于此，本研究选取2020年2月至2021年2月我院收治的82例中晚期肺癌患者为研究对象，探讨同伴支持教育的应用效果，内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年2月至2021年2月我院收治的82例中晚期肺癌患者，按随机数字表法分为两组，各41例。本研究已通过医院医学伦理委员会批准。观察组男21例，女20例；年龄44-72岁，平均(57.11±2.14)岁；文化程度：小学10例，中学18例，大专及以上13例；病理类型：鳞癌17例，腺癌14例，小细胞癌10例。对照组男22例，女19例；年龄43-72岁，平均(57.13±2.15)岁；文化程度：小学10例，中学19例，大专及以上12例；病理类型：鳞癌18例，腺癌14例，小细胞癌9例。比较两组一般资料，差异无统计学意义(P＞0.05)，有可比性。

1.2 入选标准

(1)纳入标准：①经影像学及病理检查检查确诊；②患者及家属均对本研究知悉；③精神状况良好，认知及沟通能力正常。(2)排除标准：①合并血液系统疾病；②合并器质性疾病；③合并免疫系统疾病。

1.3 方法

对照组实施常规护理：护理人员常规采用口头讲解、发放健康手册、开展讲座以及宣传栏宣传等方式宣教疾病相关知识，宣教内容以治疗、用药、饮食、锻炼等。观察组在此基础上实施同伴支持教育，内容如下：(1)招募成员：选取个性开朗、乐观，且预后良好的患者为同伴支持教育者，共6名，要求普通话标准，文化要求在高中及以上，且不避讳病史，愿意与他人进行沟通，分享自身经验；同伴支持教育者个人时间较为充裕，能够积极参与到同伴支持教育中。(2)同伴支持教育者培训：由专科护理人员对同伴支持教育者开展培训干预，1 h/次，包括同伴教育的内容、方法及技巧等，使得同伴支持教育者建立“我带给你坚强与快乐，我自己也会坚强与快乐”的信念。(3)同伴支持教育任务：结合同伴支持教育者的个人沟通能力，将其分为3组，组内成员分别负责情感宣泄、正向情感支持、疾病心态的正确应对及与患者家属的沟通等内容，给予患者心理与精神支持。(4)同伴支持教育内容：患者住院期间，同伴支持教育者首先告知患者身份，与患者建立情感共识；鼓励患者倾诉内心感受，并对其“抱怨”“恐惧”表示认同与理解，取得情感共鸣；同伴支持教育者利用自身的抗癌经验对患者进行正向的情感引导，帮助其树立正向情绪，鼓励患者积极参与文体活动，帮助其宣泄不良情绪。(5)微信远程支持教育：患者出院时，护理人员组建微信群，邀请同伴支持教育者、患者及家属进群，并由同伴支持教育者担任群管理员；护理人员在群内推送中晚期肺癌患者相关知识、心理管理方法、饮食与用药指导、及康复训练等内容，同伴支持教育者及时参与到相关内容的学习中，并鼓励患者积极参与；在护理人员的指导与帮助下，同伴支持教育者录制个人与疾病斗争心得的音频，并通过微信群推送，引导患者进行共情体验，同时鼓励患者积极倾诉、分享内心感受，并互相给予鼓励、安慰，1-2次/周，30 min/次。两组均随访3个月。

1.4 观察指标

对比两组自我感受负担、希望水平及生活质量。(1)自我感受负担：采用自我感受负担量表(SPBCP)进行评价，该量表共21个条目，包含4个维度，采用1-5级评分法，分值21-105分，分数与自我感受负担呈正相关。(2)希望水平：采用Herth希望量表(HHI)进行评价，该量表共包含显示与未来的积极态度、采取积极行动的态度、与他人保持亲密关系的态度三个方面，共12个条目，采用1-4级评分法，分数与希望水平呈正相关。(3)生活质量：采用健康调查量表(SF-36)评价，该量表共包含8个维度，36个项目，各项目均采用6级评分法，换算为百分制，满分100分，生活质量与分数呈相关。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0软件分析数据，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，计量资料以(±s)表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 自我感受负担

两组干预前SPBCP评分相比，差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组干预后SPBCP评分低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组干预后自我感受负担低于干预前，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组自我感受负担情况对比(±s，分)

表1 两组自我感受负担情况对比(±s，分)

组别 干预前 干预后 t P对照组(n=41) 75.78±11.25 63.17±9.74 5.426 0.000观察组(n=41) 74.98±12.05 55.60±8.78 8.323 0.000 t 0.311 3.696 - -P 0.757 0.000 - -

2.2 希望水平

两组干预前积极态度、行为态度及亲密关系及希望水平总分评分相比，差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组干预后积极态度、行为态度及亲密关系及希望水平总分评分均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组干预后积极态度、行为态度及亲密关系及希望水平总分评分均高于干预前，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组希望水平对比(±s，分)

表2 两组希望水平对比(±s，分)

组别 对照组(n=41) 观察组(n=41) t P积极 态度干预前 9.22±1.07 9.26±1.01 0.174 0.862干预后 10.51±1.26 12.33±1.30 6.437 00.000 t 4.997 11.941 - -P 0.000 0.000 - -行为 态度干预前 9.32±1.08 9.36±1.01 0.173 0.863干预后 10.90±1.22 12.38±1.39 5.124 0.000 t 6.209 11.255 - -P 0.000 0.000 - -亲密 关系干预前 9.72±1.04 9.76±1.08 0.171 0.865干预后 10.91±1.23 12.48±1.34 5.527 0.000 t 4.731 10.120 - -P 0.000 0.000 - -干预前 28.59±3.45 28.77±3.60 0.231 0.818干预后 32.65±4.96 36.29±4.83 3.367 0.001 t 4.303 7.993 - -P 0.000 0.000 - -希望 水平 总分

2.3 生活质量

两组干预前SF-36评分相比，差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组干预后SF-36评分高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组干预后SF-36评分高于干预前，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组生活质量对比(±s，分)

表3 两组生活质量对比(±s，分)

组别 干预前 干预后 t P对照组(n=41) 50.59±5.45 65.65±9.96 8.493 0.000观察组(n=41) 51.77±5.60 75.79±8.83 14.710 0.000 t 0.967 4.878 - -P 0.337 0.000 - -

3 讨论

当前临床通常采用化疗、靶向治疗等措施进行中晚期肺癌的治疗，在延长患者生存期方面具有显著效用[5-6]。但多数患者确诊时已处于中晚期，治疗难度较大，预后较差，加之长期、反复的治疗会加重患者的躯体与经济压力，引起负性情绪及自我感受负担，降低希望水平，影响治疗的顺利进行，降低生活质量。为改善患者预后，临床应开展有效的健康教育，减轻其身心负担，以正向的态度应对疾病与治疗。

常规护理中，通常采用健康宣教的方式提升患者疾病相关知识水平，难以满足患者心理及精神方面的护理需求，不利于改善患者预后[7-8]。本研究结果显示，观察组干预后SPBCP评分低于对照组，HHI、SF-36评分均高于对照组，提示同伴支持教育在中晚期肺癌患者中具有较好的应用效果。同伴支持教育是由具有相同背景、经历的人群组建成一个互助系统，借助自身体验与经验给予行为指导与情感支持[9-10]。本研究将同伴支持教育引入中晚期肺癌患者的护理中，同伴支持教育者利用与患者的共同经历为共情点，拉近沟通距离，患者更愿意倾诉内心感受，并以此为情绪的宣泄口进行内心负性情绪宣泄，有利于改善情绪状态。配合同伴支持教育者对患者进行的正向引导，可帮助其树立面对疾病、治疗与预后的正确心态，有效缓解患者内心矛盾，有利于减轻自我感受负担，提高其希望水平。待患者出院后，利用微信进行远程支持教育，能够突破时间、地域限制，为出院患者提供持续的健康宣教，还可规避当面沟通交流的尴尬[11-12]。微信碎片化的传播特征不仅能够满足当下患者的健康教育需求，配合同伴支持教育者的积极响应，能够提高患者的参与度，获得更多的共情体验，有利于提升健康教育效果，进一步减轻患者自我感受负担，提高其希望水平，改善生活质量。

综上所述，将同伴支持教育应用于中晚期肺癌患者中，能够减轻其自我感受负担，提高希望水平，有利于改善生活质量。