个体化营养干预对头颈部恶性肿瘤放疗患者体质量丢失及生存质量的影响

董海北，许猛军，李翠翠，夏晶

徐州市第一人民医院肿瘤中心放疗科，江苏徐州 221000

恶性肿瘤近年在我国的发生率明显上升，其中较为常见的一种即为头颈部恶性肿瘤，统计指出，在恶性肿瘤群体中，约有4.45%患者为头颈部恶性肿瘤患者[1]，该疾病对患者生命安全产生严重威胁，因此必须及时施以治疗。放疗是治疗此种疾病的关键手段，也是疗效较为理想的一种手段，但是，头颈部恶性肿瘤本就会导致患者出现食欲降低、进食困难、体质量下降等情况[2]。而放疗的实施，会对正常组织造成损伤，且放疗靶区内还包含口腔、腮腺、咽喉等组织，因此放疗的进行极易引起口腔黏膜炎，进而出现吞咽困难、营养代谢异常的情况[3]。根据统计，超过80%的接受放疗治疗的患者存在营养不良的状况[4-6]。有研究表明，头颈部恶性肿瘤患者在接受放疗1个月后，体质量丢失超过5%，6个月后超过10%，严重者甚至丢失达到50%，而这与患者营养不良状态有关[7-8]。研究指出，对患者实施有效的营养干预治疗，对纠正患者营养不良、减少体质量丢失、提高患者生存质量有积极效果[8]。该文选取2015年6月—2020年6月于该院就诊的80例头颈部恶性肿瘤患者，探究个体化营养干预对其体重丢失及生存质量的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该文选取既往于该院肿瘤科治疗的80例头颈部恶性肿瘤患者，其均于该院接受调强放射治疗。两组患者在治疗期间均接受临床干预治疗，根据临床干预治疗手段的不同，将患者分为不同组别。对照组40例，男21例，女19例；年龄42～68岁，平均（55.79±3.51）岁；疾病分期：Ⅰ期3例，Ⅱ期30例，Ⅲ期7例；疾病类型：喉癌7例，腮腺癌3例，鼻咽癌22例，口腔癌8例。研究组40例，男22例，女18例；年龄42～68岁，平均（56.03±3.49）岁；疾病分期：Ⅰ期3例，Ⅱ期28例，Ⅲ期9例；疾病类型：喉癌8例，腮腺癌3例，鼻咽癌20例，口腔癌9例。研究前该院伦理委员会、患者与家属已获悉项目内容，委员会批准项目进行，患者以及其家属亦无异议。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

头颈部恶性肿瘤的诊断标准参照《NCCN2020版头颈部肿瘤临床实践指南解读》[9]中的相关标准。

纳入标准：①纳入研究者均满足上述诊断标准；②临床资料不缺乏者；③年龄不超过80岁，不属于高龄患者；④患者参与研究前，未接受过任何营养补充；⑤KPS（卡氏评分）≥70分；⑥可正常进食者。

排除标准：①机体携带强传染能力病毒者，比如携带HIV病毒者、携带乙型肝炎病毒者等；②除病灶所在器官外，肝脏、肾脏等机体器官存在严重障碍者；③认知功能或是语言功能异常，无法与医护人员正常交流者；④胸腔或是腹腔合并存在积液者；⑤既往患有肿瘤，并接受过放疗治疗者；⑥研究开展期间，死亡或是转院者。

1.2 方法

所有患者均接受过放疗治疗，以调强放疗进行治疗，2 Gy/次，5次/周，总治疗剂量为60～70 Gy。

对照组患者在治疗期间接受常规放疗干预治疗，对患者展开关于放疗的介绍，提高患者了解程度，以便后续干预治疗工作的进行，定时帮助患者擦洗皮肤，叮嘱患者定时清洁口腔等。做好低蛋白血症以及水钠潴留的预防，避免心脏高负荷，若患者无法正常进食，行静脉营养供给。同时严格控制患者戒除烟酒，指导患者进行适量的有氧运动。其次，患者的心理状态也是影响干预治疗效果的关键，因此，肿瘤科护士以PHQ-9（抑郁量表）、GAD-7（焦虑量表）对患者精神状态进行评估，并反馈给精神科医师，精神科医师结合反馈内容对患者精神健康情况进行再次评估，并制定针对患者的精神干预治疗计划，由护士配合医师实施治疗计划。除此之外，需强化口腔干预治疗。每日对患者口腔pH水平进行测定，定期对患者口腔黏膜情况进行观察，指导患者漱口3～4次/d，且每次至少3 min，指导患者正确的漱口方式，即将嘴唇闭上，进行吮吸、鼓腮的交替，保证漱口水与口腔每个部位进行充分接触；若患者口腔黏膜因治疗刺激而出现不良反应，可对患者进行维生素的补充，并外用喷雾，指导患者以生理盐水+维生素B12+利多卡因进行漱口以及雾化吸入，2次/d。最后，需做好并发症的预防。定期检查口腔，以含氟牙膏以及生理盐水进行口腔清洁，恶心呕吐严重的患者，给予地塞米松（以静脉注射形式）、甲氧氯普胺（口服形式）、甲孕酮（口服形式）；同时，定时清洁患者皮肤，应用保护剂，避免皮肤出现损伤，进而增加感染风险。

在上述干预内容基础上，研究组接受个体化营养干预治疗工作，具体如下：①组建营养干预治疗团队。选择肿瘤科医师及护士、营养科以及精神科的医师作为组员。肿瘤科医师担任组长，负责制定放疗计划，并保证治疗工作的正常进行；肿瘤科护士负责评估患者营养状态，并将评估结果反馈给营养科医师，医师结合反馈情况再次对患者营养状态进行综合评估，并针对个体制定营养干预治疗方案。在整个营养干预工作中，营养科以及肿瘤科护士担任主要的干预工作，包括实施医师制定的精神干预治疗方案及营养干预治疗方案等。②对肿瘤科医护展开营养干预治疗知识的专业培训。组织肿瘤科医护人员，围绕营养状态评估、营养供给方式、干预治疗手段等展开专业性培训，提高医护人员专业知识储备量；在培训过程中，强调营养干预治疗对患者的重要性，提高医护人员重视程度及责任心。③展开个体化营养干预治疗。在患者入院后的24 h内，以NRS2002（欧洲营养不良风险排查表）对患者进行初步的营养状态的评估，同时了解患者的饮食喜好。对患者进行膳食平衡以及饮食制作的指导，同时评估患者的文化水平及理解能力，根据患者接受程度制定营养教育计划。放疗过程中，每周对患者进行1次营养状况的观察，必要时给予患者口服营养液，若患者无法正常经口进食，可行肠外营养供给。其外，疼痛也会降低患者的食欲，因此需定期评估患者疼痛情况，及时展开疼痛干预治疗，必要时给予止痛药。除此之外，患者的精神状态也会影响患者食欲，因此需展开针对性的精神干预治疗，定期在院内组织团体活动，组织家属展开教育，强调家属支持的重要性，同时，邀请疗效佳的出院患者，到院进行交流，提高患者信心。定期评估患者精神状态，必要时由精神科医师介入展开治疗。

所有患者的干预治疗时间均为1个月。

1.3 观察指标

统计并比较两组患者干预治疗前后的BM（体质量）、BMI（体质指数）、机体营养指标、生存质量水平，同时统计放疗期间不良反应发生情况。

机体营养指标的评价从患者ALB（血清白蛋白）、Hb（血红蛋白）的水平进行评价，分别于干预治疗前、干预治疗后的清晨，采集患者空腹静脉血液3 mL，经10 min离心后，进行测量。

生存质量的评价，分别在干预治疗前、干预治疗结束6个月后进行随访时进行评价，选用QLQ-30（欧洲癌症研究会生命质量测定量表）[10]进行评价，选取其中3个指标包括情绪、躯体、社会进行评价，分值范围均为0～100分，分值高低与患者生存质量好坏呈正比。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者体质量丢失情况比较

在实施干预治疗前，两组BM、BMI差异无统计学意义（P＞0.05），干预治疗后，研究组BM、BMI未发生明显改变，对照组水平明显降低，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者体质量丢失情况比较(±s)

表1 两组患者体质量丢失情况比较(±s)

?

2.2 患者干预治疗前后机体营养指标情况的比较

在实施干预治疗前，两组机体营养指标差异无统计学意义（P＞0.05）；干预治疗后，研究组机体营养指标未发生明显改变，对照组ALB、Hb明显降低，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者干预治疗前后机体营养指标情况比较[(±s),g/L]

表2 两组患者干预治疗前后机体营养指标情况比较[(±s),g/L]

?

2.3 干预治疗前、干预治疗后6个月生存质量的对比

在生存质量水平方面，对比对照组与研究组在接受干预治疗前的水平，差异无统计学意义（P＞0.05）；在干预治疗结束后6个月，两组相较于干预治疗前均获得明显改善，且研究组改善效果优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 干预治疗前、干预治疗后6个月生存质量的对比[(±s),分]

表3 干预治疗前、干预治疗后6个月生存质量的对比[(±s),分]

?

2.4 治疗期间不良反应的统计及比较

对照组出现皮肤损伤、口腔黏膜反应、口腔感染、恶心呕吐的概率分别为20.0%、27.5%、30.0%、42.5%，研究组分别为2.5%、7.5%、10.0%、12.5%，研究组各类不良反应的出现率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 治疗期间不良反应的统计及比较[n（%）]

3 讨论

近年头颈部恶性肿瘤的发生率有了明显的升高，由于此类患者病灶位置主要存在于口腔、咽喉等位置，因此会对患者的正常进食造成影响，进而影响患者的机体营养状况[11]。除此之外，由于头颈部解剖结构的特殊性，根治难度较大，因此多通过放射治疗的手段进行治疗。放射性手段（X射线、电子线、质子等）进行治疗，这些放射线可将肿瘤细胞杀灭，同时可抑制其增殖，目前所有的放疗手段均不存在特异性，其无法对肿瘤细胞进行特异性识别，因此其除了杀灭肿瘤细胞外，还会对正常细胞产生杀灭效果[12-14]。作用于消化道，可引起患者腹泻、便秘、恶心呕吐等消化道反应，导致患者出现或是加重患者营养不良情况。其次，口腔黏膜对放疗有着较高的敏感度，因此患者多出现味觉降低、喉咙溃疡、吞咽困难等情况，进而引起患者出现吞咽、咀嚼的障碍，影响患者正常进食，进而加重患者营养不良的状态[15]。有研究明确指出，头颈部恶性肿瘤患者在晚期，如果出现体质量丢失超过10%的情况，其死亡风险大大增加，其外，接受放疗的患者多会在治疗进行的第3～4周达到营养不良的高峰状态[16]。统计指出，超过20%的恶性肿瘤患者因营养不良死亡，因此，对接受放疗的头颈部恶性肿瘤患者实施个体化的营养干预，对于纠正患者营养状态，减少体质量丢失程度，降低改善患者预后，十分必要。有研究指出，为此类患者提供足够的营养，可以有效降低口腔黏膜炎的风险，减轻体质量丢失。

在研究组的干预治疗工作中，对患者营养状况进行了早期识别，通过NRS-2002对患者进行营养筛查，对于正处于营养不良状态以及存在风险的患者提供营养支持。ESPEN（欧洲肠内肠外营养学会）[17]指出，在营养干预治疗工作中，通过膳食为机体补充营养，并强化营养教育，可以有效避免体质量较高程度的丢失。其次，研究组医护人员接受了系统的培训，并明确分工，保证干预治疗工作的有序进行，也提高了营养干预治疗工作的质量。有研究表明，有效的营养干预治疗措施不仅可促进患者恢复体力，也能通过降低机体疲倦、提高睡眠质量来达到治疗依从性提高的目的，进而提升放射疗效。同时，研究组患者的干预治疗工作中，充分考虑了患者个体差异，针对个体的不同制定不同的干预治疗计划，保证了营养干预治疗的针对性及有效性。该研究中，对照组患者接受常规放疗干预治疗，研究组在此基础上接受个体化营养干预治疗，结果显示，研究组干预治疗后体质量（58.37±8.28）kg较对照组（53.40±7.07）kg高（P＜0.05），治疗后研究组机体营养指标ALB、Hb水平分别为（34.17±6.70）g/L、（126.92±8.66）g/L，对照组分别为 （27.89±3.56）g/L、（104.32±4.43）g/L，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预治疗后6个月研究组生存质量改善效果优于对照组，且并发症风险出现率均低于对照组（P＜0.05）。研究表明，经过个体化营养干预后研究组各项指标均优于对照组，该次研究的结果与李兰等[18]人研究的结果一致。

综上所述，对于接受放疗治疗的头颈部恶性肿瘤患者，个体化营养干预治疗的实施不仅能降低其体重丢失程度，还可提高其生存质量，减少不良反应风险，促进医患和谐，因此有着较高的临床应用价值。