隔代教养对小学儿童学习压力的影响

陈传锋，金雪菲，罗 燕

(1.湖州师范学院 教师教育学院，浙江 湖州 313000；2.湖州市吴兴区第一小学，浙江 湖州 313000)

0 引言

学习压力是中小学生在学习过程中面对学习问题时所产生的心理压力；是指学习者在学习过程中遇到挑战和期待，从而产生焦虑、紧张和不安的心理反应[1]。调查发现，我国小学生和中学生感到学习压力大、因学习压力大而苦恼的人数比例均接近或超过半数，而且，随着年级的升高，学习压力逐渐增大[2-3]。学习压力是一把双刃剑：适度的学习压力可以成为学习的动力，提高学生学习的积极性；但过大的学习压力则可能导致学生的身心健康问题，如睡眠质量下降、胃肠功能紊乱、抑郁情绪、注意力不集中、记忆力下降等[4-5]，并对学生的学习时间和成绩产生消极影响[6-7]，甚至导致学生的攻击行为和自杀行为[8]。

造成学习压力的因素是多方面的，如社会、家庭、学校教师、学业、人际关系、个人健康和自我评价等[9]。在影响学习压力的众多因素中，家庭因素倍受关注。例如，家庭过高的期望和过多的惩罚会使学生产生学习压力[10]。尤其是家长给学生布置较多的作业、要求学生参加较多的培训班等，更是导致学生学习压力的重要原因。

当前社会，隔代教养现象非常普遍[11]。调查显示：在北京，有70%左右的孩子接受隔代养育；在上海， 0～6岁的孩子 50%～60%由祖辈教养；在广州，50%的孩子接受隔代教养[12]。当然，城乡隔代教养情况不同。农村因父母外出打工，出现许多留守儿童和留守老人，祖辈多被迫全权照料留守孩子[13]；城市退休祖辈赋闲在家，常主动参与照料孩子[14]。据中国老龄科研中心调查，参与隔代教养的老人占66.47%，城乡参与隔代教养的女性老人分别达到71.59%和73.45%[15]。研究显示，隔代教养对儿童身心发展具有重要影响，如影响儿童的心理理论发展[16]、社会性发展[17]、个性养成[18]、情绪调节能力[19]、学习成绩[20]，甚至导致儿童的问题行为[21]；且隔代教养的影响具有双刃剑效应[22]，但总的看来其弊大于利[23]。

因此，探讨隔代教养对儿童学习压力的影响，对于提出有效干预隔代教养儿童学习压力的对策具有重要的现实意义。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本研究的被试来自杭州市某小学一至六年级学生。共发放问卷353份，收回问卷294份，其中有效问卷为274份，问卷回收率83.3%，问卷有效率93.2%。其中，男生140人(51.1%)，女生134人(48.9%)；一年级29人(10.6%)，二年级29人(10.6%)，三年级32人(11.7%)，四年级34人(12.4%)，五年级81人(29.5%)，六年级69人(25.2%)。

1.2 研究工具

1.2.1 小学儿童学习压力状况调查问卷 参考以往研究者所使用的 《小学生学习压力问卷》[24-25]，同时综合以往学者观点，将儿童学习压力划分为五个维度，分别为课堂压力、作业压力、考试压力、课外学习压力和成绩压力。其中，课堂压力是指儿童在课堂上受到的压力，包括老师上课内容的难度、课堂的教学方法等；作业压力是指儿童在课后作业上受到的压力，包括学生完成课后作业的时间、作业的类型、作业的难度等；考试压力是指学校考试对儿童造成的压力，包括考试的频率、考试的难度、学生对考试的态度等；成绩压力是指儿童对成绩的期望造成的压力，包括担心自己没考好、担心班级排名下降等方面。问卷的具体问题编制紧紧围绕这五个维度展开，共20题。其中：考试压力第1-4题，作业压力第5-8题，课堂压力第9-12题，成绩压力第13-18题，课外学习压力第19-21题。

问卷计分采用李克特5点量表法，“完全不符合”表示完全没有压力，计1分；“比较不符合”表示压力小，计2分；“一般”表示压力中等，计3分；“比较符合”表示压力大，计4分；“非常符合”表示压力很大，计5分。得分越高，表明小学生学习压力越大。问卷的Cronbach’s α系数为0.838，KMO值为0.7～0.8。

1.2.2 小学儿童家庭教养情况调研问卷 参考以往研究者所使用的《父母教育观念问卷》[26-27]，综合以往学者观点，将教养观念划分为4个维度，分别为成才观、儿童观、教育观和亲子观。成才观指父母或祖辈对成才的看法，包括对“何为人才”“如何成才”的理解以及父母对儿童发展目标的期望；儿童观指父母或祖辈对儿童的地位、权利以及发展规律的认识；教育观指父母或祖辈对儿童教育策略、方式、行为的观念，对学校教育的理解及对自己教育影响力及教育能力的认识；亲子观指父母或祖辈关于儿童与自己关系的认识。本问卷共33题，采用李克特5点量表法，“非常赞同”“比较赞同”“不确定”“比较不赞同”“非常不赞同”分别计5分、4分、3分、2分、1分。为了避免回答问卷时的定势效应，部分题目采用了否定表述，对其赋分作反向处理。得分越高，教养人教育观念水平越高。问卷的Cronbach’s α系数为0.766；KMO 值为0.831。

1.3 数据处理 使用SPSS25.0录入原始数据，并运用描述统计、t检验、方差分析、相关分析和回归分析等进行统计分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 祖辈隔代教养对小学儿童学习压力的影响 根据小学儿童的主要教养人是祖辈、父辈、祖辈与父辈共同为教养人，将小学儿童分为祖辈隔代教养(1组)、父辈亲代教养(2组)和祖辈-父辈共同教养(3组)三大类。比较这三类小学儿童的学习压力，结果表明：除课外学习压力，不同教养类型的小学儿童在学习压力总分及其各维度上存在差异，祖辈隔代教养的小学儿童学习压力水平最高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 不同教养类型的小学儿童学习压力比较分)Table 1 Comparative analysis on the learning stress of primary school children raising by different kinds of

2.2 祖辈教养时间对小学儿童学习压力的影响 根据祖辈和父辈对孩子的教养时间情况，将小学儿童分为三大类：父辈教养时间最多(1组)、祖辈教养时间最多(2组)和祖辈-父辈共同教养时间最多(3组)。比较这三类儿童的学习压力，结果表明：在成绩压力和学习压力总分上，祖辈教养时间最多的小学儿童压力水平均高于其他两类小学儿童，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 祖辈、父辈不同教养时间对小学儿童学习压力的影响分)Table 2 The impacts of parenting time of grandparents and parents on the learning stress of primary school

2.3 祖辈居住方式对小学儿童学习压力的影响 根据同住情况，将小学儿童分为仅与父母同住(1组)、与父系祖辈及父母一起同住(2组)、与母系祖辈及父母一起同住(3组)，比较这三类儿童的学习压力，结果显示：与母系祖辈及父母一起同住的小学儿童的学习压力总分、成绩压力、课堂压力均高于其他两种居住方式的小学儿童，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 与祖辈的不同居住方式对小学儿童学习压力的影响分)Table 3 The impacts of different residential styles with grandparents on the learning stress of primary school children

2.4 祖辈教养观念对小学儿童学习压力的影响

2.4.1 祖辈教养观念状况 比较主要教养人的观念得分，结果表明：祖辈教养人(1组)、父辈教养人(2组)和祖辈-父辈共为教养人(3组)在教养观念总分及儿童观和亲子观维度上存在差异(P<0.05)。进一步运用邓肯法进行两两比较，结果显示：祖辈教养人的教养观念总分及其亲子观维度得分低于父辈教养人和祖辈-父辈共为教养人，祖辈教养人和祖辈-父辈共为教养人的儿童观得分低于父辈教养人，祖辈教养人的教育观维度得分也低于父辈教养人，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 不同主要教养人教养观念的比较分析分)Table 4 The comparative analysis on the parenting concept of different kinds of

2.4.2 祖辈教养观念与小学儿童学习压力的相关分析和回归分析 皮尔逊相关分析结果显示：教养观念总分及亲子观与学习压力总分及其各维度压力(除课外学习压力)呈负相关(P<0.05)。以学习压力为因变量，教养观念为自变量，进一步进行回归分析，结果显示：教养观念中的儿童观和亲子观可负向预测小学儿童学习压力的总体水平及考试压力水平(P<0.05)，教养观念中的儿童观负向预测小学儿童的作业压力、成绩压力和课堂压力水平(P<0.05)。见表5。

表5 祖辈教养观念与小学儿童学习压力相关矩阵(r)Table 5 The correlation matrix between parenting concept of grandparents and learning stress of primary school children(r)

2.5 祖辈教养小学儿童学习压力的性别、年级差异 祖辈教养男生和女生在学习压力总分及考试压力、作业压力、课堂压力和成绩压力上差异无统计学 意义(P>0.05)，而祖辈教养男生的课外压力高于女生，差异有统计学意义(t=2.352，P=0.020)。4—6年级学生的学习压力总体水平及其各维度的压力高于1—3年级学生，其中，考试压力：六年级>五年级>四年级>三年级>二年级和一年级；课堂压力：六年级和五年级>四年级和三年级>二年级和一年级，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表6。

表6 祖辈教养小学儿童学习压力的年级差异分)Table 6 The grade difference in learning stress of primary school children raising by

3 讨论

已往研究发现，祖辈隔代教养对儿童具有负面影响。例如，姚植夫等[20]研究发现隔代抚养对儿童的学业成绩存在明显的消极影响，且不同的隔代抚养类型对学业成绩的影响存在差异：白天接受隔代抚养仅对儿童语文成绩有消极影响；晚上接受隔代抚养对语文和数学成绩、班级排名、年级排名均产生负面影响；白天和晚上都接受隔代抚养会对语文和数学成绩产生负面影响。Smith等[28]则发现，隔代教养儿童表现出更多的心理健康问题，包括情绪问题和行为障碍。Li 等[29]研究发现，儿童的情绪和行为问题与祖辈的教养方式(如溺爱和过度保护)有关。本研究结果进一步证实了祖辈隔代教养对小学儿童的学习压力具有负面影响，即：相对于父辈亲代教养和祖辈-父辈共同教养，祖辈隔代教养的小学儿童明显感受到更高的学习压力，包括更高的考试压力、作业压力、课堂压力和成绩压力。这不仅与小学儿童受祖辈教养时间更长有关(祖辈教养时间最多的小学儿童在成绩压力和学习压力总分上，压力水平高于父辈教养时间最多和祖辈-父辈共同教养时间最多的小学儿童)；也与祖辈教养观念有关(祖辈教养观念与学习压力呈负相关，教养观念中的儿童观和亲子观可负向预测小学儿童学习压力的总体水平及其考试压力水平；教养观念中的儿童观还可负向预测小学儿童的作业压力、成绩压力和课堂压力水平)。因此，为了改善小学儿童的学习压力，祖辈需要改进教养观念，尤其是要培育科学的儿童观，充分理解儿童、尊重儿童、相信儿童、欣赏儿童、鼓励儿童；同时，祖辈和父辈都要摆正自己的角色位置，祖辈把更多的时间留给儿童与其父母交流，增进其亲子关系，使儿童尽可能多地接受其父母亲代教养，尤其在儿童的学习问题上，更应引导儿童尽可能向其父母咨询和请教。

受我国“儿孙绕膝、享受天伦乐”和“隔代亲”的传统文化和家庭观念影响，祖辈随迁成年子女一起三代同堂居住并参与孙辈教养的现象越来越普遍；且多数祖辈和父辈存在共同教养困境，其教养观念普遍存在冲突[30]；我国城市家庭约16%的祖辈和23.6%的父辈认为祖辈参与教养会增加双方的代际冲突[31]。由于祖辈和父辈两代人的教养观念、教养内容和教养方式存在差异，在共同教养儿童过程中难免发生冲突，以致对儿童的身心健康发展产生不利影响[32]。本研究进一步区分了父系祖辈同住和母系祖辈同住，发现二者对小学儿童学习压力的影响不同，即：相对于父系祖辈及父母同住，母系祖辈及父母同住，使小学儿童感受更大的学习压力，尤其是更大的成绩压力以及更大的课堂压力。这可能与我国的传统文化和现阶段的家庭关系有关。一般而言，我国现阶段的家庭是“男主外、女主内”，当祖辈介入孩子的教养后，孩子母亲对自己的母亲(母系祖辈)更放心，母系祖辈自身也更有“主人翁感”，以致母系祖辈对孩子的影响也更大，加之上述祖辈教育观念和过高期望之故，使得儿童感受到更大的学习压力。当然，更深层次的具体原因还有待进一步研究。因此，母系祖辈要摆正自己的角色位置，管教儿童，但不是干涉儿童；关爱儿童，但不能溺爱儿童；关心儿童学习，但不能过度关注儿童的学习；对儿童要有期望，但不能对儿童有过高的期望。同时，母系祖辈要与时俱进，改进自己的教养观念，端正儿童观，以免给儿童造成学习压力。

综上，祖辈隔代教养对小学儿童的学习压力具有负面影响，尤其增加高年级小学生的考试压力和课堂压力；母系祖辈与儿童及其父母同住对小学儿童学习压力具有消极影响。