来集之《两纱》的版本及其评点

张玉梅

（西华师范大学 文学院，四川 南充 637002）

来集之（1604-1682），字元成，原名镕，号元成子，别号倘湖，浙江萧山人，崇祯十三年（1640）进士，是明末清初的文学家、戏曲家。曾任安庆府推官，太常寺少卿，兵科给事中，曾组织安庆军民守城抵抗张献忠，后又成功劝阻左良玉劫掠当地百姓，政绩显著。来集之入清后不仕，潜心著述，时人称其“倘湖先生”。其所著杂剧《两纱》，包含《女红纱涂抹试官》（简称《红纱》）、《秃碧纱炎凉秀士》（简称《碧纱》）两种，后附《小青娘挑灯闲看牡丹亭》（简称《挑灯剧》）。学界对《两纱》思想内容已有较多瞩目，对其版本和评点的关注尚少。

一、《两纱》版本

来集之的《两纱》，今存明末灯语斋和清初倘湖小筑两种刻本①，其形式和内容上均有较大不同。

《两纱》，灯语斋刻本。9 行20 字，版心题“灯语斋”，分上、下二册。

第一册内容为：（1）《红纱自叙》，元启、是生评语；（2）《碧纱自序》，冶子镕（来集之）、王中郎、式如、朱茂伯评语；（3）朱茂伯《读两纱小引》；董仲徽、孙济之评语；（4）朱鞏之《两纱剧小引》，杨叔祥、式如、是生评语；（5）《两纱例》（六则）；（6）《总目》；（7）双叶图六幅；（8）《女红纱涂抹试官》，卷端署“胥江来镕元成著，兄道程式如评”。

第二册内容为：（1）《秃碧纱炎凉秀士》，卷端署“胥江来镕元成著，兄道程式如评”，四出，每出有出数，出目分别为《木兰花发院新修》《惭愧闍黎饭后钟》《树老无花僧白头》《而今方显碧纱笼》；（2）《跋红纱碧纱》，樊楚蘅、安生评语；（3）《小青娘挑灯闲看牡丹亭》，卷末附郑振铎藏书印，该本正文有毛笔题词。

《两纱》，倘湖小筑本。9 行18 字，版心题“倘湖小筑”②，与灯语斋本有多处不同。现将灯语斋刻本和倘湖小筑刻本卷前内容差异描述如下（表1）：

从刻本款式、题署、序跋、题辞等比较发现：倘湖小筑本对灯语斋本作了语言表述的修改，使内容更通俗易懂，如“出一”改为“一出”，“出四”改为“四出”，插图标目以剧中曲词或出目表达。灯语斋本《两纱例》没有细分《红纱》《碧纱》，倘湖小筑本则用“以上《红纱》”“以上《碧纱》”说明，体现了刻者的细致用心。

倘湖小筑本对题辞序跋做了大量删减，两篇《小引》、一篇《跋》，皆删之。去除朱茂伯、董仲徽、孙济之、杨叔祥、樊楚衡、安生等人的名字，增加元启评点。此外，对作者和评者的题署作了改动，将“来镕”改为“元成子”，“道程式如”改为“式如子”，由名改为字号。

序跋题辞的编排顺序上，灯语斋本将《红纱序》《碧纱序》排在首，次为《小引》《两纱例》《总目》。倘湖小筑则是将《红纱序》《红纱》剧并置，《碧纱序》《碧纱》剧并置，两剧目录独立编排，更清楚明了，方便观览。

来集之在《碧纱自序》中透露《两纱》的创作时间：“岁丙寅，予负笈古耶溪畔，月魄不归，花魂无主，情魔既绕，才思亦抽，因取王明敭‘碧纱笼’故事，稍为谱之，以了前《红纱》一案。”丙寅，即天启六年（1626），来集之自称“以了前《红纱》一案”，则《红纱》创作时间应早于1626 年。毛奇龄《西河文集》收《故明中宪大夫太常司少卿兵种给事中来君墓碑铭》一文，其中称：“（来君）府试拔第一，时年二十七，始附学，于是作《两纱》剧。一《红纱》，谓纱障目眯五色也；一《碧纱》，则纱蒙其旧所为诗，贵与贱易观也。”[1]可见在时人眼中，《红纱》《碧纱》以《两纱》之名共同流传。

明末祁彪佳《远山堂剧品》收录来集之《红纱》《碧纱》《闲看牡丹亭》三剧，归为逸品。其评《红纱》：“闻来君方少年，何愤懑乃尔？”[2]似乎表明是从别处听说此剧，或许当时已有灯语斋本《两纱》附《挑灯剧》的流传。《远山堂剧品》未收录来集之的《秋风三叠》，可能是因为《秋风三叠》创作于入清之后，祁彪佳未得见闻的缘故。倘湖小筑是来集之入清后隐居倘湖时的室号，倘湖小筑本将《秋风三叠》与《两纱》合刻，刊刻时间应在清初，晚于灯语斋本。

二、倘湖小筑对灯语斋本的文本改动——以《碧纱》为例

倘湖小筑本重刻《两纱》时，对内容也做了较多改动，主要体现在《碧纱》剧中。

（一）曲词的变化

来集之花了不少精力对《碧纱》的曲词重新打磨。有的保留绝大部分原词，仅在个别地方修改，如第一出【红绣鞋】：

挂长虹马嵬匹练，洒清露金谷寒烟，奏凄风琵琶塞上入呼韩。雨淋侵霍小玉，云惨淡步非烟。则问那洛甫章台讨书缘。（灯语斋本）

挂长虹马嵬匹练，洒清露金谷千年，奏凄风琵琶塞上伴呼韩。雨淋浸霍小玉，云惨淡步非烟。则问那洛甫章台，几曾见人月圆。（倘湖小筑本）

这两支曲所用意象基本一致，皆有长虹、马嵬、凄风、琵琶、呼韩、霍小玉、步非烟、金谷、洛甫章台。倘湖小筑本最后一句将“讨书缘”改为“几曾见人月圆”，更合律，也多了一层人世悲欢的忧伤。

有的对曲文字数进行扩充，曲意表达更加细腻。如第一出【一煞】：

漂母曾经饭，王孙犹腼腆。况山僧不养的个书生惯。数声儿钟响，催香绩一弄花兰。且闭关，晓风残月暮雨朝烟。（灯语斋本）

汉漂母，曾轻饭；韩王孙，犹腼腆。况山僧不养的个书生惯。他辰钟暮鼓，百八声闻八百课。我鸟啼花落，三分春色一分怜。这投斋可是书生活计么？恨夜漫漫何时旦。纵取尽三百厘，伐檀坎坎，终不如十亩间，桑者闲闲。（倘湖小筑本）

来集之不受曲牌字数和音韵的限制，将39 字扩充为98 字。倘湖小筑本中展开描写僧人敲钟做功课与王播闲情赏花的对比，并以“桑者闲闲”，写出对隐居生活的向往。

有的是相同曲牌，但曲文完全有别，如第二出【倘秀才】：

你那里道俺腌臜满腹无奇货，我却道你个蛇腹为心的念恁南无慈悲话，颠倒的谎喽啰。贪的净瓶，嗔的鹦哥，痴没煞了普陀。（灯语斋本）

你学不得袛园长者，施金布地颇。学不得鹿苑仙人，割肉餧鹰饿。只不过臭皮囊水带泥拖。（倘湖小筑本）

面对上座和尚的辱没，灯语斋本中王播显得无奈而略带酸腐，倘湖小筑本中却以佛家故事训斥座上和尚没有慈悲精神，并直言骂之为“臭皮囊”，其激愤不平更加突出。

（二）宾白的改动

倘湖小筑本重刻《碧纱》时，来集之对人物宾白也多作修改，角色塑造更为丰满。

《碧纱》宾白的改动一是在原本宾白的基础上略作改动，大意不变。如第二出【一煞】最后一句宾白：

这秃厮，量也不晓的俺这样银钩铁画的妙法儿。（灯语斋本）

这秃厮，你那晓得俺这样银钩铁画的妙法儿。（倘湖小筑本）

又如【白鹤子】宾白：

你们寺里的钟也有好处，你们却不晓得。（灯语斋本）

你们寺里的钟尽有理会处，西方之道由声闻而入，你们却不晓得。（倘湖小筑本）

二是同一人物在相同情境中所说宾白截然不同，如第二出：

【滚绣球】央及煞弥陀祈求的活佛，不问俺下稍结果，则今朝于意云何？（僧云）佛是眼睛大哩，你便饿杀哭杀在他莲花座下，也一灵不动，只当不知。（生背云）今日午时了，不意被众僧奚落至此。这和尚们委实的狠如强盗。（灯语斋本）

【滚绣球】我看他恶狠狠的手来摩，冷闪闪的眼来簸，明明聚集了强梁一伙，我倒做了个忍辱禅和。（僧云）到此地位，你便不是禅和，也不得不忍辱了。你来要我们的饭吃，我又不来要你饭吃，怎反骂我是强梁。（生云）你们骗人钱钞，饮酒宿娼，背地狗猪鱼鳖无所不吃，只怕比强梁还狠些。（倘湖小筑本）

灯语斋本用“狠如强盗”，表达王播被欺侮的不堪境地。倘湖小筑本王播唱词对上座和尚的凶狠、冷酷进行批判，又在宾白中通过王播之口，指出和尚犯戒施恶，无恶不作，言语犀利，揭露更胜。

其后，上座和尚驱赶王播：

（做推出门关门介云）推去书生贫户，关来和尚法门。他去乞云乞雨，我来为雨为云。（灯语斋本）

（做推出门关门介云）【集西厢】我门掩重关萧寺中，你伯劳飞燕各西东。我斩钉截铁尝居一，你且受用辣辣林稍落叶风。（倘湖小筑本）

可见，来集之对灯语斋本中自创的联句并不满意，转而从《西厢记》中摘录出与情节贴切的曲词。

（三）杂剧结构的改动

灯语斋本《碧纱》四出无楔子，倘湖小筑本重刻时，改为四折一楔子。

灯语斋本第二出《惭愧闍黎饭后钟》，除上场宾白外，包括【一半儿】（四支）、【正宫·端正好】【滚绣球】【倘秀才】【滚绣球】【白鹤子】【四煞】【三煞】【二煞】【一煞】【快活三】【朝天子】【耍孩儿】【五煞】【四煞】【三煞】【二煞】【一煞】【尾】二十二支曲。

倘湖小筑本在第一出后加【楔子】，曲文包括灯语斋本的上场宾白和四支【一半儿】，并将第一支【一半儿】明确为【仙吕·一半儿】。第二出以【正宫·端正好】为第一支曲，并在【白鹤子】前加入几句上座和尚的宾白和一支【笑和尚】，将【尾】改为【尾声】。

《碧纱》剧第一出写王播在木兰院中看到木兰花开，自抒情志。第二出写惠照寺上座和尚思谋赶走王播，想出饭后敲钟的主意。众僧饭毕，王播至斋堂，已无斋可食。于是与上座和尚一番争辩，最后题诗被逐。倘湖小筑本将上座和尚施展计谋一段设为【楔子】，四支【一半儿】都是众和尚唱曲，分别写出他们“一半儿平民一半儿盗”的秉性，以及吃饭时、撞钟时、准备轰赶王播时的心理，是相对独立的剧情，也是情节转折的关键。

第二出以“生携木兰花上”开头，主要写王播面对众僧的羞辱而气愤，剧情更加集中，矛盾冲突更加激烈。因而在灯语斋本第二出首的眉栏处，有手写评语“此段从改本好”，评语中的“改本”，应指倘湖小筑本中增设【楔子】。

倘湖小筑本第二出增加【笑和尚】一曲，是王播面对上座和尚给自己扣上“吟几首歪诗，打一回呆坐，恋酒迷花，受人唾骂”的无端辱骂，愤怒得几乎无言，他唱“道我咿咿咿咿七言诗常向口内哦，道我呆呆呆只□□□向蒲团坐。道我冷冷冷冷面皮只好受人间唾，道我软软软软心肠跳不过爱水河，休休休，怎便的该折挫，是是是是我不曾合掌念弥陀”。曲中连用多组重叠词，以“呆、冷、软”等字眼形容书生的软弱无能，对空有抱负却遭际不堪的王播心中所受激荡表现得入木三分。

倘湖小筑本对【楔子】的设计，不仅是为了杂剧体制的完整性，也出于对情节转承的考虑，改后效果更佳。

（四）情节的改动

《碧纱》本事出于《唐摭言》：

王播少孤贫，尝客扬州惠照寺木兰院，随僧斋餐。诸僧厌怠，播至，已饭矣。后二纪，播自重位出镇是邦，因访旧游，向之题已皆碧纱幕其上。播继以二绝句曰：“二十年前此院游，木兰花发院新修。而今再到经行处，树老无花僧白头。”“上堂已了各西东，惭愧闍黎饭后钟。二十年来尘扑面，如今始得碧纱笼。”[3]

来集之保留故事本来面目，增加了细节，设置了冲突，丰满了人物，并穿插木兰花的开落，使木兰仙子见证王播与和尚的恩怨，指引恩怨的化解。灯语斋本没有遵循王播本事中的“二十年前”，改为“三十年”，如木兰仙子上场时说“转眼又三十年”，王播坐镇江淮回忆“俺王播三十年前在惠照寺中受尽了多般奚落”等。倘湖小筑本重刻时，统一改回了“二十年”。

倘湖小筑本第三出关于木兰仙子情节的设计，与灯语斋本差异很大。

灯语斋本第三出，王播住木兰院时，曾折木兰花插于净瓶，并吐露情思。木兰花受其情缘，后来修成正果，准备脱胎而去，临走前想要调停王播与和尚的恩怨，于是化作烧香妇人来到寺中。上座和尚年老不见客，木兰花神于是对一个搭讪的小行者委婉指点，吓唬小和尚王播将焚烧寺院、捕杀僧人，化解之道是“一味腼腆趋奉而已”，并细陈以纱笼笼题诗、供奉之法，劝和尚持护王播题诗，以消其忿，最后化成一阵散落的木兰花而去，木兰花树憔悴。

倘湖小筑本第三出，写木兰花神得道后，邀请菊神、桃神、松神等道友一起参证，点化上座和尚。几位花神在树林中对话，有意让上座和尚偷听。先是各花神询问解脱之法，木兰花神指出不能受贞心、名利之累，道破势利人心与修道的关系，称王播是仙官下谪。其后诸神同游，赏王播题诗、题字，指出“文人自家爱惜，如山凤凰之于尾，翡翠之于羽毛，麝之于香”。后众仙乘彩云而去，木兰花树焦枯。

虽然都是木兰花神点化上座和尚，但来集之在两次处理中却表现出了迥异的思想。灯语斋本中，他的态度是谐谑的、活泼的、讽刺的，其中多有诨科，反映了明末时期雅俗博弈中的俗趣。如木兰花神对小行者说自己的心上人不在，小行者就劝其另寻他人，甚至要求“把小行者作一后进附在同盟”，与《西厢记》【闹斋】所描写和尚“僧不僧，俗不俗”行径一辙。小行者得知对方是王播后，打诨说道“他原当初有些鬼头脑，专一贯勾引夫人”，刻画出其世俗心理。最后说“俺只道老和尚的眼瞎，不晓得秀才就是丞相。却谁知我小和尚的眼也瞎，不晓得女子就是神仙”，两个“眼瞎”，对比出两个和尚的势利越礼。而木兰仙子对小行者说“奉承势利的人，那里管得自己头脑”，更是对当世趋奉之相的深刻揭露。

倘湖小筑本中，来集之杂糅诗词中的各种意象于花神，其唱词联系诗词来塑造高洁的品性，如菊神“室庐鸱尾凝霜，篱落蟹鳌对酒”，桃神“武陵渡中鸡犬”，是“留心前度刘郎”的“玄都观桃神”，木兰神是“堕露起爱于骚径，兰舟艳称于词客”。来集之在倘湖小筑本中多以仙道思想表现情节，如木兰仙子上场时说：“只可怜寺中当年上座，今已年老灰颓，昔年势利之热肠，总属无知。今日衰残之暮景，尤为堪愍。且与诸道友死参活证，令各俗人酒醒梦回，那贫而失路的未必可欺，那富而有势的未必堪慕。树无花，则有色者未必胜于无色，僧白头，则有生者未必胜于无生。”俨然一番勘破尘世的偈语。【越调·斗鹌鹑】【紫花儿序】两曲，唱出幻灭的心理：“看破了世上机关”，“跳出了是非场”，“那有掀天揭地的事业，那有镕金铸古的文章。则见争名的在朝堂，争利的在湖海，更有那争功的在战场。都一般的鸟飞兔忙。不得有个落叶归根，那能够长久的日暖花香”。

有研究认为，来集之作《两纱》是有感于现实，“来集之‘两纱’皆与科举有关，一为揭露科场弊端，一为展示中举前后人情冷暖之巨大反差。体现了作者希望革除科举弊端以挽救社会的古道热心”[4]。从第三出的情节对比中，可以看出灯语斋本《碧纱》中确有不少对势利之风、炎凉之态的讽刺，但倘湖小筑本则体现了较浓的出世思想。第三出上场宾白，灯语斋“可知的于佛有缘”，倘湖小筑本改为“可知的出世有缘”，用“出世”代替“于佛”，避世之心更加突出。入清之后，来集之“削发入山，课耕种，训儿孙，负惭林下者又数十年”[5]，康熙十七年（1678）曾被举荐入博学鸿儒，他也“力辞不赴”[6]。因而，《碧纱》的主旨，不能简单地概括为抒愤讽世。

三、灯语斋本和倘湖小筑本评点的异同

灯语斋本《两纱》与倘湖小筑本《两纱》都保持着明清戏曲的评点传统，但两次刊刻的评点内容差别很大。《红纱》的两次评点均为来道程所评，反映了他的思想变化。《碧纱》评点者一为来道程，一为来元启，两人的评点侧重各有不同。

（一）来道程《红纱》评点

灯语斋本《红纱》和倘湖小筑本《红纱》，评点者都是“道程式如”。来道程（1600-1673），来氏大房第十六世，与四房十六世的来集之关系甚密，《萧山来氏家谱》中的来道程小传即为来集之所写。道程幼时即禀赋不凡，“授以唐诗数百首，客至，朗诵如悬溜，众咸器异之”[7]。他和来集之都“早著文誉”。自从在一次文社相识后，便“欢相得也”。来集之自言“大抵予诗文与公交相点定也”，在今存《倘湖遗稿》中，存有多篇来集之为来道程所作的序、赠诗，来集之《南行载笔》《南行偶笔》《两纱》中皆有来道程序或评点。

灯语斋本《红纱》旁批三十七则，出尾有音释、出尾评。倘湖小筑本《红纱》旁批五十四则，出尾有音释、出尾评、总评。两本出尾评相同：“几池砚水一样笔尖，涂抹试官似鞭策小驴牛耳。真所谓笔落鬼神愁。”倘湖小筑本多一则总评：“排调若雕龙虎绣，方驾士衡；敷词如金谷桃园，连镳实甫。岂从米家之一峦，抑亦成都之三峡？”总评以陆机、王实甫的文辞和米芾的画境为对比，以称赏来集之的杂剧词曲之胜。

1.评点内容比较

倘湖小筑本保留灯语斋本旁批二十五则，另有三十七处评语与灯语斋本相异。评语的不同分为三种情况：

一是所评对象一致，但字体书写或内容相异：

（1）灯语斋本【么篇】旁批“笔阵奇恣”，倘湖小筑本为“笔阵奇资”；

（2）灯语斋本【鹊踏枝】旁批“忙里闲情”，倘湖小筑本为“入情”；

（3）灯语斋本【村里迓鼓】旁批“好仙诗”，倘湖小筑本为“仙诗”。

以上第一、三则应属刻工之误，或异字，或脱字，第二则是评语内容的改动。

二是灯语斋本有，倘湖小筑删去的旁批有九则：

（1）（上场宾白）……俺本姓胡，这些秀才就顺口儿教我做个胡涂。（旁批）未能免俗。

（2）（上场宾白）冠者五六人，童子六七人。（旁批）作家。

（3）（上场宾白）也有叫我白丁秀才的，也没有别字。（旁批）偏是白丁会中黄甲。

（4）【么篇】……教他堕泥犁，吞不尽铁丸万斛。（旁批）此时也定要归罪红纱。

（5）【那吒令】……似这般昨日肥，却怎生今日瘦。（旁批）化工。

（6）【寄生草】（第一支）……（白）翻空不做题目，甚合俺的意思。（旁批）好文章。

（7）【寄生草】（第二支）……（白）这番不用着我的红纱了。（旁批）脱换都好。

（8）【村里迓鼓】……送得五百两茶果银子在此。（旁批）贱价。

（9）【么篇】……谁知我却检些书札的高下，银子的轻重。（旁批）下流得掺文柄，应是造化忌才定了个文字的优劣。

以上评语是因为脱漏还是评者有意删除，已难知晓。其中第三则和第九则对科举弊病揭露太过犀利，恐为清代当局不容。且来集之中进士后，担任过南京同考官，也是试官身份，不宜再用“下流得掺文柄”这样尖刻的评语。

三是倘湖小筑本新增，灯语斋本所无的旁批有二十五则：

（1）（上场宾白）（净扮试官上云）文章无价，究也凭不得主司。（旁批）金针度矣。

（2）（上场宾白）文章有价，究也凭不得。（旁批）四句西江吸尽。

（3）（上场宾白）……都道我当初有些盛名，□（窓）下揣摩已熟。不想我今日词章久别。（旁批）真语。

（4）（上场宾白）……毕竟文字也不识的，只取些笔意罢了。（旁批）试官妙诀。

（5）（上场宾白）……以银买试，何不以试卖银，因势起官，怎好有官忘势？（旁批）《演连珠》耶？

（6）（上场宾白）……我只是帘分内外，关节通风。一星星的（旁批：天成趣对）七十镒而受。

（7）【么篇】……（宾白）自征辟谊衰，孝廉道废，天下奔于词赋。（旁批）可叹。

（8）【么篇】……（宾白）若论究竟豪杰，到底飞腾，止争迟早。譬诸混豹于鹿，试其文彩则殊，久且从而变化。（旁批）物理纤悉，殆犹杜工部之诗、张茂先之赋耶？

（9）【混江龙】……他则念鹏飞天外云千里，我则问他豹隐山中雾几秋。（旁批）藻矣，而劲工矣，而不觉其工。

（10）【油葫芦】蜡烛风残点点流。那瘦炉烟一缕抽。那一个不捻断髭须仰着头，眼非蒙看不出天横斗。（旁批）非老山人出游，一泒熟路，安能摹画至此？

（11）【油葫芦】……（宾白）渐觉的青巾零落，无能复理；蓝袍破碎，殊为可怜。却又一谋谋做了蒙师，和那些小学生朝朝点卯。（旁批）秀才读此，有不堕泪者，非情也。

（12）【那咤令】……似这般昨日肥，却怎生今日瘦。谁敎你前日风流。（旁批）噬哜何及？

（13）【鹊踏枝】耕着砚儿畴，仗着笔儿矛。这贡院也不是一个寻常所在，分明是六道轮回，一霎时的变出个马卒公侯。（旁批）可作一部《劝学文》。

（14）【鹊踏枝】……（宾白）（仙云）呀，却原来这试官是有眼无珠的，也不消红纱罩着。（旁批）近来试官，恐不消用红纱者颇多。

（15）【寄生草】这的是珍珠载，怎撞着盲贾收。土埋千载干将绣，泉沉万轴绞绡绉，尘封百宝瑚琏陋。（旁批）工致而艳，实甫有之，汉卿不及也。

（16）【寄生草】迷高下，混薰莸，似你这样眼睛看文章呵，便似那鼓矇师，夜认虫鱼籕。（旁批）酷似文长律诗。

（17）【胜葫芦】……看邪做直，将无做有。倒与那些好文字做冤仇。（旁批）试官好借口。

（18）【么篇】……倒不如蟠木先容，不论根株朽。靠自己的有七言诗句，靠祖父的有两行顿首。（旁批）二对不减《三渡城南》。

（19）【么篇】……（宾白）孤寒的只怕主司不公，有抱负的只怕主司不明，都说我做试官不至如此，及至做到试官，却又忘了。（旁批）骂秦桧，笑卢杞，今古一辙，真堪喷饭。

（20）【后庭花】他冷甘甘虀和粥，似苦行僧耐着晨昏昼。受满了冰雪三冬苦，投至得风涛万里秋。（旁批）《霸亭秋》风味，数行托出。

（21）【青哥儿】……直穷到那石鼓岐幽，禹字岣嵝，万国齐州，三岛十洲，兽韵呦呦，鸟语鸲鵃，麟凤龙龟，蠓蠛蜉蝣。（旁批）《玉镜台》有此雄壮，逊此幽灵。《四声猿》有此险奥，逊此光华。

（22）【寄生草】金马门将身困，长安陌见花羞，怎敎那苏秦归当得个妻僝僽。（旁批）极势利，极炎凉的是妻妾。

（23）【幺篇】……只是文章到底一般同，还问他年运胜当年否？（旁批）眼前至理，似施元美派头。

（24）【赚煞】……谁道个不遇离娄遇瞽瞍，屈折了笔下蛟龙，埋没煞字中蝌蚪。（旁批）奇语。

（25）【赚煞】……俺这一匹儿薄红纱也遮不尽试官羞。（旁批）一句话尽题目。

2.倘湖小筑本《红纱》评点特色

来道程两次评点《红纱》，在倘湖小筑本和灯语斋本中具有一脉相承之处，体现在从制文角度评点戏曲，如灯语斋本中有“作家”“好文章”“脱换都好”等评语，倘湖小筑本增加了“金针度矣”“《演连珠》耶”。来道程虽无举业，但他钟情于科举制业，《倘湖遗稿》卷六收《式如兄手录自订制业序》，即是旁证。来道程以作文的思想评点《红纱》，既是诗文词曲艺术融通的体现，也是其热衷文章之事的心灵体验。

倘湖小筑本《红纱》中，来道程增加了二十多则评语，体现出灯语斋本所不具备的特色。

一是以诗文名家作比。灯语斋本《红纱》评语，没有直接对作者来集之杂剧造诣的称赞，也没有用前代名家名篇作为比附对象，仅仅就剧情而评论。与之不同的是，倘湖小筑本评语对前代人物作品多有引用，如：“物理纤悉，殆犹杜工部之诗、张茂先之赋耶”，“透脱活现，杂之子瞻表联中，应难分别”，“工致而艳，实甫有之，汉卿不及也”，“酷似文长律诗”，“《霸亭秋》风味，数行托出”，“《玉镜台》有此雄壮，逊此幽灵。《四声猿》有此险奥，逊此光华”，“眼前至理，似施元美派头”。

来道程的评点比附兼及诗赋词曲，从诗赋之杜甫、张华，到杂剧之王实甫、关汉卿，以及施元美（应为“施君美”或“王元美”）、徐渭等一系列名家，以及沈自徵《霸亭秋》、关汉卿《玉镜台》、徐渭《四声猿》等作品，都被拿来衬托来集之曲文的高明。

二是情节上对试官判卷着眼更多。《红纱》以试官判卷为主线，灯语斋本评语注意到试官的糊涂势利，在富豪之仆和显宦之仆前去贿赂时，评以“转口快”“是听人情惯家”，指出试官在钱财和势力面前丧失公正。关于试官判卷的心理，在第一支【寄生草】试官说“翻空不做题目”处，评“好文章”，是从科举制艺方面评。倘湖小筑本评点对“试官”这一形象着墨颇多，仅在试官上场时，就有增加了六则评语，除前文所列“金针度矣”“《演连珠》耶”外，还有对试官的“文章有价”评以“四句西江吸尽”，对试官入仕后疏远词章评为“真语”，对试官不识文字而以文意判别评为“试官妙诀”，对试官“帘分内外”收受贿赂评其“天成趣对”，【胜葫芦】试官“看邪做直，将无做有”，评其“试官好借口”，【么篇】试官自言做试官后不公不明，评其“骂秦桧，笑卢杞，今古一辙，真堪喷饭”。

这些评语不是针对《红纱》中的糊涂试官一人，而是具有普遍性。刻画出原来真才实学的试官，通过在官场、科场浸淫，成为了用“妙诀”而不是用“红纱”判卷的常态。正如【鹊踏枝】中评到“近来试官，恐不消用红纱者颇多”，试官的不公正、不廉明似乎已经成为不言而明的现象。

（二）《碧纱》的两种评点

入清之后，来集之积极入世的思想消退。他著书隐世，对《碧纱》剧作了大量改动，并请胞弟来荣评点。由于文本的改动和评点者的更换，《碧纱》评点在两次刊刻中差异很大：灯语斋本旁批五十九则，倘湖小筑本旁批十二则，其中相同的评语只有第四出【双调·新水令】旁批“纱帽偏会俗人”。灯语斋本每出均有音释、出尾评，倘湖小筑本仅保留了第四出的音释、出尾评。

1.来道程对《碧纱》的评点

灯语斋本初刻《两纱》时，来道程对《碧纱》的评点较《红纱》更为用心，其中不乏见解。一是将《碧纱》纳入戏曲类作品，和经典曲家作品比附，如：第一出【红绣鞋】旁批“轶关驾郑”，第三出【乌夜啼】旁批“临川点头”，将来集之的剧作与关汉卿、郑光祖、汤显祖比附。同时，来道程从音韵、作法、关目、当行等方面作评，如第一出【中吕·粉蝶儿】旁批“韵甚，媚甚”，涉及曲律、合韵。第二出【滚绣球】旁批“这些都是饶舌，却不如此，便不成戏”，从戏曲创作时要考虑通俗性、趣味性、大众性的角度作评。第三出【牧羊关】旁批“的是女郎口角”，反映了对人物当行的追求。二是评点中透露对来集之的理解、同情。如第二出【耍孩儿】旁批“字字感愤淋漓”，第三出上场宾白旁批“元成或是王播后身”，第三出【哭皇天】旁批“谁记得我元成心事”。来集之作《碧纱》时尚未中进士，扬名之前的读书人所体会到的心酸、压抑，多与《碧纱》中王播所受侮辱相通，来道程此类评语，都是对来集之知己式的的体贴关心和深厚情感。

灯语斋《碧纱》中，可见来道程从诗文角度作评的趋向，这在倘湖小筑《红纱》评点中有所发扬。如第二出【朝天子】旁批“这等拙诗此时便该笼着”，第三出【梁州第七】旁批“好脱胎”，反映出来道程对诗文制艺的严肃，以及用文章技法评戏曲情节的自然融通。

2.来荣对《碧纱》评点

来荣（1616-1657），字元启。其父来舜和去世时，来荣年仅十一岁，后依兄集之以居，“昼则虀粥同盘，夜则风雨联床”。清朝建立后，“谢去举子业，不求仕进，闲闲十亩以终其身”[8]。来荣布衣而终，没有著述存世。倘湖小筑刻本中，元启评点了《碧纱》和《小青娘挑灯闲看牡丹亭》两种杂剧。

来荣对《碧纱》的评点仅十一则，多是对剧中某句曲文、宾白的感发，没有承袭戏曲评点的通常视角，显得非常随意。如第一出：

（生扮王播上云）……倒是一个“十有”先生，那“十有”是：有琴，有剑，有舌，有笔，有天幕，有地席，有随地之江山供我题咏，有弥天之鸟雀助我笙歌。还有两件是，有僧人可倚，有木兰花可玩。（旁批）前八件空的却实，后二件实的反是空。

剧中王播以为安居惠照寺，但却被奚落驱赶。因此来荣评“后二件实的反是空”。

又如第二出【滚绣球】“我待要口吟芳草招公子，手折丹花眺影娥”，来荣评“何等骚雅”。曲文中使用《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”和汉武帝玩月影鹅池的典故，来荣看来，既是文词的骚雅传统，也是王播精神飘逸的写照。

（三）《挑灯剧》评点比较

《小青娘挑灯闲看牡丹亭》（简称《挑灯剧》）在两次刊刻中，文本差异很小，倘湖小筑本在上场宾白前增加了一曲【意难忘】，灯语斋本无。评点方面，两本旁批都是六则，但评点对象和评语均不一样，灯语斋本评语有：

（1）（上场宾白）旁批：透出情关。

（2）（上场宾白）旁批：女菩提现空说法。

（3）【商调·山坡羊】【前腔】旁批：只得埋冤。

（4）【五供养】旁批：细香瘦影。

（5）【玉山供】旁批：可怜煞人。

（6）【川拨棹】【前腔】旁批：杜陵花也应溅泪。

倘湖小筑本评语有：

（1）【意难忘】宾白旁批：最上机锋。

（2）【意难忘】旁批：缁衣黄冠何处开口。

（3）【商调·山坡羊】【前腔】旁批：三秋桂子，十里荷花。又增一重罪案。

（4）【江儿水】旁批：语上伤心。

（5）【五供养】旁批：异想奇情，钻心透骨。

（6）【侥侥令】旁批：略将冷雨一点，他人便痴讲大半幅矣。

如果说《碧纱》的评点，来荣在倘湖小筑本中只是闲淡描写，远逊于投入颇多精力的来道程，那么在评点篇幅短小的《挑灯剧》时，来荣表现出了更大的热情。他选取来道程评点过的曲词，却表达了异于来道程的独特感受。虽然总体上两人都以“伤情”为评点中心，来荣的评语更深入人心。他对《挑灯剧》的重视，还体现在旁批之余的出尾评：

道心佛骨，尘境俱空，小青可以死矣。山水空蒙，呼之或出，小青殊未死也。死于情，生于文，文与情相与轮回，而小青因之。弟元启。

来荣在出尾评后署留姓名，体现他对来集之的恭敬，也反映他对这段评语的审慎。小青故事自明末开始流传，广为文人喜爱。来集之的《挑灯剧》仅写夜读《牡丹亭》一幕，对小青遭妒、不幸身死的情节未作介绍。来荣的评语超出了《挑灯剧》的文本范围，是他对才女小青的深深同情。他看出小青身心空寂，死亦无憾，而她的情思载于文词，虽死犹生。小青是情的化身，也是文的本体。

来荣一生没有参加过科举考试，长期生活在兄长的关照和光环之下，他选择默默农耕，孝悌为上。来荣对《碧纱》描写科举人生遭遇的剧作不感兴趣，对抒写才情的《挑灯剧》颇为偏爱，为了解其文学兴趣有所助益。

四、结语

综上所述，来集之早年作《两纱》附《挑灯剧》，灯语斋付刻时，诸多亲友题辞作评，其族兄来道程对《碧纱》评点详细，《红纱》《挑灯剧》颇简省。入清后，来集之对《碧纱》文本做出大幅修改，包括曲词、宾白、结构、人物形象等方面，其中多有仙道思想，与灯语斋本多谐谑、讽刺不同。来集之“晚岁读《参同》，与黄冠往来，终非苦县之学”[9]，或许是《碧纱》描述仙道思想的一个来源。

倘湖小筑重刻《两纱》附《挑灯剧》，与灯语斋本在行款外观和题词序跋等方面都有不同，评点更是不同。来道程对《红纱》增加诸多评语，不仅将《红纱》与前代名家名作比附，分析其中的音韵、角色等，还善于从文章制艺角度评点杂剧。来荣评《碧纱》《挑灯剧》语言简省，在比较中不难发现其对《挑灯剧》中小青才情与不幸的倾重。

《两纱》从灯语斋本到倘湖小筑本，《碧纱》的文本被注入了新的寄托和内涵，但评点却由多变少，缺少新意。《红纱》的文本没有变化，但评点由少变多，反映了来道程在不同阶段对同一文本的解读变化。《挑灯剧》的评点在两种刻本中基本平衡，体现了评点者的不同趣味和思维。

注释：

①本文所引用原文，均出自国家图书馆藏灯语斋本《两纱》（善本书号：17020）和倘湖小筑本《两纱》（善本书号：12415），后文不赘述。

② 国家图书馆藏倘湖小筑《两纱》三种，善本书号：12415（言言斋藏书），04107（吴梅藏书），00598（与《秋风三叠》合刻，存《红纱》），三者内容基本一致。