句子“我只有一个儿子”为何会产生歧义？

陈李茂 郭梅兰

歧义现象在生活中客观存在。例如：

①我只有一个儿子。

②我有一个儿子。

句①的语义存在两种理解：

a.我有一个孩子，且是儿子;

b.我有两个或更多个孩子，其中只有一个是儿子。

而句②并无歧义。

分析某个句子为什么会产生歧义时，通常会从句法结构、语义和语用三个层面去思考。显然，句①的歧义成因不在于其句法结构。这是一个“只”字句，对副词“只”的语义指向不同引起的句子歧义现象，研究成果已不少。据前人研究，句①中的副词“只”指向述宾结构“有一个儿子”，其语义指向因语用前提的不同而不同，歧义由此而生（徐以中，2003）。但是，这只是通过假设语用前提来分化出了句①可能存在的歧义，并没有进一步指出歧义形成的原因。殷何辉（2017）指出了这一点，认为现有“只”字句的歧义研究无法解答“只”和它的语义指向对象的联系是如何建立起来的，于是引入当代形式语义学的焦点理论，分析“只”字句的焦点影响“只”的语义指向对象，揭示歧义成因。

对于分析“我只有一个儿子”的歧义现象，另一个关键在于作为句子焦点之一的“儿子”一词。“儿子”与“女儿”“孩子”的语义关系决定了焦点激发的选项。

本文运用形式语义学的焦点理论，结合语义指向分析，探究焦点位置的不同对句子真值条件的影响，分析焦点敏感算子对焦点的制约与语义指向的关系，并进一步探索关键词汇的深层语义，突破表层线性结构，从而探究句①的歧义成因。最后借助格赖斯的会话合作原则，说明在前述分析的歧义成因的影响下，听话人也就无法接收说话人的表达意图，于是产生歧义。

一、焦点理论的语义指向分析

（一）焦点不同，真值条件不同

自从上世纪，焦点理论被引入，今天已有不少研究成果。焦点理论在分析歧义现象上发挥了不小的作用，特别是对焦点影响语义指向的研究，有利于解释语义歧指的成因。袁毓林（2003认为，“焦点是一个句子中在意义上比较突出的部分，是说话人希望听话人格外注意的部分”。

例句①“我只有一个儿子”可以有三种焦点（句中加下划线的部分，下同），如下所示：

a.我只有一个儿子。

b.我只有一个儿子。

c.我只有一个儿子。

根据真值条件的观点，句子的真值条件就是它的语义，而句子的真值条件受到焦点的位置的约束，随焦点位置的变化而有所变化。因此在上面的例句中，a、b和c三句的焦点位置不同，相应的真值条件也不同，具有不同的语义。焦点位置在a中的时候，例句真值条件是：“我”除了有一个“儿子”以外，还可能有一个或更多个女儿;当焦点处于b中位置时，例句的真值條件是指：“我”有“一个”“儿子”以外，就没有更多的孩子了;当焦点位置如c所示的时候，真值条件有两种情况：一是“我”只有一个孩子且是儿子;二是“我”有一个儿子，此外还有一个或更多个女儿。

因此，当例句①的焦点不同，其语义也相应地发生了变化，歧义就这样产生了。

（二）焦点敏感算子“只”指向语义焦点

为何句子的语义会随着焦点的不同而产生变化呢？殷何辉（2017）认为，这是句子中的“只”导致了句子的语义随焦点的改变而不同。如果去掉句子中的“只”，那么例①中三个句子的焦点即使不同，其真值条件也不会存在差异。“只”之所以有这样的作用，是因为它属于焦点敏感算子（focus-sensitive operator），又被称为焦点算子、焦点副词等，具有焦点敏感性。李宝伦等（2003）指出，焦点敏感算子与焦点之间存在“焦点关联现象”（association with focus），所以句子的真值才会因焦点位置的不同而有差异。

邵敬敏（2002）将副词语义指向分为单指和双指两种，其中单指副词又可分为前指的和后指的，“只”为单指兼后指，只能指向其后面的语义成分。因此，句①中“只”的语义指向内容是位于其后的“一个”“儿子”及“一个儿子”，而非“我”。这三个成分均属于焦点敏感算子的辖域，而辖域内的焦点才能成为“只”的语义指向内容。在句①中，“只”既可以指向其后面的“儿子”，也可以指向“一个”或“一个儿子”。同一个句子，焦点改变，句子的语义也随之发生变化，由此产生了语义歧指的现象。

二、关系名词与语义场分析

“儿子”一词较为特殊，“儿子”与“女儿”“孩子”的语义关系决定了焦点激发的选项。此激发过程是如何实现的呢？

（一）“儿子”与“女儿”构成一个语义场

概念包括外延和内涵，其中外延是指“具有词项所反映的特有属性的事物”（陈宗明：1984）。“儿子”就是属于表示具有生育关系的“孩子”这一概念的外延，“孩子”的另一个外延即“女儿”，且一般情况下除了这两个外延别无他者。于是人们提起这个意义上的“孩子”，不是想到儿子，就是女儿。

这是因为“儿子”和“女儿”构成了一个关于表示生育关系的“孩子”的语义场。贾彦德（2005）指出语义场中的若干义位“具有表彼此共性的义素和相应的表彼此差异的义素”，把“义位分解为义素，是分析义位的矛盾”，可借此深入“认识义位”，揭示语言内部的机制。由此我们运用义素分析法，对前述语义场中的两个义位进行分析，就可以清晰地认识它们的关系。如下表：

由表可知，“儿子”与“女儿”具有的义素的关系分别如下：

（1）共性义素：+近亲属、+生育关系

（2）个性义素：+男性、-男性

于是，“儿子”与“女儿”组成了一个简单的最小子语义场。“儿子”和“女儿”是这个语义场中的两个并列义位，并按照个性义素即性别特征，形成了相对关系，它们的语义并列且相互对立。因此，在这个表示人所生育的孩子的语义场中，两个义位形成了既彼此相关又有差别的对立，并以此为基础而联系成了统一的网络，即一个具有对立性的聚合语义结构系统（张志毅、张庆云2012）。这两个义位互相规定、互相制约、互相作用。自语义场而义位而义素，这其中体现了语义的系统性。正如，人们想到“孩子”，就总是一并想到儿子和女儿。

（二）“我”与“儿子/女儿”具有一对多的关系

“儿子”与“女儿”这两个义位构成的语义场是一个关系义场（贾彦德1999），此乃它们皆属于关系名词之故。它们是一对亲属关系名词，存在并列且相互对立的关系。语义既有相互对立关系也有相互依存关系，所谓依存，就是如果没有a，那么b也不存在。“儿子”与“女儿”之间不具有依存关系。但同为亲属关系名词的“父亲/母亲”则与“儿子”（“女儿”）具有依存关系，并且是一种反相向关系（刘丹青 1983）。有子必有父母，有父母不一定有子。尤其是“儿子”与“女儿”之间并不具有依存关系，则对于“父母”，“儿子”与“女儿”可以同时存在，也可以不同时存在。换言之，一对父母可以只有儿子，也可以只有女儿，还可以同时育有儿子与女儿。

此时，父母与孩子之间具有一对二的联系，即父母可以有儿子也可以有女儿，而儿子或女儿分别可为一个也可以是一个以上。据此，可得父母和儿子（或女儿）存在着一对多的联系。所以父母与孩子之间的联系可以有不同的情况，即句①中“我”和“孩子”具有一对多的联系。

综上所述，当面对“我只有一个儿子”这个句子时，首先，由于“儿子””和“女儿”构成了一个简单的最小子语义场，人们会从“儿子”联想到“女儿”;其次，“我”和“儿子/女儿”之间理论上本具有一对多的联系和反相向关系，那么“我”育有儿子外还可育有女儿。

同时，“只”作为汉语中一个重要的副词，具有排他和范围的意义，它限定的语义内容有多种情况，在句①中，“只”一则限定了事物的范围;二来限定事物的数量，表示数量少，具体如下：

a.范围：限定了“我”育有的孩子的性别范围：儿子或女儿;

b.数量：一是儿子的数量，二是孩子的数量。

于是，在“只”的辖域内，由于“儿子”与“女儿”的语义关系，听话人便会由此及彼，不确定孩子的性别范围和子女各自的数量。句子的焦点不确定，其真值条件随之改变，歧义也就产生了。

此外，不符合量的准则。格赖斯（1975/1978）提出了会话合作原则（cooperative principle），即质的准则、量的准则、关系准则和方式准则。若说话人遵循合作原则，此时，句①符合质的准则，說的是真话，但不完全符合量的准则，即说话人应提供适量的信息，不多也不少。真值条件就是所言，是语句字面上的意义，而所指（说话人想表达的意义），也就是会话含义。在前面的分析中，句①的真值条件并不确定，因此其会话含义也就不明确。说话人无法确定“我”是想表达“我”只有一个孩子且是儿子，还是“我”不止一个孩子而儿子只有一个呢？句①并没有提供适量的信息，听话人无法判断“我”是否只有一个孩子，于是出现了歧义问题。

这是在前面的语义分析的基础上，回到语用层面，指出交际双方是如何使歧义现象发生的。

三、结论

“我只有一个儿子”的歧义成因，主要有：第一，焦点敏感算子“只”与焦点相关联，在语义上指向焦点成分，当焦点分别为“一个”“儿子”及“一个儿子”时，句子的真值条件也会相应发生变化，造成歧义;第二，“儿子”与“女儿”作为一对亲属关系名词，构成了一个语义场，是“孩子”这个上位概念下仅有的两个下位概念，激发出了不同的句子焦点，使得真值条件也有差异。本文从语义指向方面分析了“只”字句的歧义现象，并结合焦点理论让语义指向分析更深入，同时运用词汇语义学的理论针对句①的焦点成分做出了深层语义的探索，最后通过格赖斯的合作原则，在语用层面简单指出了交际双方造就了歧义。一般而言，非有意为之的歧义会妨碍语言的运用，故歧义的消除有待进一步研究。

参考文献：

[1]徐以中.副词“只”的语义指向及语用歧义探讨[J].语文研究，2003（2）.

[2]殷何辉.焦点敏感算子“只”的量级用法和非量级用法[J].语言教学与研究，2009（1）.

[3]袁毓林.句子的焦点结构及其对语义解释的影响[J].当代语言学，2003（4）.

[4]李宝伦，潘海华，徐烈炯.对焦点敏感的结构及焦点的语义解释（上）[J].当代语言学，2003（1）.

[5]邵敬敏.副词在句法结构中的语义指向初探[A].载于邵敬敏著名中年语言学家自选集·邵敬敏卷[M].合肥：安徽教育出版社，2002：225—240.

[6]陈宗明.逻辑与言语表达[M].上海：上海人民出版社，1984.

[7]贾彦德.汉语语义学[M].北京：北京大学出版社，1999：135-149.

[8]张志毅，张庆云.词汇语义学（第三版）[M].北京：商务印书馆，2012.

[9]刘丹青.亲属关系名词的综合研究[J].语文研究，1983（4）.

【本文得到“岭南师范学院燕岭优青计划”（编号：YL20200101）资助，为教育部项目（编号：18YJC740008）、湛江市社科项目（编号：ZJ15QN05）、岭师校级项目（编号：ZW2021021）、岭师广东沿海经济带发展研究中心项目（编号：20203L03）、岭师教改项目“基于Access数据库的《东盟国家礼仪与民俗文化》课程改革与与实践”成果之一】

陈李茂，广东省岭南师范学院文学与传媒学院副教授;郭梅兰，广东省茂名市乙烯小学教师。