金融效率的指标设计探讨

谢新宇 谭玉娟（谢新宇，安徽外国语学院；谭玉娟，安徽顺天税务师事务所）

■ 研究意义

王广谦（1995）提出，要研究金融对经济的发展的影响以及金融的效率问题，必须要把金融与实体经济相结合，其言下之意是金融要真正服务于实体产业。如果金融脱离实体自我发展，可能带来虚假的经济繁荣与金融危机。胡国富（2007）提出，将整个金融部门看作一个产业的话，那它除了有本身的投入与产出之外，还具有一国的资金融通的职能。这是通过其对资金的配置来促进或影响宏观经济的运行而产生的。金融资源在短期内追求更高回报的特点，在长期中未必能促进经济健康持续的发展，但“金融服务于实体经济”已成金融发展的方向，金融部门的职能必须被更好地履行。因此，有必要把金融部门对国家整体经济发展所起到的作用进行量化，引入金融效率，测度金融部门发展与经济发展之间的关系，然后有针对性地对其进行调控。

很多学者对经济与金融之间的关系进行过研究。Levine和Zervos（1996）对股票市场的发展和经济长期发展关系进行观察，发现两者之间有显著的正相关关系。银行业和股票市场的发展对经济的影响也被Thorsten Beck（2004）论证了对经济的发展有积极的影响。Samy Ben Naceur（2007）研究了在一些地区，例如中东和北非，不发达的金融体系对经济的发展有一定的阻碍作用。上述研究论证的结果都是体现了“金融越发达，经济增长越快”这个理念。然而，一些研究表明，金融发展与经济增长并不一定是简单的线性关系。Siong 和 Nivikar Singh（2013）发现，金融业的发展有一个经济促进的拐点。一旦跨过拐点，金融发展将对经济增长产生负面影响。因此，金融对经济发展的影响需要进一步总结。

■ 金融效率的涵义概述

研究金融效率应该从其本质含义上入手。效率在经济上指的就是投入与产出的关系。而金融的本质，一般来说可以认为是资金的融通，即由资金融通的工具、机构、市场和制度构成的有机系统。它强调的是金融效率就是指金融部门的投入与产出，也就是金融部门对经济增长的贡献之间的关系。在经济学上讲，金融效率是一个总的概念。在我国，各位学者对于金融效率的涵义有不同的解释，在他们的观点中，金融效率有不同的侧重点。

目前国内关于金融效率的定义有几种不同的观点。王广谦（1997）把金融效率解释为金融运行的能力。杨德勇（1999）认为，金融效率可以是指一个国家的金融系统在整个国民经济运行中的效率，即将金融要素（人力资源、物质资源、各种金融资产的存量和流量）的投入与国民经济运行的结果相比较。白钦先（2000）认为，金融效率是经济系统、金融系统和金融系统内部系统之间金融资源配置的协调程度。笔者认为，金融效率可以简化为金融部门把自身资源投入到非金融部门时，投入与产出比率。

关于金融效率的测度，周国富（2007）提出了储蓄率、储蓄投资转化率等作为测度指标。对金融效率的进一步研究中，又有学者对金融体系本身的结构提出要求。龚强（2014）从金融制度与产业特性相匹配的视角出发，考察了银行和金融市场在不同产业结构下的差异作用效果情况。张思成、刘贯春（2019）对金融结构的存在性，以及对应的经济增长效应作了论述。

■ 金融效率的指标体系构建

目前对于金融效率的测度上，有不少研究者给出了具体的测度指标。虽然还处于探索阶段，但是也能够运用于判断当前的金融市场效率大致的情况。在建立更完善的金融效率的指标体系之前，研究者应该考虑一些问题。例如，这套评指标体系应当如何构建，具体应当遵循哪些原则，构建成为一个什么样的效率指标体系，这都是接下来将要讨论的内容。当然，在构建的过程中也要遵循一定的原则，切不可脱离各国实际的经济状况。

（一）金融效率指标体系的设计原则

构建金融市场的效率指标体系，在构建的过程中应当遵循一定的原则。指标的选取要有科学性，要有客观依据，能正确反应金融市场客观的变化状况。指标的选取要有全面性，要能够反映出市场当前各个方面情况，也要可以反映市场的过去、当前甚至未来可能变化的发展情况。指标的选取要有可操作性，对于不能有效获得的信息的指标，笔者认为不适合作为本文的研究对象。

（二）金融效率指标体系的构建思路

基于目前已有的研究，笔者认为设计金融效率指标体系应该先从金融效率的本质含义上入手。效率在经济上指的就是投入与产出的关系。而金融的本质，一般来说可以认为是资金的融通，即由资金融通的工具、机构、市场和制度构成的有机系统。金融属于经济体中的一个部门，在考虑其效率时应当同样遵从经济学角度的定义。

遵循以上思路，在接下来的研究中，考虑到金融部门结构的复杂性，需要研究者对金融部门按不同属性进行划分。比如在划分金融市场效率时，可以分为宏观金融效率与微观金融效率研究；从资金融通的过程中的中介行为来看，又可以分为直接金融效率和间接金融效率；从监管角度来看，可以测度正规金融效率和非正规（民间）金融效率。因此，划分方式的不同，金融效率的指标也会有所不同。文章准备从这三个不同的角度来考虑金融效率指标体系的设计。

1.直接与间接金融效率

社会的资金流入金融部门，再由金融部门进行资源配置，流通到非金融实体中去。在这一过程中，考虑到金融部门在直接或者间接金融活动中扮演的角色的特点，它们之间可能有一定的区别，所以不能笼统的用统一指标体系。考虑到效率的传递特点，金融效率指标构建可以参考热力学效率的思想，即能量的输入比上输出为热力学效率。那么，研究者可以设想在研究金融效率时，把金融看作是一种资源(白钦先，2000)，把金融资源的输入量和输出量之比作为金融效率的判定。根据马克思主义的劳动价值论，金融活动本身并不创造价值，这就避免了金融资源在金融部门中产生额外的价值，简化了研究中的计量问题，从而使这个假设具备一定的可行性。

基于以上思路，笔者考虑在我国的金融部门中，从以股票、债券为代表的直接金融市场中和从以银行为代表的间接金融市场中，筛选出能够反映金融资源流向非金融实体，并对非金融实体部门的发展有一定影响的指标。直接与间接的结合，基本可以展示出的一个经济体金融效率的情况。

2.宏观与微观金融效率

在经济学中，有宏观经济指标和微观经济指标。所以，笔者认为可以考虑从这个角度出发，测度宏观金融效率与微观金融的效率。

宏观金融效率指标体系的构建，可以从储蓄动员能力、储蓄投资转化效率、投资投向效率做起。储蓄动员能力可以运用储蓄率来综合反应，反映一个国家居民综合的储蓄效率，反应金融中介机构和资本市场对于居民储蓄的动力。储蓄投资转化效率一方面取决于储蓄是否能转化为投资，另一方面就要看储蓄配置是否起到了促进市场经济的作用，是否有利于市场经济的发展。投资投向效率一方面可以用投资总额实现的经济增量来反应，另一方面还可以通过获得投资的企业利用资金的效率来衡量。另外，金融效率一直处于不断发展变化的状态中，各个国家要依据本国的国情以及金融市场综合的变动情况来建立金融效率指标体系，能切实的对国家经济起到促进的作用。

3.正规金融效率民间金融效率

相较于银行、证券、信托、公募基金等正规金融的数据资料，民间金融的信息更难以获得。根据杨子若（2020）对民间金融的内容的总结，其组成部分中的民间借贷、民间集资、私人钱庄等民间金融形式的监管都较为困难。但其旺盛的生命力，对地方经济的促进，一直受到不少研究者的关注。所以，理论上这种对正规金融效率民间金融效率的划分是具有一定意义的。但是，如果对民间金融的各种指标进行度量，就存在很大的难度。这对与研究者之前提到的可行性相违背，所以目前笔者不建议采取该类划分方式来设计指标体系。

■ 结语

金融效率包含的内容很广，对于金融效率的指标体系构建也是一个综合的概念，每个国家构建金融市场效率指标体系都应依据国家经济的发展情况来制定。除了在本文提到的从直接金融效率与间接金融效率，宏观效率与微观金融效率，正规金融效率与民间金融效率这些角度来设计指标，还有很多其他的角度和思路来测度金融效率。金融效率指标的建立在监控金融风险、预测经济发展趋势上都具有非常重要的意义。只有通过有效的指标判断市场的金融效率，才能做出具体的调整经济措施，使金融更好地服务于实体，减少金融风险，促进经济实体的健康持续的发展。