延安时期根据地对会道门的治理经验探析

韩 伟

(西北工业大学 公共政策与管理学院，西安 710129)

会道门前身多是民间秘密教门，“是一股游离于社会正常轨道之外的异端势力，有着自己的信仰、仪式和禁忌，属于一种亚文化群体。”[1]会道门作为一种民间组织，是当时中国社会的普遍存在，一般被官方看作是非法的、秘密的。晚清帝国覆灭后，在民国军阀混战、基层治理涣散的历史背景下，各类会道门由秘密走向公开。近代中国的会道门类型复杂，大致可以分为两大类：一种是白莲教，又分八卦教、神拳教等，信徒多是不离乡土的农民，具有地域色彩，可称作“乡土型”秘密团体；另一种是以天地会为代表的会党，组织者及成员多为游民，是“江湖型”秘密团体[2]。在土地革命及抗战的不同时期，会道门组织在革命根据地同样存在。中国共产党对会道门组织进行了卓有成效的治理和改造，使之服务于革命目标。探索延安时期治理会道门的经验，对当今的社会治理具有一定的借鉴价值。

一、会道门在革命根据地的存在

在西部地区，属天地会支派的哥老会是分布最广的会道门组织。哥老会发源于乾隆、同治年间，初始旨在“反清复明”，而“近时革命党入其中，教化而指导之，遂自称为革命军”[3]。在四川，社会影响最为深入的秘密社会组织是哥老会，也被称为“袍哥”，这个组织成员分布极广，加入者三教九流，农民、手工业者甚或工商界及军人，其活动日趋公开化，“大多数袍哥把码头设在熙熙攘攘的茶馆里，甚至不少茶馆就是袍哥所开办，它们把茶馆作为一个理想的活动场所。”[4]36近代哥老会或者袍哥类型多样，内部组织规则严密。在四川，有正当职业加入哥老会，被称为“清水皮”；无正当职业，又时常“触法犯禁”的，被称为“浑水皮”。哥老会的等级，称作“牌”或者“爷”，由于忌讳四和七，“因此袍哥内部只有大爷、二爷、三爷、老五、老六、老八、老九、老幺。大爷又称‘龙头大爷’‘舵把子’等，具有家长式的权威”[4]52，对一个码头或者公口而言，“大爷”无疑具有绝对的权威。

在陕甘地区尤其是陕北，哥老会活动比较频繁。作为一种秘密群众组织，哥老会有其封建性、保守性的一面，同时也有其侠义性的一面，哥老会内部组织严密，用礼规制度约束其成员，不少普通农民甚至地主士绅加入哥老会旨在寻求庇护。陕甘地区的哥老会同样宣称其“兴汉灭清，打富济贫”宗旨，1919年农历九月初一，举行过声势浩大的反贪除霸运动，一夜攻占了多个省市，所到之处，杀贪官污吏，铲除恶霸势力，开仓放粮，劫富济贫，受到各地群众欢迎(1)参见胡民新《中共延安时期的统战政策》，1996年内部资料，第150页。

辛亥革命后，甘肃陇东地区哥老会、红枪会等组织活动非常活跃。1925年，在陕西红枪会的影响下，正宁、宁县、合水等地红枪会相继建立。正宁县红枪会于1926年围攻县城，打败催粮要款的军阀黄得贵等残部。宁县红枪会在邵三纲带领下，围攻县城，抗粮抗税。镇原红枪会首领陈彦明、张宗英于1927年暴动，活动于太平、方山等地，与地方民团和反动政府对抗。华池南梁、乔河一带的哥老会、“扇子队”“镢头队”也四处活动[5]。甘肃红枪会等组织，很多是由受压迫的底层农民组成，其活动正是对地方军阀官绅横征暴敛的反抗。

陕北还有过一贯道组织。据1949年的一份讯问笔录记载，在山西峪县入道的一贯道代表师到陕北绥德传道，“我由真传师李俊林指示叫来陕北各地调查有多少入道者，并给我陕北各地堂主之姓名，以便到后取得联络。又说绥市是李守仁负责，并交冯子正给了我五十元白洋，买了八头毛驴及其他草帽、墨盒等零星东西，一方面可作掩护，另方面可维持自己的生活。”(2)参见绥德公安局《一贯道代表师田子静材料整理》(1949年4月)，绥德县档案馆藏，档号：74-10。当时，榆林不仅有天主教、基督教、佛教、道教等宗教组织，而且还是陕北同善社的中心，“同善社是纯佛教之支流者，吃斋，坐静，念佛经，讲佛经。”[6]259同善社在绥德也盛行，在南关设有社坛，“哥老会，在乡间以义合镇、苗家坪、周家硷为三个中心点，与各地会众联络，他处较少。”[6]287

中国共产党在陕北早期革命中，部分会道门及其领导者曾发挥过积极作用。刘志丹、谢子长在陕甘宁搞“兵运”期间，发现陕甘宁地区哥老会分布面广，活动范围和组织势力较大，其宗旨是劫富济贫。对此，中国共产党人及时掌握哥老会成员的思想动态，开展了争取团结、改造哥老会的工作。为了更好地争取革命力量，刘志丹经人介绍加入哥老会，他充分利用大爷身份，“先争取大爷伙，再争取兄弟伙，采取上下一起争取的办法，使他们为共产党，为革命服务。”(3)参见胡民新《中共延安时期的统战政策》，1996年内部资料，第150页。1933年，刘志丹提出改造哥老会组织的方针：“拥护革命，不改变组织，协同作战，一致抗日。”[7]也就是说，早期对哥老会的改造，更注重思想认识上的影响，保持哥老会组织的独立性，采取协同合作的方式一起抗日。

由于刘志丹坚定的革命立场、崇高的社会威望和巨大的影响力，陕甘地区的哥老会成员积极拥护共产党的主张，踊跃参加革命斗争。志丹县的哥老会大爷马锡五，1930年就参加革命，1936年当选陕甘宁省苏维埃政府主席，后来又担任陕甘宁边区陇东分区书记，边区高等法院陇东分庭庭长，成长为党的司法战线上的卓越领导人。刘志丹与马锡五的交往，是他改造哥老会的一个典型。早在保安县时，刘志丹就听说“金鼎大爷”马锡五是当地人，念过书，有心报国，但没有门路，才参加了哥老会，准备去甘肃庆阳的旧军队做事。经过亲友介绍，刘志丹认识了马锡五，对他宣传革命思想。马锡五听后，心悦诚服，愿意走革命道路。刘志丹说：“我想把哥老会的人都团结起来，一起闹革命。”马锡五介绍刘志丹认识了当地哥老会的大头目，人称龙头大爷的马海旺，经过多次交谈，马海旺说：“我是想打富济贫，但没有你们的办法高明。刘先生你能入我们哥老会就好了，把咱的人给指教指教。”刘志丹说：“只要你们不嫌弃，小弟愿意入会。”马锡五说：“会里规矩多，怕你们新式人不习惯。”刘志丹回答道：“没关系，我能习惯。”[8]就这样，刘志丹克服各种困难，积极融入哥老会，用革命思想和言行改造哥老会。之后，诸多哥老会成员参加了打土豪分田地的革命斗争。刘志丹创建陕北与陕甘革命根据地时，这些哥老会成员主动地捐献枪支弹药、筹粮筹款，动员弟兄伙参加红军及游击队，有的还帮助养护红军伤病员，并积极为红军传递情报，发挥了积极的作用。

二、中国共产党争取和团结会道门的政策演变

中国共产党对会道门组织的政策有一个发展演化的过程。在苏区时期，代表大地主、土豪利益的反动会道门组织反对革命甚至杀害革命群众。1930年，同善社启明事务所副祠首、地主恶霸戴某，“带领铲共义勇队围剿苏区，仅一次就杀害革命同志尹培炳及农民戴许禄等10人。同时，同善社还印发反动资料，对共产党大肆进行攻击谩骂。归根教、紫霞教，在反共上也不遗余力。”[9]对此，苏维埃政权对反动会道门组织采取禁止、打击的政策，效果显著。

抗战之初，为了扩大抗日统一战线，争取和团结哥老会，中共中央发出对哥老会的宣言：“哥老会素以兴汉灭清打富济贫为宗旨，在辛亥反满的革命运动中，哥老会曾积极参加过，陕北革命亦得着了哥老会同志不少的帮助拥护与积极参加。……这种革命的精神，光荣的成绩，现在更应该大大的发挥起来，为了救中国救自己而奋斗。”[10]同年，中共中央发布了争取哥老会的指示，认为哥老会思想和组织中不乏封建的、迷信的因素，在抗战背景下，应争取和改造哥老会，是因为“根据人民统一战线原则，哥老会是有群众的，是可以参加抗日反卖国贼的一种群众力量；苏维埃是一切被压迫与被剥削人民的出路和救星；使全中国秘密结社中的广大群众同情和拥护苏维埃，为苏维埃的胜利而斗争”[11]。同时提出，要在团结抗战的宗旨下，积极地改造哥老会，摒弃其落后因素。可见，当时的政策并非认同哥老会封建的、落后的主张，而是基于团结抗战形势的策略性安排。

对此特定时期的策略，1935年中共中央关于当时的形势与任务中有所说明，各类不同的社会组织或武装队伍，参加抗日民族革命，各有不同的动机和立场，有的仅仅是保持其原有的地位，有的是想争夺领导权，有的则真是为了民族的独立和解放，“我们的任务，是在不但要团结一切可能的、反日的基本力量而且要团结一切可能的反日同盟者，是在使全国人民有力出力，有钱出钱，有枪出枪，有知识出知识，不使一个爱国的中国人不参加到反日的战线上去。这就是党的最广泛的民族统一战线策略的总路线。”(4)参见《中共中央关于目前政治形势与党的任务决议》(1935年12月)，收入《陕甘宁边区抗日民主根据地》(文献卷·上)，中共党史资料出版社1990年，第40页。

在争取和团结的同时，对哥老会封建、迷信的一面，中共一直保持警惕。1936年10月，毛泽东在给左权、聂荣臻致电时指出：“同哥老会建立统一战线，是在争取其中优秀的分子，及扩大群众参加抗日，并利用它进行白区白军工作；而不是在苏区内另外给哥老会组织团体和军队，扩大与加强它在苏区内的影响与力量，造成我们自己工作中的困难。”[12]594-595

1937年，鉴于周恩来在甘泉劳山地区遇袭等事件，陕甘宁边区党委对哥老会的政策有所微调，将哥老会的活动限定在根据地之外，对边区之内的哥老会更关注对其封建性、反动性的限制与改造。在根据地内，采取了争取、分化与瓦解的策略，“停止开山堂、办香堂、放公事、立马头的办法，取消哥老会的招待处，取消哥老会公开活动的机会，使之不要扩大。”对于党的工作，“要在工作中注意反倾向斗争，反对只注意和上层分子联络而放弃下层争取工作只看到他革命部分，而忽视其反动的部分。反对追随于哥老会之后放弃党的立场的尾巴主义等等右的错误。”(5)参见《陕甘宁边区党委关于哥老会工作的指示》(1937年7月15日)，《中共陕甘宁边区党委文件汇集》(1937—1939年)，内部资料1994年，第12页。自此之后，陕甘宁边区对哥老会的态度更加谨慎，也更符合实际，哥老会依然可以存在，边区政府采取了既不承认也不公开限制的态度。

在太行抗日根据地，对会道门采取较为灵活的政策，注重争取他们参加抗战。彭真认为，把会门都认为是单纯的封建的迷信团体是不妥当的，事实上，这一区域的会门开展，主要是依靠“反抗苛捐杂税”和(免受)“散兵土匪骚扰”两个经济要求，封建和迷信的方式，不过是他们团结的手段。“我们应该坚决积极争取广大会门群众抗战，在会门中积极进行抗日动员工作，用各色各样的办法和关系，从下而上或从上而下地推动他们抗日。”(6)参见山西省档案馆编《太行党史资料汇编》第1卷，内部资料1986年，第95页。将会门改造纳入抗日的力量予以改造。

抗战中期，基于统一战线政策，边区争取和团结的对象由哥老会进一步扩大。《陕甘宁边区施政纲领》提出“对会道门组织实行争取与团结教育的政策”[13]。当然，这里的会道门是有所区别的，他们至少是拥护团结抗日政策的，并且与共产党采取合作的态度，能够在抗日民主政权建设中发挥积极作用，其中当然不包括投敌卖国、反对革命的会道门组织。

尽管如此，从纯洁党的队伍、加强党的组织管理角度，对哥老会等会道门及其成员采取了一定的区别和改造措施。1938年前后，陕甘宁边区党组织对党员中曾参加过哥老会的人员进行登记，有关哥老会“冯明德”的一份材料表明，他于1935年入党，曾经加入过哥老会，“去年申明组织，并登记过”(7)参见《冯明德哥老会案》(1939年)，延川县人民法院藏，档号：25-40.。类似的案例还有几起，有的表示没有参加过哥老会。这些事例反映出不少问题，哥老会中确实有一些进步分子，他们认同党的纲领，加入党的组织，发挥了积极作用。但也需要看到，哥老会遗存有迷信的、封建的思想，一些人是抱着升官发财的旧思想加入哥老会，甚至加入共产党。因此，区分不同对象或情况，对他们进行深入的教育改造是十分必要的。

三、延安时期治理会道门的主要方式

延安时期，中国共产党及其领导下的革命政权对会道门的治理，综合采用了政治、法律等多种方式，取得了显著的成效。

(一)通过民主政治吸纳会道门成员

自1941年开始，陕甘宁边区推行抗日民主的“三三制”，旨在团结和吸纳更多党派、阶层的人士进入抗日民主政权。哥老会作为陕甘地区极有影响的社会组织，当然是民主团结的主要对象。在基层政权中，甚至有人认为三三制是“共产党三分之一，国民党三分之一，哥老会三分之一”(8)参见《西北局办公厅关于边区三三制经验的初步研究》，收入《中共中央西北局文件汇集》(1944年)，内部资料1994年，第219页。。尽管这种认识不准确，但从一般社会观念的层面则反映出哥老会的影响力不可小觑。

从基层选举的实践看，哥老会甚或被当作一个“党派”，如甘肃镇原县1941年成立的选举委员会，党派关系为：共产党4人，哥老会1人，其他党派4人。哥老会在镇原所属的陇东地区分布较多，哥老会成员被邀请加入选举委员会，“可以断定，哥老会势力在共产党政策转变后，在特定地区内仍然保有较强的力量。”[14]政策的变化并不能完全改变哥老会存在的社会事实，通过民主政治的方式吸纳，在政治参与中逐步教育改造，不失为一种较为可行的策略。

在民主选举中，哥老会成员所占比例在不断缩小，但仍具一定的影响力。1941年，在新宁县参议员选举中，县议员中共产党员14人、无党无派30人、哥老会成员2人；在乡参议会中，哥老会成员25人，占比4.1%(9)参见《乡参议员党派职业登记表》(1942年)，《新宁县民主政权统计》(1944年)，《陕甘宁边区陇东的民主政权建设》，内部资料1990年，第658-659页。。1942年陕甘宁边区的乡选中，在延川、安塞、清涧等县，共产党员、无党派人士占比最大，超过9成，哥老会占比0.11%(10)参见《西北局办公厅关于边区三三制经验的初步研究》，收入《中共中央西北局文件汇集》(1944年)，内部资料1994年，第223页。。从绝对比例来看，哥老会等会道门成员在民主政权中占比有限，但他们被选入各级参议会，表明其在城乡社会仍有一定的民众基础。

哥老会成员获得民主选举的权利，有多种原因。抗战时期所面临的抗日救亡这一共同的任务，要求争取和团结哥老会。在哥老会中，“包含着农民、手工业者、士兵和游民等下层社会分子，因此在反对统治阶级的斗争中，下层群众常能起着革命的作用。”[15]更重要的，哥老会与地方武装、军队有着广泛的联系，通过民主政治吸纳哥老会成员，也有助于与地方抗日武装、军队建立联系。哥老会成员加入抗日民主政权，也能从实践中了解共产党的政策，从而达到对其进行教育、分化和改造的目的。

(二)运用法律方式治理会道门

1941年，陕甘宁边区《施政纲领》颁布后，边区参议会相继制定了一系列法律法规，规范会道门等秘密社会组织。《陕甘宁边区处置破坏抗战分子暂行条例》规定：“组织或参加反动的秘密团体进行破坏活动，图谋放毒、行刺、绑架、劫夺者，首犯处死刑或十年以下五年以上有期徒刑。”《破坏边区治罪条例草案》中规定：“组织各种秘密团体实行聚众为反对边区政权者”被认为是破坏边区罪[16]，处以三年以上五年以下之长期教育。这些法律法规的制定，与争取和团结会道门的政策并不违背，被治罪的秘密团体是反动的、破坏边区社会秩序的，其上位罪名是“破坏抗战罪”，这类反动的秘密组织与正当的、拥护抗战的会道门是有区别的。

依法治理反动的秘密团体，遏制其破坏活动的同时，有力地推动其改造。由于哥老会成员大多是乡村底层农民，加入哥老会就是为了寻求生存保障，因此对他们的教育改造是可能的。陕甘宁边区的佛教会、一心会具有宗教属性，但实际上却为日本侵略者服务，他们利用普通群众的迷信心理，假借神教，进行欺骗或反动宣传，说“加入一心会、佛教会，日本来了能保障安居乐业，给日本当兵每月可发饷三十元，日本是保宣统皇帝登基，人民不应该参加抗战”[17]82。因此边区政府认为，佛教会等名义上是宗教团体，实际上则为汉奸集团。“他们的企图乃是威吓利诱，使相信迷信的人们，脱离抗日战线，以减少抗战力量，达到他们帮助日本帝国主义灭亡中国的目的。至佛教会、一心会分子之如何替日本当侦探，与该会等之如何发展日本帝国主义之侦探组织，本府早已得有确凿证据，毫无疑义。”[17]76通过边区政府的名义，及时发出法律性质的布告，禁止佛教会等组织的反动活动，维护边区社会秩序，符合抗战的利益。

运用法律手段治理需要与群众路线结合，通过群众运动予以规制，延长县广泛动员乡村群众参与治理土匪、哥老会流氓就是一个典型的例证。陕甘宁边区延长“边境”地区接近森林，是土匪横行的地带，该地土匪猖獗，很大一个原因是哥老会分子的配合，他们多是哥老会中的流氓，勾结土匪从中获利以维持生活。为了有效打击土匪和哥老会中的流氓，延长县采取了若干措施：加紧整理自卫军，实行武装戒严，检查路条来往行人；凡村内来人，务必要报告村内负责人，检验来人历史；本村群众出门，务必经贫农团的批准，以免土匪有机会活动。这一办法公布后，群众的警觉性提高了，加强了检查，捕获了多名嫌疑分子及土匪，全部送交法庭审判[18]。延长的经验表明，要使治理土匪、会道门的法律发挥实效，必须团结群众，凝聚群众的力量。

(三)对极端反动会道门予以直接打击、惩治

延安时期各个根据地的会道门组织类型庞杂，既有爱国抗日的进步组织，又有迷信反动组织，如延川县哥老会大爷贺老五勾结土匪，“无论来往商人卖烟土的，给他们以贿赂时能公开买卖，不然就要被土匪抢劫，并且压迫会员与人民不准向红军苏维埃报告。”[19]在绥德，国民党政权县长何绍南指使清涧县长组织哥老会和“黑军政府”，搞各种破坏活动，张积善自称是“三期普渡”[20]。对于这类破坏抗战、散布谣言、危害社会的反动组织，共产党领导的革命政权对此都予以严厉打击。同时，农会、妇联、自卫军、少先队等群众组织凭借各自的优势，在治理中发挥了重要的辅助作用。

尽管哥老会等会道门中不乏可以团结的对象，但对一些极端反动的会道门组织，就需要进行政治分化，甚至不得不调动军队予以镇压，以提高依法治理反动会道门的实效。在山东抗日根据地就有类似的事例：当地红枪会煽动会员，大搞反动宣传，带领不明真相的会员封锁村口，不准党领导的抗日军队进村，致使抗日政令无法施行。“刘营以刘香玉为首的红枪会，受十军团派遣特务蔡连碧操纵，秘密地拉队伍，搞武器，企图发动反革命暴乱。麦收前，赵建民率三营进驻该村，活捉了首领刘香玉、刘凤图、李小增。至此，莘县反动会道门的活动转入地下，不敢公开与我们为敌了。”(11)参见中国人民政治协商会议莘县委员会《莘县文史资料》第3辑，1990年，第99-100页。这类反动会道门组织，严重危害革命，单纯的说服教育已经难以发挥作用，有必要对违法作恶的首要分子予以惩治。

四、延安时期治理会道门的经验

会道门组织具有特殊性，不同于土匪和“二流子”。土匪一般是占山为王或流窜劫掠，以游民为主体；“二流子”多是不务正业、游手好闲的社会边缘人。会道门有组织有活动有某种信仰，其中既有底层农民、工人，又不乏士绅、地主，对其治理改造并非易事。延安时期，中国共产党对会道门的治理，结合当时社会实际，区分对象，动员人民群众，综合运用政治、法律、教育等手段，取得了良好成效。

(一)强化宣传说服教育，推动其思想改造

进行政治宣传和思想教育是党的优良革命传统。哥老会等会道门成员多是底层的农民、工人，故在会道门的治理改造中，中国共产党人充分发挥思想政治宣传教育的优势，结合当时民族危亡的形势，努力提高会道门成员的国家民族意识，争取进步性的会道门组织参加抗日民族统一战线。

通过多种灵活的方式，对党外的会道门成员进行说服教育，只要其拥护抗日，与共产党团结合作，维持其独立性，“不应勉强使回人哥老会加入汉人哥老会，也不应勉强将他们合并”[12]572，只要争取他们到抗日战线上就算完成初步的改造；对进入党内的会道门成员，予以登记鉴别，并在党的组织建设、党员教育学习中，促使其思想的彻底转变。对坚持旧思想、贪财逐利甚至危害党的事业者，清除出党的组织。

(二)因时因地制宜，精细化区分治理

会道门组织类型繁杂，成员社会阶层多元，必须进行因时因地的治理改造。土地革命时期，对反动的会道门组织采取惩治打击的策略，对有着共同的阶级利益和宗旨目标的会道门(如哥老会等)，采取团结合作的方式。抗战初期，基于建立抗日统一战线的目的，对哥老会等组织采取争取团结的策略，逐步再予以分化和改造。

中国共产党针对不同的会道门组织，采取不同的治理方式。哥老会等可以争取团结的对象，通过民主政治吸纳的方式，对其予以教育改造，表现突出者可推荐其加入党的组织，即通过各种渠道进行争取和思想改造。对反动的会道门组织则予以坚决取缔，并依法严惩其首要分子。

(三)动员群众力量，综合运用政治、法律方式，成效显著

立法或者司法审判，是治理违法犯罪会道门的重要方式，但在根据地，依法惩戒的仍是少数，对更多的会道门成员，只要不破坏抗战、不违反革命利益，就通过日常政治参与的方式，使其了解党的方针政策，认识革命的形势，逐步转变到人民的立场上来。

无论是政治还是法律的方式，都需要充分动员群众的力量。会道门组织主要存在于底层社会中，群众对其最有评价权。对会道门的治理改造，从信息的获取到日常监控，再到打击惩处，都离不开人民群众的力量，重视并依靠基层群众，发展群众性自卫、锄奸组织，发挥群众路线的优势，同样是党领导根据地治理改造会道门的重要经验。

需要指出的是，革命战争时期根据地对“会道门”等社会组织的治理具有时代的特殊性，其经验值得借鉴，但立足新的时代条件也未必可以照搬。着眼于全面依法治国与推进国家治理体系和治理能力的现代化要求，应该注重提高治理的民主化与法治化，在维护社会安定的同时更好地保障公民的权益；不断提升社会自组织能力，推动社会治理上下合力的形成，进一步推进城乡社会的善治。