重审经史关系：经学视阈下的汉代史书编撰

黄海涛

(云南省社会科学院 人事教育处，云南 昆明 650034)

范文澜先生曾说过：“‘五四’运动以前二千多年里面，所谓学问，几乎专指经学而言。”(1)范文澜：《范文澜历史论文选集》，中国社会科学出版社，1979年，第265页。因此，历代学者不可能不研究经学，而研究经学也不可能不涉及到同出一源的史学、涉及到经史之间的关系问题。但整个中国古代社会关于经史关系的论述，主要讨论的是二者的尊卑，这种讨论一直延续到上世纪八十年代(2)黄海涛：《从经史不分到经史分途：先秦两汉经史关系的转变及原因》，《理论月刊》2020年第6期。。此后关于经史关系的研究虽有拓展，但主要侧重于讨论经学对史学思想的影响，对史书编撰过程中的经学影响关注不多、研究也不够深入。如许凌云先生认为：“孔子、儒学对中国史学的影响主要的则在思想方面。”(3)许凌云：《儒学与中国史学》，山东大学出版社，1992年，第2页。吴怀祺先生强调：“不研究经学就不可能理解史学，特别是不可能理解那个时代的史学思想。”(4)汪高鑫：《中国史学思想通论：经史关系论卷》，福建人民出版社，2011年，第6页。故此，本文以汉代为例，从史料的来源与取舍、史书体例的形成、治史方法的选择等几个方面，专门探讨经学对史书编撰过程的影响。

一、“考信于六艺”：经学与史料的来源与取舍

汉代经学的繁盛推动了儒家经传的复出、诸子百家著述的再现，为史学发展提供了丰富的史料。司马迁著《史记》，虽搜求广泛、采录宏博，但最重要的还是“厥协六经异传，整齐百家杂语”(5)《史记》卷130《太史公自序》，中华书局，1959年，第3319-3320页。。六经不仅是汉代史家著史的重要史料来源，也是其选择史料及判断史料价值的主要标准。

(一)六经与史料来源

六经作为先秦重要文献资料，是汉代史家撰写先秦历史文化、典章制度时的主要史料来源。《史记》作为通史，在这方面表现的尤为突出，司马迁本人也在《史记·殷本纪赞》中指出：“余以《颂》次契之事，自成汤以来，采于《书》《诗》。”(6)《史记》卷3《殷本纪》，第109页。

首先是对《诗》的采用。白寿彝先生指出：“《殷本纪》《周本纪》里面很多材料来自《诗经》。《诗经》有鲁诗、齐诗、韩诗、毛诗好几派，他采用的是鲁诗。《儒林列传》里也提到了韩诗，但没有采用。”(7)白寿彝：《中国史学史》(第一卷)，上海人民出版社，2006年，第347页。如《史记·鲁周公世家》云：“东土以集，周公归报成王，乃为诗贻王，命之曰《鸱鸮》。王亦未敢训周公。”(8)《史记》卷33《鲁周公世家》，第1519页。

其次是对《书》的采用。如《史记·五帝本纪》云：“乃命羲、和，敬顺昊天，数法日月星辰，敬授民时。分命羲仲，居郁夷，曰旸谷。敬道日出，便程东作。”(9)《史记》卷1《五帝本纪》，第16页。取自《尚书·尧典》：“乃命羲和，钦若昊天，历象日月星辰，敬授人时。分命羲仲，宅嵎夷，曰旸谷。寅宾出日，平秩东作。”(10)《尚书正义》，《十三经注疏》，中华书局，1980年，第118-119页。又如《史记·夏本纪》云：“东渐于海，西被于流沙，朔、南暨：声教讫于四海。于是帝锡禹玄圭，以告成功于天下。”(11)《史记》卷2《夏本纪》，第77页。取自《尚书·禹贡》：“东渐于海，西被于流沙，朔、南暨声教，讫于四海。禹锡玄圭，告厥成功。”(12)《尚书正义》，《十三经注疏》，第153页。

再次是对《礼》的采用。如《史记·五帝本纪》云：“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。”(13)《史记》卷1《五帝本纪》，第1页。《正义》注云：“聪明，闻见明辨也。此以上至‘轩辕’，皆《大戴礼》文。”(14)《史记》卷1《五帝本纪》，第3页。又如《史记·五帝本纪》云：“北至于幽陵，南至于交阯，西至于流沙，东至于蟠木。动静之物，大小之神，日月所照，莫不砥属。”(15)《史记》卷1《五帝本纪》，第11-12页。取自《大戴礼记·五帝德》：“北至于幽陵，南至于交趾，西济于流沙，东至于蟠木。动静之物，大小之神，日月所照，莫不祗励。”(16)王聘珍：《大戴礼记解诂》，中华书局，1983年，第120页。

最后是对《春秋》的采用。由于《春秋》经传本身就是史书，司马迁著《史记》，春秋时期的史实多抄录自《春秋》与“三传”，特别是《左传》。顾炎武指出：“凡世家多本之《左氏传》。”(17)顾炎武著，黄汝成集释：《日知录集释》，上海古籍出版社，2006年，第1431页。举《左传》与《史记》对照，知此言不诬。如《左传·襄公五年》记载：“季文子卒。大夫入殓，公在位。宰庀家器为葬备。无衣帛之妾，无食粟之马，无藏金玉，无重器备。君子是以知季文子之忠于公室也。相三君矣，而无私积，可不谓忠乎？”(18)《春秋左传正义》，《十三经注疏》，第1937页。《史记·鲁周公世家》基本抄录《左传》原文，只是略微改动语言文字：“五年，季文子卒。家无衣帛之妾，厩无食粟之马，府无金玉，以相三君。君子曰：‘季文子廉忠矣。’”(19)《史记》卷33《鲁周公世家》，第1538页。

以儒家经传为基础史料的并非只有《史记》。刘向亦“采取《诗》《书》所载贤妃贞妇，兴国显家可法则，及孽嬖乱亡者，序次为《列女传》”(20)《汉书》卷36《楚元王传》，中华书局，1962年，第1957页。。张涛先生指出：《列女传》“卷一《母仪传》今存的十四篇传记中，有九篇主要采自经传”(21)张涛：《经学与汉代社会》，河北人民出版社，2001年，第239页。。刘向、刘歆父子整理先秦至西汉文献，撰成《别录》《七略》，其中儒家经传占了很大部分。班固所撰《汉书》，虽断汉为史，但其十志所记典章制度关系到先秦到西汉的发展沿革，也有很多地方采用儒家经传，在《汉书》纪传的赞、表、志的序中,多次采引经义进行分析与评价。

(二)六经与史料取舍

汉代史家不仅把六经作为史料，还把六经作为选择史料及判断史料价值的标准。按司马迁之言，他所采用的史料除了“六经异传”，还有“百家杂语”。六经异传属周代王官之学，内容相对来说还是比较准确、可靠的，但诸子百家学说中夹杂着传说甚至神话，真实性就不能保证了。因此，必须对史料的真伪进行辨别，并树立一个取舍的标准，司马迁取舍史料的标准就是“考信于六艺”“折中于夫子”。

如汉代流传的有关黄帝的传说非常多，《汉书·艺文志》著录道家《黄帝书》一百篇，神仙家《黄帝书》六十一卷，多是人神杂糅。《山海经·大荒北经》记载黄帝与蚩尤的战争，有请风伯、雨师、天女助战的描写。关于黄帝的死，也有升天成仙的神话。古代有关鲧、禹的神话传说也很多。如《山海经·海内经》云：“洪水滔天。鲧窃帝之息壤以堙洪水,不待帝命。帝令祝融杀鲧于羽郊。鲧复生禹。帝乃命禹卒布土以定九州。”(22)袁珂校注：《山海经校注》，上海古籍出版社，1980年，第472页。《国语·晋语八》云：“昔者鲧违帝命,殛之于羽山,化为黄熊，以入于羽渊。”(23)邬国义、胡果文、李晓路译注：《国语译注》，上海古籍出版社，1994年，第451页。《汉书·武帝纪》颜师古注引《淮南子》云：“禹治鸿水，通轘辕山，化为熊，谓涂山氏曰：‘欲饷，闻鼓声乃来。’禹跳石，误中鼓。涂山氏往，见禹方作熊，惭而去，至嵩高山下化为石，方生启。禹曰：‘归我子。’石破北方而启生。”(24)《汉书》卷6《武帝纪》颜师古注，第190页。

司马迁没有采用这些神话传说，而是按照六经来进行论载。有关黄帝的记载，主要是采用《大戴礼记》中的《五帝德》。对于涿鹿之战，他摒弃神话传说，在《史记·五帝本纪》中仅作如下记载：“蚩尤作乱，不用帝命。于是黄帝乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂擒杀蚩尤。”(25)《史记》卷1《五帝本纪》，第3页。至于黄帝的死，他不采用乘龙升天的传说，在《史记·五帝本纪》中仅记载：“黄帝崩，葬桥山。”(26)《史记》卷1《五帝本纪》，第10页。关于鲧禹治水，则主要采用《尚书》中《尧典》《大禹谟》《禹贡》等篇章记载，鲧窃息壤、鲧死化为黄熊、禹化熊通山、涂山氏化石生启等神话一律不予记载。

不仅仅是司马迁在史料上“考信于六艺”，汉代其他史家也以六经作为判断史料价值的标准。譬如刘向曾评价《晏子》八篇中有六篇“皆忠谏其君，文章可观，义理可法，皆合六经之义”(27)严可均辑，任雪芳审订：《全汉文》，商务印书馆，1999年，第382页。。班彪更是树立了“依五经之法言，同圣人之是非”(28)《后汉书》卷40上《班彪列传》上，中华书局，1965年，第1325页。的治史准则。班固继父业，著《汉书》，“旁贯《五经》，上下洽通，为春秋考纪、表、志、传，凡百篇”(29)《汉书》卷100下《叙传》下，第4235页。。可见班氏父子分析取舍史料的标准亦是“依五经”“同圣人”。

二、“为春秋考纪表志传”：经学与史书体例的形成

经学对汉代史书编撰的影响也表现在史家对史书结构的安排上。追根溯源，纪传体的产生是儒家经传及经学思想影响的结果。此外，在史书编撰过程中，无论是立名定目，还是内容编排，汉代史家都会选择经学作为最终依据。

(一)纪传体形成的经学根源

唐代刘知几最早论及纪传体与儒家经传的源流关系。《史通·列传》云：“盖纪者，编年也；传者，列事也。编年者，历帝王之岁月，犹《春秋》之经；列事者，录人臣之行状，犹《春秋》之传。《春秋》则传以解经，《史》《汉》则传以释纪。”(30)刘知几撰，浦起龙通释：《史通》，上海古籍出版社，2008年，第35页。《史通·书志》云：“及班、马著史，别裁书志。考其所记，多效《礼经》。”(31)刘知几撰，浦起龙通释：《史通》，第42页。清人王鸣盛亦认为，《史记》的体例是“司马取法《尚书》及《春秋》内外传”(32)王鸣盛著，黄曙晖点校：《十七史商榷》，上海书店出版社，2005年，第4页。而创立的，其“八书”深受《礼》的影响，“《史记》八书，采《礼记》《大戴礼》《荀子》、贾谊《新书》等书而成”(33)王鸣盛著，黄曙晖点校：《十七史商榷》，第25页。。白寿彝先生发挥刘知几的观点，指出：“纪与传的关系，可以比作‘经’与‘传’的关系。世家则介于两者之间。世家的内容有时起本纪的‘传’的作用，有时起列传的‘经’的作用。”(34)白寿彝：《中国史学史》(第一卷)，第352页。

司马迁首创纪传体，仍有许多不完善之处，班固对其进行了改革和补充，把五体(本纪、表、书、世家、列传)改为四体(纪、表、志、传)。班固的改革同样以经传形式为指导，将“本纪”改为“纪”，把项羽从“纪”中剔除，使“纪”规范为帝王的编年大事记，又将“列传”改为“传”，把“世家”并入“传”中，以“传”释“纪”，如同《春秋》各传解经一样。经过改进，《汉书》的纪传体例布局严整、井然有序，后世史家纷纷效法，奉为史书之楷模。

纪传体的产生和完善不仅受到经传体例的影响，也受到经学思想的影响。譬如朱政惠先生认为，“天人合一”思想对纪传体的产生和发展也有重要影响，他指出，“天人合一”思想从《诗经》的“天生蒸民”和《易传》的“与天地合德”发展到董仲舒的“天人感应”学说，直接导致了纪传体史书《史记》的问世(35)朱政惠：《“天人合一”思想对中国纪传体史书发展的影响》，《社会科学》1995年第3期。。庞天佑先生认为，董仲舒等人的历史循环思想与对纪传体断代史的创立有着密切关系(36)庞天佑：《秦汉历史哲学思想研究》，中国社会科学出版社，2002年，第112-113页。。

(二)立名定目的经学背景

先秦各国史书，秦曰“记”，晋曰“乘”，楚曰“梼杌”，鲁曰“春秋”。而“春秋”则为当时史书的通称。如《孟子·离娄下》云：“晋之乘，楚之梼杌，鲁之春秋，一也。”(37)《孟子注疏》，《十三经注疏》，第2728页。《墨子》云：“吾见百国春秋。”(38)《史通·六家》引《墨子》佚文。刘知几撰，浦起龙通释：《史通》，第8页。孔子修《春秋》以后，又有史书《左氏春秋》《楚汉春秋》等。因此，无论是从以往惯例还是从司马迁对《春秋》的推崇来看，《史记》更应该以“春秋”为名。

司马迁著史，与孔子作《春秋》相比，效法孔子的意图十分明显。但他本人却对壶遂说：“余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也，而君比之于《春秋》，谬矣。”(39)《史记》卷130《太史公自序》，第3299-3300页。而序目中“作《五帝本纪》第一”“作《夏本纪》第二”“作《殷本纪》第三”等一百三十个“作”字又赫然在列。司马迁著史效法于《春秋》，而又不敢言明，是因为随着经学的确立，“五经”已成权威，不能随意模仿了，书名自然更不能僭称“春秋”了。

除书名受到经学的影响外，《史记》内目亦多依托经典。五体之中，“表”之名源于《礼》，司马贞注“三代世表”曰:“《礼》有《表记》(40)《史记》卷13《三代世表》索引，第487页。；“书”之名源于《尚书》，范文澜先生认为“八书之名，本于《尚书》”(41)范文澜：《范文澜全集》(第二卷)，河北教育出版社，2002年，第18页。；“传”之名源于解经之传，如《谷梁传》《公羊传》之类。“八书”之中，《礼书》之名源于《礼》；《乐书》之名源于《乐》；《律书》之名引经“协时月正日，同律度量衡”(42)《尚书正义》，《十三经注疏》，第127页。；《历书》之名引经“咨，尔舜，天之历数在尓躬”(43)《论语注疏》，《十三经注疏》，第2535页。。

《汉书》名目的确立同样受到经学典籍的影响。《汉书》之名的由来，班固并未明说，刘知几认为：“昔虞、夏之典，商、周之诰，孔氏所撰，皆谓之‘书’。夫以‘书’为名，亦稽古之伟称。”(44)刘知几撰，浦起龙通释：《史通》，第18页。《尚书》中有《虞书》《商书》《周书》之目，依照此例，断汉为史当然应称《汉书》。瞿林东先生也认为：“班固又以‘书’名汉史，意在仿效《尚书》之义。”(45)瞿林东：《中国简明史学史》，上海人民出版社，2005年，第28页。《汉书》以“书”为名，便改《史记》五体之一的“书”为“志”。《汉书》“十志”之名皆依经典，最能彰显经学影响。作者多在各“志”开头，罗列所依经典，指明立名缘由。譬如改《史记》之《平准书》为《食货志》，开篇即为：“《洪范》八政，一曰食，二曰货。”(46)《汉书》卷24上《食货志》上，第1117页。改《史记》之《封禅书》为《郊祀志》，开篇即为：“《洪范》八政，三曰祀。”(47)《汉书》卷25上《郊祀志》上，第1189页。改《史记》之《天官书》为《天文志》，又新立《地理志》，正合《易·系辞上》：“仰以观于天文，俯以察于地理。”(48)《周易正义》，《十三经注疏》，第77页。

(三)结构编排的经学依据

《史记》五体创立多根源于经典，前面已有介绍。此外，十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传之数目也各有依据，如《史记·太史公自序》所云“二十八宿环北辰，三十辐共一毂”(49)《史记》卷130《太史公自序》，第3319页。之类。范文澜先生认为：“本纪十二，实效法《春秋》十二公而作。”(50)范文澜：《范文澜全集》(第二卷)，第16页。张大可先生同意范先生的观点，指出：“‘本纪’效《春秋》十二公，故为十二篇。”(51)张大可：《史记研究》，华文出版社，2002年，第194页。同时，不仅仅是篇章数目，篇章次序的排列也深受经学的影响。“八书”之中，以《礼书》为首，《乐书》为继，毫无疑问是受《礼》《乐》次序的影响。

刘向编撰的《列女传》是我国最早的妇女通史和独立的传记体著作，其结构体制也反映出经传的影响。清人章学诚指其“引《风》缀《雅》，托兴六义，又与《韩诗外传》相为出入，则互注于诗经部次，庶几相合”(52)章学诚撰，王重民通解：《校雠通义通解》，上海古籍出版社，2009年，第95页。，还是很有道理的。

《汉书》不但书名影射《尚书》，在篇数上也暗合。《汉书·叙传》云：“为春秋考纪、表、志、传，凡百篇。”(53)《汉书》卷100下《叙传》下，第4235页。《尚书》在秦火以前，原有百篇，是汉儒之通说。如《法言·问神》云：“昔之说《书》者，序以百。”(54)汪荣宝撰，陈仲夫点校：《法言义疏》，中华书局，1987年，第150页。《汉书·艺文志》云：“至孔子撰焉，上断于尧，下迄于秦，凡百篇。”(55)《汉书》卷30《艺文志》，第1706页。此外，《汉书》有十二纪、八表、十志、七十列传，这些数字都见于《史记》结构，寓意也应相似。

同《史记》一样，《汉书》篇章排列也各有经典为依据。如十志之中，以《律历志》为首，《礼乐志》为继，盖因《律历志》据《虞书》，《礼乐志》据《礼》《乐》，而“六经”之中，《书》在《礼》《乐》前。又《食货志》在《郊祀志》前，盖因《洪范》八政，“一曰食，二曰货，三曰祀”(56)《尚书正义》，《十三经注疏》，第189页。。《汉书·艺文志》的图书分类以六艺为首，以诸子为继，这样排列是因儒家“助人君顺阴阳明教化……于道最为高”(57)《汉书》卷30《艺文志》，第1728页。，其余九家“合其要归，亦《六经》之支与流裔”(58)《汉书》卷30《艺文志》，第1746页。。

汉代史书在内容安排上还有一个重要原则，就是详今略古。譬如《史记》共一百三十篇，记录二千四百一十三年事，其中专记汉代人和事的就有六十二篇，另有十一篇兼记汉事，汉初一百年所占篇幅竟然比过去两千多年要多。这种详今略古的做法同样是经学影响的结果，如《诗经》《尚书》等经典在内容上都明显贯彻这一原则。而班固更是将这种传统发扬到极致，断代为史，干脆只写今、不书古了。

三、“以一字为褒贬”：经学与治史方法的选择

孔子整理历史文献、删定六经，有一定的方法，蕴含在六经之中，如《春秋》的史法和史义，便深为后世所称道。汉代去古未远，史家治史之法多源于经学，包括记事的方法、议论的方法、注释的方法和引用的方法等等。

(一)春秋笔法

“春秋笔法”是指孔子修《春秋》时“以一字为褒贬”(59)《春秋左传正义》，《十三经注疏》，第1707页。的一种褒贬用讳手法。后世儒者均认为其中蕴含“微言大义”，具有政治目的。《左传》以史事解经，归纳出了《春秋》褒贬用讳的各种义例，往往用“凡”字引领，晋代杜预统计有“五十凡”。司马迁对《春秋》的褒贬笔法极为推崇，《史记》中的褒贬手法就深受春秋笔法的影响。如《春秋》据鲁宗周、内诸夏而外夷狄，《史记·十二诸侯年表》便以此为依据为诸侯排序为：周、鲁、齐、晋、秦、楚，宋、卫、陈、蔡、曹、郑、燕、吴。《春秋》对人物的称谓有严格义例，以正名分，如称吴、楚国君为“子”，齐国君为“侯”，宋国君为“公”。《史记》中人物称谓也各不相同，如孔子、老子、孙子、孟子称子，郦生、贾生、伏生、董生称生，荀卿、虞卿称卿。《史记》中破例为体之处，实则寓褒贬于其中。

《春秋》记事“微而显，志而晦，婉而成章，尽而不汙，惩恶而劝善”(60)《春秋左传正义》，《十三经注疏》，第1913页。。司马迁发展了这种历史记述方法，创立了“寓论断于序事”和“互见法”。纪实直书也是《春秋》基本书法之一。孔子非常推崇先秦史官的纪实精神，曾称赞晋国董狐的秉笔直书，其作《春秋》，便遵循古代良史的纪实书法，晋代杜预评价称：“尽而不污，直书其事，具文见义。”(61)《春秋左传正义》，《十三经注疏》，第1706页。《史记》因此以实录著称，《汉书·司马迁传》云：“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”(62)《汉书》卷62《司马迁传》，第2738页。既然在《汉书》中赞赏《史记》的实录精神，说明班固也是推崇纪实直书的。

但相较之下，《史记》主要发扬了《春秋》的褒贬之体和纪实精神，《汉书》则更重《春秋》的“正名”和“讳书”。《春秋》强调正名，要理顺君、臣、父、子的关系，即“君君，臣臣，父父，子子”(63)《论语注疏》，《十三经注疏》，第2503-2504页。。《汉书》把项羽从“纪”中剔除，把“世家”并入“传”，改了《史记》中许多称呼，譬如改“项王”为“羽”，“陈王”为“胜”，“刘季”为“高祖”，“吕太后本纪”为“高后纪”等等，这些都是为了“正名分”。《汉书》中很多篇章有为尊者讳的书法。如《汉书·高后纪》删除《史记·吕太后本纪》中毒害戚夫人、杀害赵王如意、封诸吕为王、暗害少帝等事。又如汉成帝本为酒色之徒，荒淫无耻，但《汉书·成帝纪》却全然不载。

《汉书》是封建正统史学的代表，其重视正名和讳书也代表了后来史家应用春秋笔法的走向。如《东观汉记》对东汉光武帝至灵帝十一位君主，无一例外加以美化，吹捧他们“幼而聪明睿智，容貌庄丽”(64)刘珍等撰，吴树平校注：《东观汉记校注》，中华书局，2008年，第54页。，“幼而聪达才敏，多识世事，动容静止，圣表有异”(65)刘珍等撰，吴树平校注：《东观汉记校注》，第76页。等等；又另创载记一体，用来记载虽曾称霸一方，但最终未能位居正统的人物，如刘盆子、隗嚣、公孙述等，放在列传之后，以凸显君臣名分。

(二)史论与史注

史论是史家对史事或人物发表的评论，如《左传》在叙述史事之后，常用“君子曰”的形式发表议论，有时也用“君子谓”“君子以为”“君子以知”等，这是一种很有影响的议论方法。司马迁著《史记》，也沿用此例，以“太史公曰”发论，有篇前论、篇末论和篇中论三种形式，后人把篇前论称“序”、篇后论称“赞”、篇中论称“论”。当然司马迁本人并没有作此命名，《史通》之《论赞》《序例》篇正式称“太史公曰”为“赞”为“序”以后，论、赞才成通称。

《史记》中的“太史公曰”虽继承自《左传》，但其使用比《左传》的“君子曰”更加系统，内容也更为广泛。《史记》全书，有序论二十三篇，赞论一百零六篇，论传五篇，共计一百三十四篇，“乃《史记》一书之血气”(66)张大可：《史记研究》，第252页。。《左传》和《史记》开辟的史论新形式，影响深远，为后世史家所效仿。刘知几总结道：“继而班固曰赞，荀悦曰论，《东观》曰序。”(67)刘知几撰，浦起龙通释：《史通》，第59页。此外，刘向的《列女传》各卷末尾亦用“君子曰”“君子谓”，《后汉书》“论”“赞”并用，《晋书》因唐太宗做评而称“制曰”，欧阳修《新五代史》用“呜呼”。总之，自司马迁根据《左传》“君子曰”创立系统的史论以后，论、赞便成了史书中不可分割的组成部分，是我国古代史书的一个重要内容和史家著史发表议论的主要方式。

史注是对史书正文的一种补充，有自注和他注。这种方法同样来源于经学，因为通过注释经典来阐发经义是经学研究的重要方法。两汉经学繁盛，涌现出大量注经之作，这种风气很快影响到了史学领域。自注的开创，一般认为始于司马迁。瞿林东先生指出：“《史记》纪传部分时有‘语在某纪’、‘语见某传’，也都属于自注的性质。”(68)瞿林东：《中国简明史学史》，第163页。《汉书》也有自注，譬如《地理志》每述一个郡、县，就在名称下注明建置、沿革等，《艺文志》书名下注明作者姓氏、起讫时间等。同时，一些学者开始努力搜集材料注史，于是出现了一批他注，如延笃的《史记音义》、应劭的《汉书集解音义》等。这些史注不仅为阅读相关的史著提供了方便，而且保存了大量有价值的历史材料。

(三)载言与载文

载言与载文是指在史书中记载人物的言论、编入已写成的文章。这种写作手法在《春秋》经传中便已大量使用，如《左传》虽以记事见长，但大量载言及载文，涉及《诗经》《尚书》《易经》《周礼》等典籍，以及各类古语、歌谣、谚语、俗语等。载言多孔子语，载文则多为儒家经典，其中引用最多的是《诗经》，有学者统计称：“《左传》18万余言，言《诗》之处凡277条，涉及《诗》152篇。”(69)张林川、周春健：《<左传>引<诗>范围的界定》，《湖北大学学报(哲学社会科学版)》2004年第3期。

两汉史书的编纂之法深受经学的影响，载言载文之法也不例外。《史记》全载有用之文，如《史记·屈原贾生列传》载《怀沙赋》《吊屈原赋》《鹏鸟赋》，《史记·司马相如列传》载《子虚赋》《大人赋》，《太史公自序》载《论六家要指》等。与《史记》相比，《汉书》载文更多，如《陆贾传》增载《治安策》《晁错传》增载《教太子》《言兵事》《募民徙塞下》等疏，《董仲舒传》增载《天人三策》等等。两汉史书亦多载孔子之言和经典之语。如《史记》在“太史公曰”中对经典就多有引用，至于班固的《汉书》之中，引用孔子和五经之言更多，甚至在文章开头，便罗列所依经典。前文已述，不再赘言。

在史书中引用他人言论和文章具有重要意义。譬如赵翼就认为，《史记》和《汉书》中所载的文章都是“经世有用之文，则不得以繁冗议之也”(70)赵翼著，王树民校证：《廿二史札记校证》(订补本)，中华书局，1984年，第30页。。白云先生指出：“在编纂史书时，适当地引用历史人物的语言或选录当时人的作品，不仅有利于表现人物，也有利于反映某些时代风尚。”(71)白云：《中国史学思想通论·历史编纂学思想卷》，福建人民出版社，2011年，第72页。总之，经学著作引用之风的盛行，影响了两汉史著编纂引用之法。同时，两汉史著引用多孔子之言和经典之语，则更见经学影响的深度。

四、结语

周予同先生在《有关中国经学史的几个问题》一文中，将“经、史关系问题”(72)朱维铮编校：《周予同经学史论》，上海人民出版社，2010年，第482页。列在首位，充分凸显了经史关系问题的重要性。经学和史学的关系，在两汉表现得尤为突出和具有代表性。张涛先生指出：“汉武帝罢黜百家、独尊儒术、表章六经以后，儒家经学跃居官方学术和统治思想的地位，并全面兴盛。”(73)张涛：《经学与汉赋的发展》，《殷都学刊》2000年第1期。汉代是经学的繁盛时期，又是封建正统史学的形成时期。这一时期，经学因汉武帝独尊儒术、立五经博士而兴起，史学也因司马迁撰成《史记》、成一家之言而独立。在政权的支持下，经学成为汉代统治思想和意识形态，拥有至高无上的学术地位，对这一时期各家学术及学术思想都有着重要的影响，史学作为与经学有着同源关系的学术，自然更不例外。

经学对汉代史学的影响是全面而深刻的。经学为汉代史学提供了社会环境和文化背景，不但影响了汉代史家的知识结构、丰富了史家的历史认识和历史理论、决定了汉代的史学思想，还为史书编撰准备了文献资料和著作形式、提供了大量的史料、促进了史书体例的创新、提供了治史的方法。从史料来源来看，六经既是汉代史家著史的重要史料，也是其选择史料及判断史料价值的主要标准；从史书体例来看，纪传体的产生是儒家经传及经学思想影响的结果，在史书编撰过程中，无论是立名定目，还是内容编排，汉代史家都会选择经学作为最终依据；从治史方法来看，汉代史家记事的方法、议论的方法、注释的方法和引用的方法等，均源于经学。进一步考察汉代史书编撰过程中的经学影响，对于我们更加深刻理解经史之间的密切联系，具有十分重要的意义。