容积旋转调强放疗（VMRT）应用于脑胶质瘤患者的疗效

黄俊萍 周志宇 谢昌纪 蓝 欢 李 光

广西壮族自治区民族医院神经外科，广西南宁 530001

胶质瘤属于原发性颅内肿瘤，近年来，其发病率呈现出逐年升高趋势，年增长率可达到1.2%。按照WHO的中枢神经系统肿瘤分类，将其分为I～Ⅳ级，其中，Ⅰ～Ⅱ级为低级别，Ⅲ～Ⅳ级为高级别（HGG）［1］。由于HGG具有浸润性生长的特点，因此手术时不易完全切除，因此极易原位复发，90%以上的复发灶与原发灶不超过2 cm［2］。因此，一般建议对HGG患者采取优化局部放疗治疗［3］。容积旋转调强放疗（VMRT）属于新型调强放射治疗技术，与常规静态调强放疗（IMRT）相比，该放疗技术不仅能够保护正常脑组织，减少对危及器官的损伤，同时也具有更佳的适形度指数（CI）［4］。因此，本研究将对脑胶质瘤患者分别应用VMRT、IMRT治疗，并分析其疗效。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2018年2月—2019年4月，在广西壮族自治区民族医院治疗的94例脑胶质瘤患者。纳入标准：（1）参考《中国中枢神经系统胶质瘤诊断与治疗指南（2015）》，确诊为脑胶质瘤；（2）神志清楚，病情稳定；（3）预计生存期>3个月；（4）已签署知情同意书。排除标准：（1）无法耐受放疗患者；（2）无法准确评估疗效患者；（3）临床资料不完整患者等。采取随机数字表法，将其分为两组。观察组47例，男23例，女24例，年龄27～71岁，平均（56.85±6.77）岁，Ⅲ级22例，Ⅳ级25例。对照组47例，男25例，女22例，年龄28～72岁，平均（56.91±6.83）岁，Ⅲ级21例，Ⅳ级26例。两组患者上述资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组患者应用VMRT治疗，对照组患者应用IMRT治疗。两组患者均于术后3周进行模拟定位，采取仰卧位，使用B枕或C枕，应用Med-tech热解塑料面罩。进行CT增强扫描，使用仪器：飞利浦16排螺旋CT扫描仪，层厚3 mm。采集MRI图像，使用仪器：西门子3.0 T核磁共振仪，扫描体位、范围均与CT相同。将CT、MRI采集图像上传Oncentra治疗计划系统（TPS），融合图像。进行靶区勾画，肿瘤区（GTV）为术后残留肿瘤和（或）术腔，即MRI T1WI增强区；临床肿瘤区（CTV）为FLAIR／T2WI异常信号区、T1WI增强区外扩2 cm；计划靶区（PTV）为CTV外扩0.5 cm。危及器官为同侧晶体（LenI）、对侧晶体（LenC）、脑干（BS）、同侧视神经（OptNI）、对侧 视 神 经（OptNC）、视 交 叉（OptChi）。利 用Oncentra TPS系统设计VMRT、IMRT计划。使用科达直线加速器Synergy S，6MV X线。IMRT选取5、7、9野，360°等分角；VMRT起始、终止角度分别为182°、178°，步长2°，弧长356°，均为双弧照射。最小子野面积2 cm2，最小子野跳数6 MU，网格间距0.2 cm，最大子野数量70。两种放疗计划的剂量限值一致。PTV：60 Gy/30 f，视神经、视交叉、脑干最高剂量<54 Gy，晶体最高剂量<9 Gy，计划目标PTV的95%。

1.3 评价标准

（1）对比5野IMRT、VMRT的均匀性指数（HI）、适形度指数（CI）。（2）参考《实体瘤治疗疗效评价标准—RECIST》，对比两组患者的客观缓解率，分为进展、稳定、部分缓解、完全缓解四个等级，后两项计入客观缓解率［5］。（3）对比两组患者治疗后半年、1年、2年的生存率。

1.4 统计学方法

数据应用SPSS22.0处理，计量资料以（xˉ±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用［n（%）］表示，组间比较采用χ²检验，不满足条件的采用Fisher精确概率法。以P≤0.05认为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者HI及CI对比

两组患者的HI差异无统计学意义（P>0.05），观察组患者的CI高于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义。见表1。

表1 两组患者HI及CI对比（xˉ±s）

2.2 两组患者临床疗效对比

观察组患者客观缓解率为80.85%，对照组为61.70%，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者生存率对比

观察组患者的半年、1年、2年生存率分别为80.85%、72.34%、53.19%，对照组患者分别为59.57%、42.55%、29.79%，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。

表2 两组患者临床疗效对比［n（%）］

表3 两组患者生存率对比［n（%）］

3 讨 论

HGG是一种恶性程度较高、异形性明显的肿瘤，单纯手术后复发风险较高，因此需要配合术后放化疗治疗［6-7］。加拿大国立癌症研究院（NCIC）、欧洲癌症研究治疗组织（EORTC）的Ⅲ期临床试验结果均显示，替莫唑胺+同步放疗可延长患者生存期，其2年生存率从10.4%提至26.5%。因此，HGG术后放化疗已经成为其标准治疗方案［8-9］。放射治疗是一种结合医学影像技术、计算机技术以及放射技术的治疗手段，近年来，随着相关技术水平的进步，各种先进放疗技术也得到较多应用，例如VMAT，就是一种代表性的放疗技术。分析VMAT的特点，主要表现为机架可连续旋转、剂量率可连续变化、多叶准直器连续运动、可多弧或单弧旋转、能够调整不同射野方向的射束强度［10-11］。IMRT也是一种常用的放疗技术，有报道显示，与三维适形放疗（3DCRT）相比，该放疗的靶区剂量更高，周围组织受照剂量更低，可见其具有较高的应用价值［12-13］。但IMRT的不足较为明显，主要表现为子野数较多，且治疗时间较长，患者治疗期间可能因不舒适进行不自主运动，导致位置偏差，降低靶区生物剂量［14］。而VMAT技术的应用能够弥补IMRT的不足，其计划质量、实施效率均有更大潜力［15］。

以往有研究显示，VMAT、IMRT的PTV覆盖率、HI、CI无明显差异，但VMAT能够降低晶体、视神经、视网膜的剂量，减少放疗时间［16］。也有研究显示，VMAT计划靶区的CI优于IMRT［17］。分析VMRT优势，由于其可应用两弧计划，同时受加速器影响，可在两场角区形成高剂量区，并降低危及组织的照射剂量，减少放疗并发症发生［18-19］。在本次研究中，观察组患者的CI高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），两组患者的HI差异无统计学意义（P>0.05），也证实了VMAT的剂量学优于IMRT。同时，在本次研究中，观察组患者客观缓解率为80.85%，对照组为61.70%，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的半年、1年、2年生存率分别为80.85%、72.34%、53.19%，对照组患者分别为59.57%、42.55%、29.79%，差异具有统计学意义（P<0.05），可见VMAT治疗患者的短期疗效更好，可延长患者生存期，推测与VMAT的剂量学优势有关。也有学者指出，VMRT提高HGG总有效率的机制主要为促进辐照正常组织弥散、降低加速器输出剂量［20］。同时，由于VMRT能够减少危及器官数量，有利于提高其生存率。

综上所述，对脑胶质瘤患者应用VMRT治疗的CI优于IMRT，患者客观缓解率更高，且2年内生存率更高，值得推广。

利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突