ICU心力衰竭患者应用心理评量技术干预对LVEF、CK的影响分析

林 珊 陈丹丹 陈碧芳 陈鑫鑫

（福建省立医院，福建 福州 350001）

心力衰竭在危重症疾病中比较常见，主要是由心血管疾病以及其他疾病所诱发的心肌收缩、舒张功能下降现象，在病情发展期间无法将静脉回心血量充分地输出，对于血液供应情况具有直接影响，随着病情发展会诱发相关体循环以及肺循环障碍症状[1]。对于心衰患者而言，如果不尽早采取治疗措施以及护理指导，对于患者生命健康以及生活质量都会产生严重威胁。近年来，越来越多的研究资料证实，长期心理状态较差会影响患者对于外界环境的适应性，导致儿茶酚胺分泌量增加，同时会增加血凝，加重患者病情，不仅会给患者带来恶性循环，还会对患者心理干预以及预后恢复情况产生影响[2]。本文展开对照研究，旨在分析将心理评量技术应用于ICU心衰中所取得的效果，现将具体研究内容报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究期间所选对象均确诊为心力衰竭，选取对象共计62例，均于2020年1-12月接受治疗，将方便抽样法作为本次对照研究分组方式，将其均匀划分为两组，即对照组和观察组，对比分析患者基本资料。两组患者基本资料采取统计学软件分析对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：（1）纳选对象均具有一定的阅读能力；（2）经检查不存在认知障碍以及精神疾病；（3）患者以及家属自愿签署知情同意书；（4）临床资料完整。

排除标准：（1）伴有躯体疾病以及神经功能病变者；（2）过度肥胖者；（3）近期应用精神类药物；（4）研究期间中途退出者；（5）临床资料缺失者。

1.2 方法

1.2.1 对照组 给予患者常规护理措施，主要内容如下：患者入住ICU以后进行常规抢救监护，护理人员进行抢救流程的调配，对于存在危急情况的患者依照其实际情况明确病情，由护理人员进行抢救，确保抢救期间各个护理人员分工明确。在患者救治过程中由护理人员管理其呼吸系统，进行生命体征的监测，按照医嘱指导患者用药，在其病情有所缓解以后采取常规治疗，减轻患者存在的心脏负荷。

1.2.2 观察组 以对照组为基础应用心理评量技术：首先在入院以后进行心理状态评估，在患者入院后以患者身体状况以及病情为依据对其心理状态综合评估，依照评估结果将患者划分为不同类型，制定针对性的护理干预措施[3]。

（1）对于负性情绪表现为紧张、急躁的患者，在入院以后向患者详细介绍心电监护仪器以及相关医疗器械的使用方法，缓解患者面对陌生环境以及相关冰冷仪器的恐惧感，此外加强对于患者的积极引导，选择擅长倾听的护理人员加强沟通，缓解患者紧张情绪。

（2）负性情绪表现为焦虑、抑郁的患者，护理人员需要耐心倾听患者主观感受，从而培养良好的护患关系，给予病人足够的安全感以及信任[4]。

（3）此外呈恐惧、失落等负性情绪的患者，在入院以后对患者详细介绍病情发展情况以及具体治疗效果，鼓励患者于护理期间积极配合，和患者家属进行有效沟通交流，建议家属多探望，缓解患者心理压力[5]。在应用心理评量技术期间，所选护理人员均需要采取系统性的培训，确保护理人员具备职称的同时具备丰富的工作经验，在参与护理工作之前通过理论指导、操作培训、问卷调查等方式提高其护理操作技能，在具体操作期间还需由健康教育护理人员实施认知行为干预，在护理期间由患者家属积极参与，从而提高患者主观能动性[6]。

（4）分级心理护理：借助于症状自评量表分析患者心理状况，依照患者入院后评估量表所得结果划分为三级，落实针对性心理护理。①一级心理护理：适用于具有显著焦虑、抑郁情绪且严重情况下会出现自伤现象的患者，护理人员需要对于其心理问题紧急处理，重点落实护理干预措施，针对自伤或伤人的患者密切陪伴，预防不良事件。②二级护理干预：适用于具有明显焦虑、抑郁负面心理且伴有心理障碍的心衰患者，落实个性化心理护理，根据评估结果明确患者不良心理情况以及诱发不良心理的具体原因，加强沟通交流，对于患者存在的心理状况落实个性化心理指导，鼓励患者以及家属在护理期间积极参与，帮助患者改善心理状况，护患之间进行良性交流，提高患者自身社会支持感。③三级心理护理：适用于焦虑、抑郁等负性情绪不明显，心理状况相对的患者，在护理期间可落实共性心理护理，为患者营造舒适、良好的治疗环境，加强护患之间的沟通交流，获得家属、患者的信任，创建良好的护患关系，应用鼓励性、暗示性语言帮助患者提升治疗自信心，保证患者在治疗期间积极配合。

1.3 观察指标

（1）心脏功能：对比分析两组患者心脏功能等相关指标的变化趋势，评估指标包含肌酸激酶（CK）、左心射血分数（LEVF）、排血量（CO）以及左心室舒张末期内径（LVEDD）。

（2）负性情绪：借助于汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）综合评估患者负性情绪（焦虑、抑郁），分值越高则表现为患者负性情绪越严重。

（3）护理满意度：应用科室自拟调查问卷分析评估护理满意度，划分为十分满意、满意以及不满意，评分依据为>85分、60-85分以及不足60分。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组一般资料对比

对照组、观察组一般资料数值对比差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两组一般资料对比结果（±s）

表1 两组一般资料对比结果（±s）

组别例数（n）性别年龄（岁）男观察组对照组χ2/t值P值31 31 23 24女8 7 0.088 0.767 59.81±3.28 59.65±3.27 0.192 0.848

2.2 两组心功能指标对比

相较于对照组，观察组心功能水平等相关指标数值具有明显优势，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组心功能评估对比结果（±s）

表2 两组心功能评估对比结果（±s）

组别观察组对照组t值P值例数（n）31 31 CK（U/L）148.64±15.37 161.36±15.26 3.270 0.002 LVEDD（mm）51.39±4.86 54.68±5.49 2.506 0.015 LEVF（%）49.15±5.77 45.65±5.24 2.565 0.013 CO（L/min）5.71±0.88 4.68±1.06 4.163＜0.001

2.3 两组负性情绪评分对比评估

护理干预前，两组患者负性情绪评分对比差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，和对照组进行比较，观察组负性情绪评分较低，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组负面情绪评分对比结果（±s，分）

表3 两组负面情绪评分对比结果（±s，分）

组别例数（n）焦虑 抑郁观察组对照组t值P值31 31干预前44.85±5.48 44.96±5.52 0.079 0.938干预后22.86±4.36 25.36±4.28 2.278 0.026干预前44.42±5.42 43.91±5.25 0.038 0.708干预后19.89±4.41 24.44±4.58 3.985<0.001

2.4 两组护理满意度对比

对照组患者护理满意度评估结果为77.42%（24/31），观察组护理满意度评估结果为96.77%（30/31），差异有统计学意义（χ2=5.1667，P<0.05），见表4。

表4 两组患者护理满意度对比[n(%)]

3 讨 论

重症监护室中所收治的心力衰竭患者大多病情严重，且病情进展较快，目前针对此类患者大多采取机械辅助治疗，治疗同时需要采取更加专业的护理服务[7]。因重症监护室中收治的患者大多病情危重，对于护理人员的护理技能以及综合素质要求比较高，采取针对性的护理干预措施对于稳定患者情绪具有积极意义，配合科学有效的治疗方案对于稳定患者病情具有确切效果，科学有效的护理方案是实现此目标的主要途径[8-9]。

此次研究结果证实，相较于对照组，观察组心功能等指标数值具有明显优势，差异有统计学意义（P<0.05）；越来越多的研究资料证实心理评量技术的实施可以有心功能改善的效果，患者发病以后辅助应用有效的护理干预措施，随着患者心理状态的逐步改善，心率以及血压会趋于稳定，提高了医护工作的积极配合度，因此达到改善心功能水平的效果。护理前，对照组、观察组焦虑、抑郁等负性情绪评分对比差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组负性情绪评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），原因在于ICU收治的心衰患者在护理期间主要通过心理评量技术对其心理状态以及感受量化评估，在应用期间可促使患者在不受他人的影响下准确进行自身感受的表达，通过此类评量方法促使得到的数据准确，更加真实地反映自身心理状态后采取针对性心理疏导措施，进而改善患者负性情绪[10-11]。观察组护理满意度所得数值高于对照组（P<0.05），分析原因如下：心理评量技术在应用期间并没有特定标准，仅仅是针对患者自身情况完成具体评价，可以充分展现人文关怀的宗旨，可以准确把握患者心理状态，落实针对性的护理干预措施，可以实现心理干预的个体化，对于提高干预效果具有积极意义，得到了患者认可及肯定[12]。

综上所述，ICU心衰患者于护理期间应用心理评量技术对于改善患者心脏功能以及调整其心理状态具有积极意义，得到了患者的认可和满意，建议推广。