抗环瓜氨酸多肽抗体、类风湿因子与C-反应蛋白联合检测在类风湿关节炎诊断中的价值

马淑芳 韩晓娇 康印红

1.河北省保定市第四中心医院风湿免疫科，河北保定 072350；2.河北省保定市第四中心医院妇产科，河北保定 072350

类风湿关节炎是以炎性滑膜炎为主的自身免疫性疾病，其发病机制尚不明确，患者会出现手、足小关节及大关节的多关节、对称性、侵蚀性关节炎症[1]。类风湿关节炎疾病会对患者的关节功能造成影响，使其关节滑膜下层的骨组织发生变化，患者在日常生活中会出现晨僵、关节肿胀等症状，若得不到及时有效治疗，会出现关节畸形和肢体功能障碍，严重影响到患者生活质量[2]。类风湿关节炎的治疗需以诊断作为依据，但其临床症状缺乏特异性，仅依靠临床症状难以对患者的病情作出准确诊断，因此需要采取科学的诊断方法，以确定患者具体的病情[3-4]。本文主要研究抗环瓜氨酸多肽（cyclic citrulline polypeptide，CCP）抗体、类风湿因子（rheumatoid factors，RF）与急性时相反应蛋白（C-reaction protein，CRP）联合检测在类风湿关节炎诊断中的价值，旨在为临床治疗提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月—2020年11月保定市第四中心医院收治的107 例疑似类风湿关节炎患者，均实施抗CCP 抗体、RF、CRP、抗CCP 抗体+RF+CRP检测。其中，选取2018年1月—2020年11月保定市第四中心医院收治的经“金标准”（结合临床表现、实验室检查及影像学检查的结果综合判定为 “金标准”）确诊的98 例类风湿关节炎患者作为A 组，选取同期保定市第四中心医院收治的非类风湿关节炎的106 例自身免疫性疾病患者作为B 组，并选取同期于保定市第四中心医院100 名接受健康体检的人员作为C 组。

A 组中，男52 例，女46 例；年龄21～73 岁，平均（47.12±2.21）岁。B 组中，男57 例，女49 例；年龄20～73 岁，平均（46.75±2.19）岁；其中，系统性血管炎患者38 例，溃疡性结肠炎患者44 例，皮肌炎患者24 例。C组中，男52 例，女48 例；年龄21～74 岁，平均（47.51±2.24）岁。三组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经过保定市第四中心医院医学伦理委员会审核通过。

纳入标准：①研究对象均对本研究知情同意；②研究对象的资料完整。排除标准：①精神疾病史者；②无良好沟通能力者。

1.2 方法

对所有人员均实施抗CCP 抗体单独检测、RF 单独检测、CRP 单独检测、抗CCP 抗体+RF+CRP 联合检测，方法具体内容：抽取所有人员的空腹静脉血，对血液标本实施离心处理，离心机的转速为3000 r/min，离心半径1.5 cm，离心处理10 min，分离血清[5]；然后使用贝克曼库尔特公司生产的AU5800 型全自动生化分析仪进行检测，抗CCP 抗体的检测方法为胶乳免疫比浊法，试剂盒由杭州中翰盛泰生物技术股份有限公司生产；RF 与CRP 的检测方法为免疫比浊法，试剂盒由北京利德曼生化股份有限公司生产。在进行检测时要严格按照试剂盒的相关说明进行操作[6]。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 观察指标 统计三组人员的抗CCP 抗体、RF 与CRP 检测结果、抗CCP 抗体、RF 与CRP 对类风湿关节炎的诊断效能，并进行比较。

1.3.2 评价标准 抗CCP 抗体＞46 U/mL、RF＞40 U/mL、CRP＞1.0 mg/dL 为阳性[7]。

结合临床表现、实验室检查及影像学检查的结果综合判定为类风湿关节炎“金标准”，计算敏感度、特异度。

敏感度[8]：真阳性率，反映患者的检出能力，越大越好。敏感度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%。特异度[9]：真阴性率，反映未患病者的检出能力，越大越好。特异度=真阴性例数/（真阴性+假阳性）例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD-t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组抗CCP 抗体、RF 与CRP 检测结果的比较

A 组与B 组的抗CCP 抗体、RF 与CRP 水平均高于C 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；A 组患者的抗CCP 抗体、RF 与CRP 水平均高于B 组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 三组抗CCP 抗体、RF 与CRP 检测结果的比较（±s）

表1 三组抗CCP 抗体、RF 与CRP 检测结果的比较（±s）

组别例数 抗CCP 抗体（U/mL）RF（U/mL）CRP（mg/dL）A 组B 组C 组98 106 100 tA 组与B 组比较值PA 组与B 组比较值tB 组与C 组比较值PB 组与C 组比较值tA 组与C 组比较值PA 组与C 组比较值105.59±10.35 62.32±5.51 23.95±1.68 37.6604 0.0001 66.7629 0.0001 77.8436 0.0001 193.25±12.28 100.16±7.79 23.28±1.88 69.1520 0.0001 96.0743 0.0001 136.7928 0.0001 12.17±1.06 11.98±1.04 0.96±0.05 1.2917 0.0001 105.8316 0.0001 105.6043 0.0001

2.2 抗CCP 抗体单独检测、RF 单独检测、CRP 单独检测及抗CCP 抗体+RF+CRP 联合检测对类风湿关节炎诊断效能的比较

抗CCP 抗体单独检测、RF 单独检测、CRP 单独检测及抗CCP 抗体+RF+CRP 联合检测对107 例疑似类风湿关节炎患者的诊断结果见表2。

表2 抗CCP 抗体单独检测、RF 单独检测、CRP 单独检测及抗CCP抗体+RF+CRP 联合检测的诊断结果

抗CCP 抗体+RF+CRP 联合检测的灵敏度为97.96%，高于抗CCP 抗体单独检测、RF 单独检测与CRP 单独检测（66.33%、72.45%、78.55%），差异有统计学意义（P＜0.05）；抗CCP 抗体+RF+CRP 联合检测的特异度为88.89%，高于抗CCP 抗体单独检测、RF单独检测与CRP 单独检测（44.44%、55.56%、66.67%），差异有统计学意义（P＜0.05）；抗CCP 抗体单独检测、RF单独检测与CRP 单独检测的灵敏度和特异度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 抗CCP 抗体单独检测、RF 单独检测、CRP 单独检测及抗CCP抗体+RF+CRP 联合检测对类风湿关节炎诊断效能的比较[%（n/N）]

3 讨论

类风湿关节炎在我国临床上的发病率较高、属于自身免疫性疾病，呈现出慢性进行性[10]。类风湿关节炎会破坏患者手、足等部位的关节，并且还能影响患者的心脏、肾脏、呼吸系统等，若患者治疗不及时则容易出现多种功能障碍，对患者的身心健康和生活质量造成严重的威胁[11]。

临床研究表明，类风湿关节炎早期、规范的治疗对改善病情、延缓疾病的发展具有重要意义，为了能够对患者实施早期治疗，需要对患者的疾病进行早期的诊断[12]。

CRP 由肝脏合成，是反映炎症和组织损伤的重要指标。它属于免疫调节因子的一种，能够激活机体的免疫机制，与淋巴细胞表面的CRP 受体结合，从而调节淋巴细胞，此外，它还能够对T 抑制细胞起到抑制作用，对T 辅助细胞功起到增强作用，能够直接反映机体类风湿活动程度[13]。

本研究对疑似类风湿关节炎患者实施抗CCP 抗体+RF+CRP 联合检测，研究结果显示，A 组与B 组的抗CCP 抗体、RF 与CRP 水平均高于C 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；A 组患者的抗CCP 抗体、RF 与CRP 水平均高于B 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。抗CCP 抗体+RF+CRP 联合检测的灵敏度为97.96%，高于抗CCP 抗体单独检测、RF 单独检测与CRP 单独检测（66.33%、72.45%、78.55%），差异有统计学意义（P＜0.05）；抗CCP 抗体+RF+CRP 联合检测的特异度为88.89%，高于抗CCP 抗体单独检测、RF 单独检测与CRP 单独检测（44.44%、55.56%、66.67%），差异有统计学意义（P＜0.05）。提示疑似类风湿关节炎患者接受抗CCP 抗体+RF+CRP 联合检测，具有良好的临床效果。抗CCP 抗体是由B 淋巴细胞自发分泌，而健康人群以及其他疾病患者则不会自发分泌，因此通过抗CCP 抗体检测，能够对疾病进行准确的诊断[14]；RF 是IgG 分子Fc 片段抗原决定簇的抗体，但是此因子不是类风湿关节炎的特有抗体，其在其他风湿免疫疾病中也会存在；CRP 可以存在各种组织病变中；因此三种方式的联合检测，能够更为准确的诊断疾病[15]。

综上所述，对类风湿关节炎患者进行抗CCP 抗体、RF 与CRP 联合检测，具有较高的灵敏度和特异度，对疾病的诊断和治疗具有积极作用，值得在临床上推广应用。