社区老年人社会支持度与主观幸福感的相关性研究

廖俪雯，余波，陈小菊

（成都医学院护理学院，四川 成都 610083）

0 引言

随着我国老龄人口的持续性增长，我国正在加速进入老龄社会，伴随着社会对老年人身体健康的持续性关注，老年人的心理健康也成为了社会亟待关注的问题。有研究表明，社会支持度与主观幸福感有显著相关性[1]。主观幸福感[2]是指人们根据自身的生活情况对其生活质量所做的认知性和情感性的满意度评价。社会支持度是指来自于外界的客观的、可见的或实际的支持，或者是主观的、感受到的情感上的支持。本研究旨在探究社会支持度与主观幸福感在老年人群的关系，从而在社会支持方面找出提高老年人主观幸福感的有效方法。

1 资料和方法

1.1 一般资料。采用整群随机抽样的方法在四川省成都市新都区与金牛区天回镇内随机抽取4个社区，4个社区人口居住时间均大于5年，调查人员以社区中常驻人口为主。每个社区纳入研究对象均为80例。纳入标准：同时满足以下四项：①年龄≥60岁，具备基本生活自理条件。②意识清楚，有自主选择能力，无沟通障碍。③社区居住≥5年。④对本研究知情同意，自愿签署同意书。排除标准：①既往存在精神疾患或其他心理疾病。②有酒精依赖史。

1.2 调查方法。选择社区老人聚集的社区活动室或其他社区休闲场所，对各个老人单独调差，以避免调查者集中造成“团体压力”或“相互作用”，影响结果。在进行调查前，调查者向研究对象解释研究目的和意义、问卷的填写方式、注意事项等，保证每一位研究对象在填写问卷前对问卷条例理解清楚且能够独立作答，如遇研究对象不能独立填写，则由调查者协助完成问卷填写，问卷当场回收。

1.3 调查工具

1.3.1 一般情况调查表：选用自创一般情况调查表，包括性别、年龄、民族、宗教信仰、职业、居住情况、文化程度、婚姻情况、个人及家庭月收入、工作情况、慢性病情况、子女个数、和子女相处情况、医保等。

1.3.2 社会支持评定量表（SSRS）：选用肖水源于1986年编制的社会支持评定量表（SSRS)，该量表共有10个条目，包括客观支持（3条）、主观支持（4条）和对社会支持的利用度（3条）三个维度，可用于了解受测者社会支持情况及其与心理健康水平、精神疾病的关系。

1.3.3 幸福感指数量表（Index of well-being）：该量表选自于1976年由坎贝尔等人编制的幸福感指数量表（Index of well-being）[4]，可用于了解受测者目前所感受到的幸福程度，包括总体情感指数和生活满意度2个部分，总体情感指数包括前1～8题，生活满意度为第9题，每个项目均采用1～7级积分法，其范围在2.1（最不幸福）和14.7（最幸福）之间。

1.4 统计学分析。运用SPSS 21.0软件分析数据，所有计量资料用“均数±标准差”，两两比较，采用单因素分析、卡方检验和Pearson检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 人口学变量与社会支持度、幸福感的关系。老年人社会支持度、幸福感的关系见表1，结果显示，社会支持度与文化程度、婚姻状况、月收入、居住情况有关（P＜0.05），文化程度越高、月收入越高其社会支持度越高；非空巢老人社会支持度水平高于空巢老人，已婚、离婚的老年人社会支持度高于未婚、丧偶的老年人；老年人幸福度与月收入、是否照顾小孩有关，月收入越高，其幸福感越高（P＜0.01）；照顾小孩的老人的幸福感低于不照顾小孩的老人。

表1 人口学变量与社会支持度、幸福感的关系

2.2 老年人社会支持评定量表（SSRS）与幸福感得分情况。老年人社会支持评定量表（SSRS）与幸福感量得分见表2。量表得分越高，表示社会支持度或幸福感越高。

表2 社会支持度与幸福感评定量表得分情况

2.3 社会支持度各维度与主观幸福感量表相关性结果。老年人主观幸福感与社会支持度的各个维度间存在显著正相关（P＜0.01），详情见表3。

表3 社会支持度各维度与主观幸福感量表相关性（r值）

3 讨论

3.1 社区老年人社会支持度和主观幸福感与文化程度，月收入等有关。研究表明，在社会支持度方面，社会支持度与老人的文化程度、婚姻状况、家庭月收入（P＜0.01）、居住情况有关（P＜0.05），文化程度、家庭月收入越高的老人，其社会支持度越高，非空巢老人高于空巢老人，已婚、离婚的老人社会支持度水平高于未婚、丧偶的老人。这表明家庭情况越好的老人更能够通过周围环境以及社交来获得社会支持，且来自家庭成员的关心与爱护在提高老年人的社会支持度水平中起到了一定作用。

研究表明，在幸福度方面，老年人的幸福度与月收入和照顾小孩情况有关（P＜0.01）。家庭月收入越高的老人幸福度越高，且不照顾小孩的老人幸福度也高于照顾小孩的老人。这表明随着经济发展，大众收入水平的提高，物质满足能够提高老年人的幸福度。有研究表明，支持利用度对社区老年人心理健康的影响最大[5]不照顾小孩的老人由于拥有更多可自己支配的时间来融入社区的生活，享受社区带给他们的福利，故幸福感较照顾小孩的老人高。

3.2 社区老年人社会支持度较高、主观幸福感较低。研究显示，社区老年人社会支持度得分为（39.73±7.598），各维度得分为：主观支持度（21.22±4.760），客观支持度（10.11±2.744），支持利用度（8.41±2.230）；社区老年人主观幸福感得分为（10.444±2.1075）。较全国常模（见表2）相比，本地社区老年人的社会支持度比全国常模高，而幸福度水平较低于全国常模[6-7]。可能与天回镇以及新都区属于成都市低发展区域，各项社会设施不够完善，社区委员会工作繁忙，没有深入了解老人们的生活需求，疏于对老人们精神生活的照顾有关。且由于子女工作繁忙而无暇兼顾老人，陌生的小区环境和变化的社会环境，容易导致老年人感觉到孤独，社会支持度越低，孤独感越强[8]，进而导致其主观幸福感的降低。

3.3 社区老年人主观幸福感与社会支持度存在显著正相关。研究显示，老年人的幸福感与其社会支持度存在显著正相关（P＜0.01），这与翟绍果,王健荣的研究是一致的[9]。且社会支持评定量表中的三个维度：主观支持度、客观支持度、支持利用度也均与幸福感有显著正相关（P＜0.01）。即可通过提高老年人的社会支持水平从而提高老年人主观幸福感，优化老人的生活质量。

4 建议与对策

研究表明，社区老人的社会支持度与其幸福感呈显著正相关，故应通过提高老年人的主观支持度、客观支持度与支持利用度三个方面来提高老年人的幸福感。

有研究显示老年人社会支持状况对主观幸福感的影响部分是通过躯体健康和心理健康的中介效应实现[10]。从子女层面，子女应抽出一部分时间陪伴老人，予老人们一定的支持，帮助他们一起解决掉眼前的问题，让老人感受到来自家人的关心和爱护。有研究表明，年龄越大的老年人，其受到子女、亲人的关心时，老人们的幸福感提升更为显著[11]。对于高龄老年人，我们更要关注他们的身心健康，给他们带来一个幸福的晚年。

从社会层面，政府应加快社区福利设施的建设，加强老年照护人才的培养。建立老年人健康咨询、健康教育、健康管理服务，建立社区食堂、便民小卖部、社区活动室等设施便利老人们的生活。社区应进行定期的访问和心理健康评估，时常开展必要的心理健康教育，了解老人们的生理心理发展，从精神保障制度、精神卫生服务、精神慰藉三个层面来提高老年人社会支持的获得，从而提升老年人的主观幸福感。

本研究将社会支持评定量表的三个维度和主观幸福度进行总体研究，并探讨其结果的相关性和影响因素。由于研究人员受限，故选取的范围较局限，四个社区均处于成都市较不发达的区域，调查结果仅反映社区环境发展、家庭收入水平处于中低档的社区老年人的社会支持度和主观幸福感的相关性，不能代表成都市社区老年人的结果。望接下来的研究能扩大选取样本量，使研究结果更具有代表性。并细化到社会支持度评定量表的各个题目，验证、拓展现有结论，并找出影响社区老年人主观幸福度的其他因素。