延续性护理对2 型糖尿病患者血糖和心理情绪的改善评价

孙英

淄博市中心医院西院区中医科门诊，山东淄博 255036

2 型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）是一种危害人类身心健康的慢性终身性疾病[1]，其主要的发病原因与日常生活方式、遗传等有关，若早期不做好防治工作，易造成患者血糖水平控制不当，进而发生相关不良事件，影响患者的恢复进展。 传统干预由于受到空间限制[2]，加之内容、形式较为单薄，无法给予患者最佳护理方式，其整体效果较为有限。 故该院现如今多联合延续性护理辅助治疗T2DM 患者， 延续性护理能够将各项护理手段贯穿于患者的日常生活， 针对性满足患者的各项切实需求，进而稳定改善患者的心理状态，减少其疾病不确定感， 提升其血糖控制水平及整体疗效[3]。为知悉延续性护理的实际应用价值， 该院于2017 年9月—2020 年4 月时间内将134 例T2DM 患者纳为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选定该院收诊的T2DM 患者134 例， 整群随机法区别其为研究组（67 例）、对照组（67 例）。研究组，男/女比例为37/30；年龄最小37 岁、最大74 岁，均值（56.24±6.47）岁。 对照组，男/女比例为39/28；年龄最小38 岁、最大76 岁，均值（56.73±6.50）岁。 比较以上两组资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准： ①134 例患者均由伦理委员会审核通过，且已完成知情同意书的签署流程；②符合《中国2型糖尿病防治指南(基层版)》[4]中有关于T2DM 的标准。

排除标准：①无行为自理能力；②逻辑混乱、表述困难者；③严重糖尿病并发症者。

1.2 方法

对照组，传统干预，方法：①日常习惯干预，若患者伴有高三酰甘油、肥胖、高血压等，需指导患者戒酒与戒烟，前者易导致胰岛素、磺脲类药物使用者发生低血糖情况；后者易引发冠心病、脑卒中等。 ②饮食护理，主要从节制饮食方面进行干预。 ③健康宣教，指导患者养成自护习惯，为其介绍T2DM 的相关疾病知识，避免其疾病不确定感过高。

研究组，上述基础上行延续性护理，方法：①建立回访渠道，出院前给患者发放回访卡，包括护士联系方式、护士姓名、科室联系电话、微信公众号地址等内容，以便患者有疑问时能及时回答。 ②电话随访，1 次/周电话访问，主要对患者的用药依从性、胰岛素注射情况进行了解，指导患者正确、按时用药，避免因擅自停药、换药、增减药量而产生的不良事件。 另外应对患者的实际运动情况与膳食情况进行了解， 指导患者每周进行户外锻炼3～4 次，单次维持半小时，以有氧运动为主；同时指导患者多吃具有低热量、低糖、易消化等特点的食物，减少高热量食物、碳水化合物的摄入。 ③上门随访，每4 周1 次上门访问， 通过面对面的沟通方式进一步减少患者的不良用药及生活习惯， 并促使患者充分认识到T2DM 的饮食原则、副作用、并发症及相关临床表现等。 若患者仍情绪不良，则需辅助应用案例举证法、情绪发泄法、心理暗示法等实施干预，在提升其依从性的前提下做好防治工作， 另外还应依照其血糖监测状况对用药方案作相应调整。

1.3 观察指标

评测分析组间T2DM 患者的HbA1c 水平、FBG 水平、T-AI 评分、S-AI 评分、CPSS 评分、SCBQ 评分、MUIS评分、E-IPSQ 评分、SF-36 评分。

血糖状况[5]:血糖分析仪（生产商∶青岛厚美德生物科技公司；型号:GLS-77）用于HbA1c 水平、FBG 水平的测定。

心理状况[6]：T-AI 量表（82 分制，特质焦虑量表）、S-AI 量表（82 分制，状态焦虑量表）用于调查T2DM 患者的心理状况，总分低提示其状况良好。

CPSS 评分：CPSS（70 分制，压力知觉量表）用于调查T2DM 患者的心理压力，总分低者提示其压力小。

SCBQ 评分：SCBQ（210 分制，自我管理行为量表）用于调查T2DM 患者的自我管理能力， 总分低提示其能力较差。

MUIS 评分：MUIS（160 分制，疾病不确定感量表）用于调查T2DM 患者的疾病不确定感， 总分低者提示其不确定感较轻。

E-IPSQ 评分[7]：E-IPSQ 评分（百分制，触摸屏端满意度问卷）用于调查T2DM 患者的满意状况，总分低者提示其状况较差。

SF-36 评分[8]：SF-36 生活质量（百分制，简明健康测量量表）用于调查T2DM 患者的预后状况，总分低者其状况较差。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件处理数据， 计量资料（HbA1c 水平、FBG 水平、T-AI 评分、S-AI 评分、CPSS评分、SCBQ 评分、MUIS 评分、E-IPSQ 评分、 SF-36 评分）以（±s）表示，组间比较采用t 检验；P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 组间血糖状况对比

研究组干预后的HbA1c（4.57±0.42）%、FBG（5.53±0.84）mmol/L， 均较对照组低， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 组间的血糖状况对比（±s）

组别HbA1c（%）干预前干预后FBG（mmol/L）干预前干预后研究组（n=67）对照组（n=67）t 值P 值6.97±0.72 6.92±0.73 0.399 0.690 5.57±0.42 6.21±0.53 7.747<0.001 11.24±1.58 11.53±1.47 1.100 0.273 7.53±0.84 9.85±1.21 12.892<0.001

2.2 组间心理状况对比

研究组干预后的T-AI 评分（26.53±3.52）分、S-AI评分（30.21±3.42）分，均较对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 组间的心理状况对比[（±s），分]

表2 组间的心理状况对比[（±s），分]

组别T-AI 评分干预前干预后S-AI 评分干预前干预后研究组（n=67）对照组（n=67）t 值P 值53.37±6.84 53.64±6.72 0.230 0.818 26.53±3.52 41.35±5.46 18.673<0.001 56.45±4.84 56.96±4.76 0.615 0.540 30.21±3.42 45.68±4.14 23.581<0.001

2.3 组间CPSS 评分、SCBQ 评分、MUIS 评分对比

研究组干预后的CPSS 评分（20.58±4.28）分、MUIS评分（63.69±5.26）分，均较对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）；其SCBQ 评分（180.42±43.24）分，较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 组间的CPSS 评分、SCBQ 评分、MUIS 评分对比[（±s），分]

组别研究组（n=67）对照组（n=67）t 值P 值CPSS 评分干预前干预后SCBQ 评分干预前干预后41.58±6.54 41.84±6.43 0.232 0.817 20.58±4.28 33.58±5.17 15.854<0.001 145.68±32.57 146.14±32.16 0.082 0.935 180.42±43.24 164.56±41.58 2.164 0.032 MUIS 评分干预前干预后84.58±7.62 84.95±7.44 0.284 0.777 63.69±5.26 73.58±6.43 9.745<0.001

2.4 组间E-IPSQ 评分、 SF-36 评分对比

研究组干预后的E-IPSQ 评分 （89.48±6.71） 分、SF-36 评分（46.62±6.21）分，均较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 组间的E-IPSQ 评分、SF-36 评分对比[（±s），分]

表4 组间的E-IPSQ 评分、SF-36 评分对比[（±s），分]

组别E-IPSQ 评分干预前干预后SF-36 评分干预前干预后研究组（n=67）对照组（n=67）t 值P 值67.44±5.27 66.93±5.34 0.556 0.579 89.48±6.71 74.47±6.42 13.230<0.001 32.48±4.63 32.62±4.71 0.174 0.863 46.62±6.21 39.81±6.59 6.156<0.001

3 讨论

随着国内经济持续发展， 临床护理形式亟待得到改变，以此适应民众逐渐觉醒的健康意识，保障其整体护理质量。 以往临床认为相关护理措施仅限用于住院患者，护理工作会随着患者出院而结束[9]，且绝大多数患者的疾病问题能够于住院期间得到解决， 但少部分患者或慢性疾病患者仍需做好离院后的各项护理工作[10]。T2DM 是一种具有起病缓慢、早期症状不明显等特点的慢性疾病[11]，若出院后防治措施不到位，易发生严重不良事件，引发多种并发疾病，增加其家庭经济负担，且可能对其生存质量造成影响[12]。 传统护理由于形式单薄、内容单一等因素而无法有效推进患者的恢复进展，仅能围绕T2DM 患者的疾病展开普适性护理， 故常会出现护理质量欠佳的问题[13]。该研究中研究组干预后的HbA1c（4.57±0.42）%、FBG（5.53±0.84）mmol/L，均较对照组低（P＜0.05）。结果说明T2DM 患者单纯以传统护理辅助治疗，其血糖水平的控制效果不理想。

鉴于此，院内联合延续性护理辅治该病患者，延续性护理是一种从范围、 时间上不断扩展干预内容的护理模式，具有连续性、协作性等特点[14]，能够基于“医院-家庭”两个地点予以患者较为完善的护理干预。 该次研究中，研究组干预后的T-AI 评分（26.53±3.52）分、S-AI评分（30.21±3.42）分、CPSS 评分（20.58±4.28）分、MUIS评分（63.69±5.26）分，均较对照组低（P＜0.05）；其SCBQ评分（180.42±43.24）分、E-IPSQ 评分（89.48±6.71）分、SF-36 评分（46.62±6.21）分，均较对照组高（P＜0.05）。结果证实T2DM 患者以延续性护理完成相应治疗的效用更佳，这可能与延续性护理可从依从性、生活方式、用药规范性等方面着手实施对症干预有关， 能够对患者各方面（心理、生理）的切实需求予以满足，进而对其预后状况进行改善。上述结果与童丽灵等学者[15]的学术结论基本一致，其研究中将T2DM 合并高脂血症患者158例分为观察组（80 例，出院指导与延续护理服务）、对照组（78 例，出院指导与常规健康宣教），观察组T2DM 合并高脂血症患者干预后的CHBMS 评分、FBG 水平、2 hPBG 水平、SF-36 评分以及BMI，均较对照组更优（P＜0.05）。

综上所述，延续性护理用于T2DM 患者，可助其生活方式转变、诊疗依从性提高、生活质量改善，值得应用与借鉴。