CBL联合PBL的临床思维培养在神经内科临床教学中的探索与实践

胡馨予

长春医学高等专科学校内科教研室，吉林长春 130031

21世纪是一个知识共享的时代，互联网的迅速发展改变了人们生活方式，对临床带教方式也产生了较大的影响。既往传统的带教方式是以带教老师为核心，相关知识以教师输出为主的灌输式教学模式（LBL）[1]，但是随着知识获取渠道的多面性发展，医学生可通过多种渠道进行相关知识的了解，此时则需要一种新的教学方式来引导学生进行学习，即以学习者为中心的采用以案例为基础的教学法（CBL）和以问题为导向的教学方法（PBL）[2]，并培养学生的临床思维，在扎实的理论和实践基础之上进行举一反三的临床思维，以更好地适应迅速发展的生命医学。神经内科知识具有难点多、重点多的特点，为了进一步提升长春医学高等专科学校本科生的学习质量，随机选取2019年1月—2020年1月期间在长春医学高等专科学校学习的30名医学本科生作为研究对象，采取了CBL联合PBL的临床思维培养的方式进行带教，并观察其教学情况。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在长春医学高等专科学校学习的60名医学本科生作为研究对象，以随机的方式将其分为实验组和对照组，每组30名。对照组中包括了男生13名，女生17名；年龄22～23岁，平均（22.5±0.5）岁。实验组中包括了男生15名，女生15名；年龄21～23岁，平均（22.2±0.2）岁。此次临床研究报伦理委员会批准，所有入组人员同意配合参加此次临床研究并签署知情同意书。两组医学生的基线资料差异无统计学意义（P＞0.05），可进行组间比较。

1.2 方法

对照组医学生采取传统带教方式，即采取授课老师进行床旁讲解的方式，传授疾病诊疗、体检等多方面知识，最后以课上问答和老师解答疑问的形式进行补充。

实验组医学生在传统教学方法中加入了CBL联合PBL的临床思维培养，具体方式如下：在授课的前2 d由带教老师提供与授课计划相符的教学用神经内科典型案例。学生针对此案例进行分析，学生通过小组讨论的方式进行病例分析，通过查阅资料并对相关知识点进行梳理、归纳和思考并提出针对性问题。在授课时教师针对学生未能解决的问题进行补充，并对学生的学习情况进行点评，并与学生进行讨论分析，给予学生相应的建议和意见，同时进行点评和进一步完善。

1.3 观察指标

①实践技能考核：按照教学计划完成实习后，对学生进行神经内科实践技能考核，主要内容包括头颅部影响阅片、腰椎穿刺术等技能，考核时间为20 min，满分为100分，考核现场由多名带教老师进行现场评分，将平均分作为其最后得分。②理论知识考核：在按照教学计划完成实习后进行理论考核，具体内容包括神经内科常见疾病的相关知识点，以卷面形式进行考核，满分为100分[3-6]。③临床思维考核：考核时以模拟病例的形式展开，从问诊、病史采集、体格检查及鉴别诊断等多方面对医学生进行考核，主要评价其临床思维水平，满分为100分，考核时间为20 min，考核现场由多名带教老师进行现场评分，将平均分作为其最后得分。④教学满意度：采用调查问卷的形式进行评价，问卷总评分为100分，评分在81～100分的为非常满意；60～80分为满意；59分及以下为不满意。教学满意度=（非常满意人数+满意人数）/总人数×100.00%[7-10]。

1.4 统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件分析数据，计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料用频数或率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组医学生的实践技能考核和理论知识考核评分对比

实验组医学生的实践技能考核、理论知识考核和临床思维考核评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组医学生的实践技能考核、理论知识考核和临床思维考核评分对比[（±s），分]

表1 两组医学生的实践技能考核、理论知识考核和临床思维考核评分对比[（±s），分]

组别理论知识考核实践技能考核临床思维考核对照组（n=30）实验组（n=30）t值P值89.3±12.696.8±13.12.2600.02791.6±10.598.4±14.92.0430.04589.6±9.895.7±10.22.3620.021

2.2 两组医学生的教学满意度对比

实验组医学生的教学满意度为96.67%，对照组教学满意度为73.33%，实验组明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组医学生的教学满意度对比

3 讨论

LBL是存在于我国传统教育中的主要方式，此种模式在长期的应用中发现了较多弊端，例如刻板、机械，不利于知识的拓展，严重削弱了学生的学习主动性，导致知识传输的局限性[11-13]。临床教学与常规校内教学有一定的不同，知识相对复杂，并且病例情况多种多样，并且随着科研成果的不断更新，临床知识内容面也在不断的扩大，在此背景下，对医学生和带教老师均提出了更高的要求[14-16]。

CBL和PBL是近些年应用比较广泛的一种新型教学方式。CBL主要是以案例为基础的启发式教学方法，通过经典案例讲解以及临床实际病例作为切入点吸引学生的注意，由于临床案例形式多样，学生的学习兴趣浓厚，能够主动探索学习中的难点，将比较枯燥的学习转换成比较活跃的形式，能够更好地让学生掌握和理解医学知识[17-20]。PBL是通过发现问题和提出问题的形式展开教育，让学生能够针对性地带着问题寻找答案[21-22]，并且以问题作为学习的线索，将众多知识点进行结合，进而达到以点促面，全面学习的效果。在该次研究中也显示，应用CBL和PBL的教学方式后，学生无论是理论知识还是实践技能方面均得到了较好提升，最主要的是学生的临床思维更加活跃，在复杂的病情分析方面得到了学习和锻炼。在过去的医学生带教过程中，学生的主要学习资源以及知识获取渠道均来自于带教老师，随着网络的逐渐发展，医学生的学习途径增多，获得知识的方式和渠道也较多，因此很多学生可以通过多种形式来完成带教老师布置的学习任务，学生在自行学习的过程中也逐渐养成了一定学习习惯。由于临床治疗手段以及对于疾病的信息更新速度较快，因此学生在学习过程中，通过自我总结后带着问题进入课堂，老师在有限的时间内解答了学生的问题，同时也能够有更多的时间讲解更多的医学知识，使学生有更多的收获。因此该研究中显示了学生对于教学的满意度与传统的教学方法相比明显较高。同时在相关学者的研究中也得出了相同的结论，再次证明了CBL联合PBL的临床思维培养在神经内科实习医学生中的良好应用效果。该研究结果显示，实验组医学生的教学满意度为96.67%，对照组教学满意度为73.33%，实验组明显高于对照组（P＜0.05）。与朱洁等[23]研究组教学满意度为96.00%，优于对照组教学满意度82.00%的研究结果一致，说明方法正确，结果可靠。

综上所述，CBL联合PBL的临床思维培养可有效提升神经内科实习医学生的临床教学效果，并且获得了较高的教学满意度，值得应用和推广。