应用SEGUE量表比较不同层次轮转医师的沟通技能

侯娜丽，程茜，蒋志阳

重庆医科大学附属儿童医院儿童保健科，重庆 400014

医患沟通技能评能评价量表（SEGUE）是评估医学生沟通技能的常用量表之一，最早是由美国西北医科大学Gregory Makoul等人[1]2001年编制，2006年中国医科大学首次引进该量表并进行中文版修订与试用，认为该量表可以有效地测量和评价中国医学生的沟通能力[2]。该研究尝试运用中文版的医患沟通技能评价量表对该院2014年6月—2016年5月轮转的医学生及医师188名进行评估，以期对其临床沟通技能进行培训与评价。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

该研究共调查该院的188名轮转医学生及医师，其中男生50名，女生131名，未注明性别者7名；含医学生108名（57.4%），平均年龄（24.36±3.25）岁，临床医师80名，平均年龄（28.79±3.38）岁；其中五年制学生39名，七年制学生48名，未注明者21名，进修医师（以下简称“进修”）32名，外院规范化培训医师（以下简称“规培”）23名，本院轮转医师（以下简称“本院”）25名。见表1。

表1 188名轮转医学生及医师基本情况

1.2 测评方法

采用中文版医患沟通技能评价量表进行测评，包括沟通启动、信息收集、信息给予、理解患者、沟通结束等5个方面，25个条目，采用教师观察评分的方法进行。总分25分，得分越高，沟通技能越好。每名轮转医学生和医师，在轮转结束出科考核时，由临床带教老师对其轮转过程中沟通技能进行考核，由掌握具体评分标准的带教老师进行考核打分。

1.3 统计方法

数据录入Prism5.0统计学软件进行统计分析，计量资料以（±s）表示，两组间比较采用两独立样本t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 188名测试者沟通技能及其各维度成绩描述

188名测试者中沟通技能最好的得分25分，最低得分9分，中位数为20分，均数为20.27，标准差为2.91，得分率为81.1%，其中沟通技能小于15分的学生占4.26%，总体得分率为81.1%；其中，沟通启动、信息收集、信息给予、理解患者和沟通结束得分率为别为90.4%，75.7%，88.8%，82.5%和78.5%。见表2。

表2 188名测试者沟通技能及其各维度成绩描述

2.2 不同性别轮转医师沟通各维度成绩的比较

将所有测试者按照性别进行分组，除去7名未注明者，得到男性50名，女性131名，男性沟通技能得分平均值为20.06，女性为20.34，两者SEGUE总分、信息收集、信息给予、理解患者、沟通结束阶段，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

表3 不同性别轮转医师沟通各维度成绩比较[（±s），分]

表3 不同性别轮转医师沟通各维度成绩比较[（±s），分]

性别总分沟通启动信息收集信息给予理解患者 沟通结束男（n=50）女（n=131）t值P值20.06±2.7020.34±2.980.0700.9404.40±0.734.56±1.110.1200.9007.42±1.587.60±2.180.3800.7103.80±2.033.46±0.641.1200.2703.30±0.793.34±0.730.4900.6301.56±0.541.58±0.570.0001.000

2.3 不同类别医师沟通各维度成绩的比较

表4 不同类别医师沟通各维度成绩比较[（±s），分]

表4 不同类别医师沟通各维度成绩比较[（±s），分]

类别总分沟通启动信息收集信息给予理解患者 沟通结束医学生（n=108）临床医师（n=80）t值P值20.19±2.8920.38±3.011.2200.2304.42±0.774.65±1.242.1600.0307.46±1.737.71±2.351.3100.1903.43±0.693.73±1.611.7400.0903.43±0.743.14±0.792.1800.0301.52±0.601.65±0.511.5600.120

表5 不同层次医学生沟通各维度成绩比较[（±s），分]

表5 不同层次医学生沟通各维度成绩比较[（±s），分]

学制总分沟通启动信息收集信息给予理解患者 沟通结束五年制（n=39）七年制（n=48）t值P值20.97±2.6219.88±3.062.4900.0204.46±0.764.38±0.870.9400.3507.72±1.707.33±1.811.7100.1003.69±0.573.31±0.693.460<0.0013.51±0.683.43±0.740.6100.5401.64±0.581.48±0.621.4300.160

按照所有测试者的层次类别进行分组，分为医学生组（含五年制及七年制学生）（n=108）和临床医师组（含进修、规培和本院）（n=80），将两者的SEGUE总分、沟通启动、信息收集、信息给予、理解患者、沟通结束阶段具体得分进行比较得出，临床医师沟通启动得分高于医学生组，理解患者得分低于医学生组，差异有统计学意义（P<0.05）；二者SEGUE总分、信息收集、信息给予、沟通结束，差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

2.4 不同层次医学生沟通各维度成绩的比较

将两个层次的医学生分为五年制及七年制学生组，得到五年制学生39名，七年制学生48名，比较两组的各项得分，五年制医学生的各项得分均高于七年制组，其中SEGUE总分及信息给予得分差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

2.5 不同类别临床医师沟通各维度成绩比较

将3种类别的临床医师进行分组，得到进修医师32名，规培医师23名，本院轮转医师25名，3组的各项得分进行比较得出，SEGUE总分、沟通启动、信息收集、信息给予、理解患者分数均在进修组得分最高，规培组得分最低；沟通结束得分在本院组得分最高而进修组得分最低；且其中信息收集及理解患者的得分，在进修组与规培组之间差异有统计学意义（P<0.05），见表6。

表6 不同层次医师沟通各维度成绩比较[（±s），分]

表6 不同层次医师沟通各维度成绩比较[（±s），分]

类别总分沟通启动信息收集信息给予理解患者 沟通结束进修（n=32）规培（n=23）本院（n=25）20.88±2.9519.57±3.2220.48±2.844.78±1.844.43±0.594.68±0.56*8.28±2.687.04±1.947.60±2.144.19±2.393.39±0.663.44±0.583.34±0.702.96±0.773.04±0.891.56±0.561.70±0.471.72±0.46

3 讨论

近年来医患关系紧张，伤医事件频发，如何营造和谐的医患关系成为大家思考的问题，医患沟通技能更为重要。医学生及临床医师在轮转过程中是否已经具备了能够使患者满意的沟通能力，不同层次的轮转医师沟通能力是否存在差别，临床带教过程中是否需要有针对性的指导，目前缺乏可以量化的数据支持。

该研究通过对该院轮转的188名医学生及临床医师的医患沟通能力的调查，结果显示，188名测试者SEGUE量表总分为9～25分，平均得分（20.27±2.91）分；较目前报道的国内较多研究[3-14]的得分稍高，表明该院轮转医师的沟通技能整体不错，尤其在沟通启动方面，得分率达90.4%，表明大多数医师具备加强医患沟通的意识，并在沟通启动时能做得较好，但在后续信息收集、沟通结束等阶段，得分比率不足80%，且总分小于15分者仍占4.26%，表明轮转医师的医患沟通水平仍有待提高。传统观念认为女性比男性更善于交流，可能具备更好的沟通技能[13]，而该研究结果显示，虽女性在总分、沟通启动、信息收集、理解患者及沟通结束得分均值均稍高于男性组，但差异并无统计学意义（P>0.05），这与大多数相关研究关于性别方面的结论是一致的[3，6，10]，表明该研究在带教指导中并无需针对性别区别对待。将医师分为医学生组和临床医师组，得到临床医师组大部分得分要高于医学生组，这说明了临床医师因具有更多的临床经验，从而与患者沟通更为熟悉，交流障碍更少；但值得注意的是，临床医师的理解患者得分要低于医学生组，这可能与临床医师见过更多患者以后同理心反而较刚入临床的医学生要薄弱一些有关，值得后续临床带教时强化培训；此外，该研究对比了五年制及七年制两种层次的医学生的各维度沟通技能，让人意外的是，五年制得分在各个维度均高于七年制，且信息给予得分上差异有统计学意义（P<0.05），这表明五年制学生的整体沟通技能要优于七年制组，这可能与五年制学生更为踏实，刚进入临床时学习热情更高，以及临床带教老师言传身教的保鲜期更近等有关，这也提醒带教老师反而要加强基础背景更好的七年制学生的临床沟通技能，确保其培养过程更优化，达到更高的综合水平。最后，该研究还比较了不同层次的临床医师的沟通技能，发现进修组整体沟通技能最好，这可能与进修医师临床经验更为丰富，各方面获得提高的意识更强有关，而规培组在各方面的沟通技能均有待加强，提醒临床带教老师要特别重视规培医师这一群体，尤其是其信息收集及理解患者方面。

当然，由于该研究采用轮转医师轮转期间现场观察法进行数据收集，涉及临床各个科室及不同带教医师的考核前培训，确保研究的科学性，在研究时间和条件上受到一定程度的限制，后续由于部分研究对象所填项目不完整，且样本量有限，存在系统偏倚的可能，致使研究结果可能与实际情况存在一定误差，这一点将在今后的研究中加以改进；此外，由于近年国家住院医师规范化培训制度的改革，目前该院医学生层次、临床医师结构及培训方案已发生较大变化，因此该研究的结论并不一定适应于目前状况，但该研究的研究方法及结论仍值得借鉴，目前及今后的研究可进行方案优化并另撰文报道。

综上所述，该研究结果显示，研究期间内轮转医师的沟通技能总体尚可，但仍有待加强，临床带教医师要重视不同层次的学生及临床医师的沟通技能差异，有针对性地取长补短，进一步提升整体的沟通技能，优化培训方案，为儿童医院提升更好的培训效果及构建更和谐的医患关系进一步努力。