美罗培南和亚胺培南早期治疗ICU重症肺炎的疗效比较

王帅 常伟

摘要：目的：比较美罗培南和亚胺培南早期治疗ICU重症肺炎的疗效。方法：以2020年1月～2021年8月我院ICU收治的100例重症肺炎患者为研究对象，随机均分成A、B两组，A组以亚胺培南进行治疗，B组以美罗培南进行治疗，对比该两组患者的最终临床治疗效果。结果：B组患者的临床治疗有效率为96.00%，显著高于A组患者的80.00%（P<0.05）;同时B组患者在WBC、PCT、hs-CRP这三项血清学指标上分别为（7.05±0.85）×109/L、（3.15±0.55）ug/L和（14.36±1.27）mg/L，均显著优于A组患者的（10.45±1.06）×109/L、（8.24±1.04）ug/L和（22.64±2.41）mg/L（P<0.05）;但两组患者在不良反应发生率上并无显著差异，分别为10.00%和8.00%（P>0.05）。结论：在ICU重症肺炎患者的早期治疗中，美罗培南相较于亚胺培南具有更为显著的临床疗效，包括具有更高的临床治疗有效率，以及对患者WBC、PCT、hs-CRP等血清学指标更大幅度的改善，更加值得推广应用。

关键词：美罗培南;亚胺培南;ICU重症肺炎

肺炎是临床上非常常见的呼吸系统疾病，是由细菌、病毒等病原体入侵肺部而引发的感染性疾病，发热、咳嗽、咳痰等是其最为典型的临床症状表现。而该疾病的严重程度取决于局部炎症程度、肺部炎症的播散和全身炎症反应程度，当患者出现有低血压、休克等循环衰竭表现或其他器官功能性障碍时便可以认定为重症肺炎。重症肺炎患者需要在ICU接受专业、细致而全面的治疗，否则很有可能因为多器官衰竭、感染性休克或败血症等危急重症而导致患者死亡。现如今，临床对于ICU重症肺炎患者的治疗多以抗菌药物治疗为主，同时需要辅以氧疗、化痰、支持治疗。其中，抗菌药物的选择多以广谱强力抗菌药物为主，如大环内酯类药物联合第三代头孢菌素，或联合广谱青霉素/β-内酰胺酶抑制剂、碳青霉烯类等药物，包括美罗培南、亚胺培南等。在此次研究中，以近两年我院ICU收治的100例重症肺炎患者为研究对象，对美罗培南、亚胺培南这两种药物的临床应用效果进行了对比研究，旨在为临床用药方案的选择提供参考性意见，以下便是详细的研究内容报告。

1资料与方法

1.1 一般资料

本次研究共计选取有实验对象100例，均为近两年我院ICU收治的重症肺炎患者。纳入标准：1.符合《中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南》中有关于重症肺炎相关诊断标准的患者[1];2.已签署知情同意书的患者。排除标准：1.心肝肾等机体重要器官存在功能障碍的患者;2.精神方面存在障碍的患者;3.处于妊娠期或哺乳期的女性;4.对实验用药有过敏性反应的患者。遵循随机原则将参与本次研究的100例患者以数字表法平均分成为50例一组的A、B两组，各组资料情况如下所示。A组：男女比例29：21，年龄区间50～75岁，平均年龄（62.5±0.5）岁，合并慢阻肺15例、冠心病12例、糖尿病13例以及高血压10例。B组：男女比例28：22，年龄区间51～76岁，平均年龄（63.5±0.5）岁，合并慢阻肺14例、冠心病13例、糖尿病12例以及高血压11例。该两组患者在上述各项一般性资料中，均无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者在接受实验药物治疗前，均需要接受ICU常规治疗，包括有机械通气治疗、营养支持治疗以及化痰治疗等[2]。

以亚胺培南对A组患者进行治疗，具体用药方案如下所示：将1.0g注射用亚胺培南西司他丁钠（生产厂家：杭州默沙东制药有限公司，国药准字J20180060）融于100mL的氯化钠溶液中，以静脉滴注的方式为患者给药，每8h给药一次，患者共需要接受为期5d的治疗。

以美罗培南对B组患者进行治疗，具体用药方案如下所示：同样将1.0g注射用美罗培南（生产厂家：深圳海滨制药有限公司，国药准字H20010250）融于100mL的氯化钠溶液中，并以静脉滴注的方式为患者给药，同时给药频次同样为每8h给药一次，连续给药5d。

1.3 观察指标

观察两组患者的临床疗效，即以临床症状基本消退、部分消退和无变化而分别判定为显效、有效与无效，临床治疗有效率=（显效例数+有效例数）÷总例数×100%;同时观察两组患者的各血清指标，包括有白细胞计数（WBC）、降钙素原（PCT）、超敏C-反应蛋白（hs-CRP）;除此之外还需要观察两组患者的不良反应情况，包括有恶心呕吐、食欲减退和腹泻，不良反应发生率=不良情况发生总例数÷总例数×100%[3]。

1.4 统计学分析

以SPSS25.0软件处理数据，疗效数据以%表示，以χ2检验，血清指标数据以（±s）表示，以t检验，P<0.05表示具有统计学意义。

2结果

2.1 两组患者临床疗效对比

B组患者临床治疗有效率为96.00%，显著高于A组患者的80.00%（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者各血清指标对比

治疗前，两组患者各血清指标含量均无显著差异（P>0.05），但治疗后B组均显著低于A组（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者不良反应情况对比

B组患者恶心呕吐、食欲减退、腹泻等不良反应共计发生有4例，占比8.00%，而A组患者共计发生有5例，占比10.00%，该两组患者的不良反应发生率无显著差异（P>0.05）。

3讨论

肺炎是基于细菌、病毒等病原体感染而诱发的肺部炎症，若不及时加以有效治疗，可随着病情的发展而发展成为重症肺炎，从而导致患者出现呼吸衰竭、意识障碍、脑疝以及循环系统障碍等危急重症表现，进而严重危害患者的身心健康，甚至是直接威胁患者的生命安全[4]。患有重症肺炎的患者通常需要在ICU接受治疗，但是由于疾病的严重性与复杂性，多数患者的治疗效果以及预后效果往往不甚理想[5]。尤其是在当前抗生素泛滥的医疗大环境下，细菌的耐药性持续上涨，并且还呈现出多重耐药性的特点，进一步导致重症肺炎患者治疗难度的增加。目前，临床对于重症肺炎患者的治疗通常采用广谱强力抗菌药物，以此来有效抑制病原菌的生长与繁殖，从而实现对疾病的良好控制。并且广谱强力抗菌药物需要在早期来帮助患者进行病情控制，否则到了病情中后期便难以达到理想效果。美罗培南与亚胺培南是当前临床上使用较为广泛的两种广谱强力抗菌药物，但是将该两种药物应用于ICU重症肺炎患者的临床治疗中尚存在一定的争议，因而本文也就此展开了详细探讨。亚胺培南、美罗培南均属于碳青霉烯类抗生素，具有超广谱以及极强的抗菌活性，其中亚胺培南为第一代产品，而美罗培南为第二代产品，二者的药理作用机制有着极大的相似性。即该两种抗菌药物都能够有效抑制细菌细胞壁的合成，从而有效切断病源细菌的繁殖路径，抑制其生长。同时，该两种抗菌药物都能够有效激发人体的免疫系统活性，使人体细胞的吞噬活性加强，从而有效消除机体内的病源细菌。

本研究显示，B组患者的临床治疗有效率为96.00%，显著高于A组患者的80.00%，提示美罗培南相较于亚胺培南能够更加有效的帮助患者进行临床症状的改善。同时，在完成实验治疗后B组患者的WBC、PCT、hs-CRP三项血清学指标均显著低于A组患者，提示美罗培南相较于亚胺培南能够更加有效的帮助患者抑制病原菌生长与消灭病原菌，从而有效缓解患者的炎症程度。除此之外，在本次研究中B组患者与A组患者的不良反应发生率分别为8.00%和10.00%，差异不大且发生率不高，提示美罗培南与亚胺培南均具有较高的用药安全性。但值得注意的是，众多临床实例表明，亚胺培南引起中枢神经系统的副作用，如头痛头昏、精神障碍、癫痫发作等发生率高于美罗培南。通过查证相关文献资料发现，本研究的以上各项研究结果与卢嘉莹、陈小兰等[1]在同一研究中的研究结果基本一致，由此可以证明本研究结果的科学性与有效性。

综上所述，在对ICU重症肺炎患者进行治疗时，使用美罗培南相较于使用亚胺培南能够收获更为理想的治疗效果，包括能够收获更高的临床治疗有效率，以及收获更大幅度的血清学指标改善。因此，相比于亞胺培南，美罗培南更值得在临床上进行推广应用。

参考文献

[1]卢嘉莹，陈小兰.美罗培南和亚胺培南早期治疗ICU重症肺炎的疗效比较[J].中国处方药，2020，18（12）：123-124.

[2]钱彦华，李佳芮，杨焕芝，等.美罗培南与亚胺培南对重症肺炎的疗效及相关指标的影响[J].中国药物评价，2019，36（2）：4.

[3]周康，李爱光.静脉滴注与持续泵入美罗培南治疗ICU重症肺炎的疗效[J].临床医学研究与实践，2018，3（26）：2.

[4]郑翔，费英明，王汝团.美罗培南与亚胺培南治疗重度肺部感染的临床疗效及安全性比较[J].临床合理用药杂志，2019，12（32）：2.

[5]张永胜，潘梦瑾，周娜，等.美罗培南与亚胺培南西司他丁治疗小儿重症肺炎的成本效果分析[J].中国合理用药探索，2020，17（12）：3.