免疫学检验联合检测在类风湿关节炎的诊断价值

李妍

山东国欣颐养集团新汶中心医院检验科，山东泰安 271219

临床上类风湿关节炎（RA）是一种常见疾病，其发病率及致残率高。 一旦患上该疾病，若得不到有效治疗，会对患者日常生活带来影响，还会降低其生活质量[1]。 近年来，随我国社会经济快速发展，居民生活水平提高，人们饮食习惯以及生活习惯均出现明显改变，使得RA 的发病率明显呈逐年上升趋势，严重危害人们身心健康[2]。目前，临床多依靠该疾病的临床表现、X 线检查和RF 检测结果诊断RA， 该诊断方法均具有一定诊断价值，但容易出现误诊现象，无法对患者给予早诊断和早治疗，严重延误其治疗时机。 因此，对于类风湿关节炎，临床需要寻找一种安全、有效的诊断方法进行早诊断，可对患者预后具有重大意义[3-4]。 此研究主要分析免疫学检验联合检测在类风湿关节炎诊断价值， 该研究对2018 年5 月—2019 年6 月该院收治类风湿关节炎患者40 例临床资料予以分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究经医学伦理会批准， 患者签署知情同意书，选择该院收治类风湿关节炎患者40 例为研究组，另选同期该院接受体检者40 例为对照组。 对照组40例，男20 例，女20 例；年龄19～56 岁，平均年龄（37.58±10.58）岁；病程0.3～6 年，平均病程（3.15±2.79）年。 研究组40 例，男21 例，女19 例；年龄20～56岁，平均年龄（37.19±10.14）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具可比性。

1.2 采样方法

晨起抽取两组空腹静脉血液3 mL， 离心处理20 min，3 000 r/min，血清分离后，等待检测；全部样本需当天检测完毕。

1.3 检测方法

检测类风湿因子（RF）：选用全自动特定蛋白分析仪以免疫散射比浊法检测RF， 仪器和试剂均为配套，RF 浓度＞20 IU/mL 则是阳性。 检测抗环瓜氨酸肽抗体（抗CCP）：选用罗氏化学发光仪和配套试剂检测抗CCP， 浓度＞17 U/mL 是阳性， 若＞500 U/mL 则以500 计。 检测补体C3、补体C4、免疫球蛋白G（IgG）：使用全自动蛋白分析仪以免疫比浊法检测补体C3、补体C4、免疫球蛋白G（IgG），仪器和试剂均为配套，根据说明书进行操作， 正常值：IgG：7～16 g/L， 补体C3：0.9～1.8 g/L，补体C4：0.1～0.4 g/L。

1.4 观察指标

对比两组RF（血清类风湿因子）、抗CCP（抗环瓜氨酸肽）指标；对比两组RF 与抗CCP 阳性率；对两组IgG、补体C3 及补体C4 指标进行比较[5]。

1.5 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（）表示，进行t 检验；计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验， P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组RF 和抗CCP 指标

研究组RF 与抗CCP 指标均比对照组高,差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组RF 与抗CCP 指标比较[（），IU/mL]

表1 两组RF 与抗CCP 指标比较[（），IU/mL]

组别RF平均值抗CCP平均值对照组（n=40）研究组（n=40）t 值P 值7.30±2.41 240.18±91.29 16.128＜0.05 6.62±1.27 302.64±98.54 18.998＜0.05

2.2 两组RF 和抗CCP 阳性率

研究组RF 与抗CCP 阳性率比对照组高,差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组RF 和抗CCP 阳性率比较[n（%）]

2.3 两组IgG、补体C3、补体C4 指标

研究组IgG 指标比对照组高， 补体C3 与补体C4指标比对照组低，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组IgG、补体C3、补体C4 指标比较[()，g/L]

表3 两组IgG、补体C3、补体C4 指标比较[()，g/L]

组别 IgG 补体C3 补体C4对照组（n=40）研究组（n=40）t 值P 值10.74±3.10 15.31±4.58 5.226＜0.05 1.08±0.25 0.79±0.26 5.085＜0.05 0.30±0.13 0.22±0.11 2.971＜0.05

3 讨论

类风湿关节炎（RA）在临床上是一种较为常见慢性疾病，具有较高的发病率。一旦发生类风湿关节炎，若不及时接受有效治疗，会影响患者日常生活，严重时甚至会降低其生活质量[6]。近些年，由于居民生活水平不断提高， 人们生活习惯及饮食习惯发生明显改变，导致该疾病发病率呈上升趋势，严重降低人们生活质量[7]。目前，临床多依靠疾病临床表现、RF 的检测结果以及X 线检查等诊断该疾病， 但易发生误诊现象，无法进行早期诊断。因此，临床寻找一种安全有效诊断方法诊断类风湿关节炎，对其诊断和预后有着重要意义[8-9]。为探讨免疫学检验联合检测在类风湿关节炎的诊断价值，该研究对该院收治类风湿关节炎患者40 例临床资料予以分析。

该研究显示研究组RF 与抗CCP 阳性率比对照组高（P<0.05）；研究组IgG 指标比对照组高，补体C3与补体C4 指标比对照组低 （P<0.05）； 研究组RF（240.18±91.29）IU/mL、抗CCP（302.64±98.54）IU/mL均比对照组高，结果与张健倩等[10]研究结果的观察组RF（240.14±91.25）IU/mL、抗CCP（302.59±98.49）IU/mL高于对照组（P<0.05）]相符。 表明临床采用免疫学检验联合检测类风湿关节炎患者， 其诊断准确率高，可为临床早诊断和早治疗提供有效依据。 分析原因：以往，临床多采用传统的RF 检测类风湿关节炎，虽具一定诊断价值，但易出现误诊现象，严重耽误患者治疗时间，有效其预后[11]。 近些年，临床逐渐采用AFA、AKA、 抗CCP 抗体、APF 等指标以及GPI 抗原诊断RA，诊断准确率高，可减少误诊现象[12]。 该次研究中，临床以RF、AKA、抗CCP 抗体作为检测指标。 RF 在临床上是一种最早诊断RA 自身抗体， 但由于RF 检测其特异性差，可在其他的自身免疫性疾病患者或是正常者中检测出来，故诊断RA 临床往往需要与其他的检测方法联合诊断[13]。 在RA 诊断中，抗CCP 抗体具有较高的敏感性和特异性。 相关研究表示，抗CCP抗体和RA 严重程度有着某种程度联系。 在早期的RA 中，AKA 是一种较早出现的RA 抗体， 并且有相关报道指出，AKA 和RA 病情严重情况具一定关联，AKA 阳性患者与阴性患者比，其关节损坏更为严重，而AKA 的检测结果呈阳性， 则往往提示RA 患者预后更差。 因此，临床采用免疫学检验联合检测类风湿关节炎患者，诊断准确率高，可为临床早诊断和早治疗提供有效依据[14-15]。受环境与样本等因素，两组诊断依从性有待临床研究补充。

综上所述，临床对类风湿关节炎患者行免疫学检验联合检测，诊断准确率高，可为临床早诊断和早治疗提供有效依据。