朱熹《春秋》学与清前期《左传》文章评点

○庄 丹 郭 丹

朱熹的《春秋》学因没有专门集注之作，一直未能如其《诗经》学、《礼》学、《易》学等受到应有的重视。但“自宋、元以降，治《春秋》者，或宗《胡传》，或宗朱子”①。宋元以降的《春秋》学事实上或宗胡安国《春秋》学，或宗朱熹《春秋》学；特别是到清前期的康熙时期，康熙帝更是舍弃胡传而独尊朱熹《春秋》学思想：“迨宋胡安国进《春秋解义》，明代立于学官，用以贡举取士，于是四传并行。宗其说者，率多穿凿附会，去经义逾远。朕于《春秋》，独服膺朱子之论。”②

正是在尊崇朱熹《春秋》学思想的历史背景下，《春秋》三传之一的《左传》得到重新阐发，《左传》文章评点达到了前所未有的全盛期。李卫军《〈左传〉评点研究》认为《左传》评点发展史大致可以分为四个时期：“明万历以前，是形成期；明万历至明末，为发展期；明末至清乾隆时期，为全盛期；清嘉庆至民国初年，可称《左传》评点的延续与余辉期。”③且进而说明：“从清初到乾隆末年，约一百五十余年，是《左传》评点的全盛期。”④诚如李卫军先生所论，清前期是《左传》文章评点的全盛期；而这一全盛期的实现，事实上是与朱熹《春秋》学思想有内在联系的。本文结合《古文渊鉴》、《朱子论定文钞》⑤、《左传义法举要》等清前期代表的《左传》文章评点著作，以认识朱熹《春秋》学思想之于清前期《左传》文章评点达到全盛期的历史贡献⑥。

一、《古文渊鉴》

清朝因以少数民族统一全国，其执政首先需要阐释的即是“夷夏之辨”。“《春秋》中有所谓夷夏之辨，有关时势最切，亟需解决，故重视之而先于他经。”⑦关于《春秋》经阐释的《日讲春秋解义》《春秋传说汇纂》成书于康熙三十八年前，而《周易折中》迟至康熙五十四年始纂，《书经传说汇纂》《诗经传说汇纂》更迟至康熙六十年。值得关注的是，不仅《日讲春秋解义》《春秋传说汇纂》等《春秋》学阐释著作早于《周易》《尚书》《诗经》等经，而且康熙时期的《春秋》学阐释也经历了根本的思想转化。康熙帝在《御制日讲春秋解义序》中称：“惟宋康侯胡氏，潜心二十年……要其本三纲，奉九法，明王道，正人心，于《春秋》大旨，十常得其六七，较之汉唐以后诸家优矣。”⑧可见康熙帝在早年认为胡安国传总体上得“《春秋》大旨”，但到其御编《钦定春秋传说汇纂》时已逐渐认识到胡安国《春秋》学之“尊王虏夷”的内在思想，进而否定其“多穿凿附会，去经义逾远”；并在独尊朱熹《春秋》学思想的基础上，“解经体例，首列《左传》，次列《公羊》、《谷梁》”⑨。

清前期的雍正、乾隆朝也延续了康熙朝关于《春秋》及《左传》的阐释，如“成书于乾隆十年的郜坦《春秋集古传注》所采古注，除杜注、孔疏之外，以啖助、赵匡以下宋代十七家传说为主，辅以宋元其他传说，用征引的多少表示重要性的等级，其经文、叙事都据《左传》”⑩。乾隆五十七年更在科举考试中“以《左传》本事为文”，可谓实践了朱熹的《春秋》学思想：“礼部尚书纪昀等奏，向来考试，《春秋》用胡安国传，胡传中有经无传者多，出题处甚少。且安国当宋南渡时，不附和议，借经立说，原与本义无当。圣祖仁皇帝《钦定春秋传说汇篡》，驳胡传者甚多，皇上御制文亦多驳其说。科场试题不应仍复遵用，请嗣后《春秋》题，俱以《左传》本事为文，参用《公羊》、《榖梁》。”⑪

康熙二十四年敕徐乾学编纂的《古文渊鉴》六十四卷，其在御选的《左传》四卷后特别总评：“文、武之教之入人最深，自《诗》、《书》所载以外，惟《左氏》为备。”⑫这里对《左传》的重视实与朱熹的《春秋》学思想内在相关。《古文渊鉴》在具体的《左传》选文中也引朱熹所论作为评点之依据：

其一，在《楚屈完对齐侯》篇，《古文渊鉴》引朱熹之论而评点道：“诸侯有罪则天子讨而正之，故《春秋》每书诸侯战伐之事，必加讥贬，以著其擅兴之罪，无有以为合于义而许之者。但就中彼善于此者则有之，‘召陵之师’之类是也。”⑬僖公四年，楚国面对齐国的攻伐，使臣屈完晓以《春秋》大义，成功与诸侯订立盟约；朱熹评论即基于“春秋大义”肯定了“召陵之师”的成功。此文也入选朱熹再传弟子真德秀所编《文章正宗》（篇名同为《楚屈完对齐侯》），也为清前期流传最广的《古文观止》（篇名不同，为《齐桓公伐楚盟屈完》）作为《左传》代表选文，可见朱熹《春秋》学思想对《左传》具体选文之根本影响。

其二，在《晋楚邲之战》篇，《古文渊鉴》引朱熹之论而评点道：“《左传》分谤事，近世士大夫多如此，只要徇人情。如荀林父邲之役，先縠违命而济，乃谓‘与其专罪，六人同之’，是何等见识!当时为林父者，只合按兵不动，召先縠诛之。”⑭宣公十二年晋楚邲之战中，先縠不服从主帅荀林父的指挥，违命先渡河作战；后司马韩阙建议全军渡过黄河，以共同承担责任。但朱熹在此表达了不同的观点：认为当时主帅应按兵不动，召先縠诛之。这正是基于理学《春秋》学思想下对历史人物言行的评价，可谓重塑了《左传》文章评点中的人物形象。

其三，在《晋悼公复霸》篇，《古文渊鉴》同样引朱熹之论而评曰：“晋悼公甚次第，才甚高，只十四岁说话便有操有纵。才归晋，做得便别。当时晋室大段费力，及悼公归来，不知如何便被他做得恁地好。如久雨积阴，忽遇天晴，光景为之一新！问：‘尽胜恒文否？’曰‘尽胜。但恒文是白地做起来，悼公是现成基地址。某尝谓晋悼公宇文周武帝周世宗三人之才，一般都做得事，都是一做便成。’”⑮在朱熹《春秋》学思想下，对历史人物评价遵循了崇义理讲功业的标准，突出了晋悼公的历史功业，并在与齐桓公、周武帝、周世宗比较中肯定其人物形象。又如《刘子论成肃公受赈》篇，《古文渊鉴》引朱熹之论而评曰：“刘康公论人受中以生，与子产论伯有为厉事，其穷理甚精。”⑯成公十三年，成肃公在社神庙接收祭肉时不恭敬，刘康公因“穷理甚精”指出其事无礼；《古文渊鉴》选入此文亦可见对朱熹理学《春秋》学思想的认可。

康熙朝崇尚朱熹《春秋》学及《左传》观，也表现在对真德秀《文章正宗》的尊崇上。《古文渊鉴》不仅大量引用朱熹《春秋》学论断，而且“用真德秀《文章正宗》例”，并引用《文章正宗》相关《左传》评论。⑰如《楚屈完对齐侯》篇，《古文渊鉴》引真德秀《文章正宗》之论而评曰：“齐不责楚之僭王，而顾责以不必责，何哉？盖齐之内失德，而外失义者多矣，我以大恶责之，彼必斥吾之恶以对，岂不为诸侯羞?故舍其所当责，而及其不必责。庶几楚人不尽力以抗我，而亦可以不劳而成功矣。”⑱对楚国屈完面对强齐而能取得“不劳成功”的内在原因进行分析，认为基于齐国出师失利主要是因为不符合“春秋大义”。此评论也为康熙时影响最大的《古文观止》所继承：“齐桓合八国之师以伐楚，不责楚以僭王猾夏之罪，而顾责以包茅不入、昭王不复。一则为罪甚细，一则与楚无干。何哉？盖齐之内失德，而外失义者多矣，我以大恶责之，彼必斥吾之恶以对，其何以服楚而对诸侯乎？故舍其所当责，而及其不必责。”⑲可见《古文观止》此文评价的基本思想实与《文章正宗》相同。

康熙帝在《朱子全书序》中盛赞朱熹的学说是“集大成而绪百年绝传之学，开愚蒙而立亿万世一定之规”的真理，宣称“朱子注释群经，阐发道理，凡所著作及编纂之书，皆明白精确，归于大中至正，经今五百余年，学者无敢疵议。联以为孔孟之后，有裨斯文者，朱子之功最为弘巨”⑳。康熙帝对朱熹“注释群经”所阐发的义理推崇备至，成功实现了从胡安国《春秋》学到朱熹《春秋》学的历史转换。可以说，“《古文渊鉴》的敕修，表明了清初统治者‘崇儒尊孔’的文治政策和定理学于一尊的政治思想在文学领域的实践和垂范，实际上是对古文的思想体系和具体篇目以‘圣谕’的形式固定下来”㉑，此正集中体现在《古文渊鉴》中对《左传》文章的御选及评点中。另值得注意的是，《古文渊鉴》选入朱熹文章多达三卷，为“单个作家入选篇章卷数最多者”㉒，表现出清前期对朱子理学的推崇；“其‘精纯’、‘古雅’的衡文标准、定理学于一尊的政治思想，表明了清王朝在文学领域对儒家正统文论的推行”㉓，反映在《左传》文章学上，即表现为追求兼具高古、理法、雅正的文风。这种追求高古、理法、雅正的文学范式直接孕育了如《朱子论定文钞》《左传义法举要》《古文观止》《左绣》等清前期《左传》文章评点本的诞生，可见朱熹《春秋》学思想之于清前期《左传》文章评点的影响。

二、《朱子论定文钞》

《朱子论定文钞》是康熙年间吴震方“专辑朱子议论”而成的，集中体现了清前期朱熹《春秋》学思想影响下的《左传》文章学。

朱熹基于其《春秋》学思想，肯定《左传》通过叙事来探求“春秋大义”：

“看《春秋》，且须看得一部《左传》首尾意思通贯，方能略见圣人笔削，与当时事之大义。”㉔

“《春秋》之书，且据《左氏》。当时天下大乱，圣人且据实而书之，其是非得失付诸后世公论，盖有言外之意。”

在肯定《左传》通过叙事探求“春秋大义”的基础上，推崇《左传》之记事、考事：

“《左氏》所传《春秋》事，恐八九分是。《公》、《谷》专解经，事则多出揣度。”

“国秀问《三传》优劣。曰：‘左氏曾见国史，考事颇精，只是不知大义，专去小处理会，往往不曾讲学。《公》、《谷》考事甚疏，然义理却精。二人乃是经生，传得许多说话，往往都不曾见国史。’”

正是基于朱熹关于《春秋》学及《左传》观的基本观点，吴震方专辑朱熹具体所论而成《朱子论定文钞》。《朱子论定文钞》成书于康熙四十二年，与《文章正宗》在《左传》文章选文上相同28篇㉕，比例为63.64%；但《朱子论定文钞》与康熙三十三年成书的《古文观止》相同篇目才10篇，比例仅为22.73%，可见《朱子论定文钞》主要受朱熹《春秋》学及《左传》文章观影响。《朱子论定文钞》的具体《左传》文章选文及评论也都依据朱熹所论《春秋》学思想以及《左传》之“事理、事情、事势。”

其一，在《叙郑庄公叔段本末》篇，《朱子论定文钞》引朱熹所论：

文公曰：“《左传》释经也有好处。如说‘段不弟，故不言弟。称郑伯，讥失教也’。这样处，说得也好，盖说得阔。”或曰：“庄公见颍考叔而告之悔，此是他天理已渐渐明了。考叔当时闻庄公之事而欲见之，此是欲拨动他机。及其既动，却好开明义理之说，使其心豁然知有天伦之亲。今却教恁地做，则母子全恩，依旧不出于真理。此其母子之间虽能如此，而其私欲固未能莹然消释。其所以略能保全，而不复开其隙者，特幸耳。”文公曰：“恁地看得细碎，不消如此。某便是不喜伯恭博议时，他便都是这般议论。恁地忒细碎，不济得事。且如这样，他是且欲全他母子之恩。以他重那盟誓未肯变，故且教他恁地做。这且得他全得大义，未暇计较这个，又何必如此去论他？”㉖

在《左传》学研究史上，刘向、杨雄、班固、许慎等持“经传别行”的观点，自唐代啖助、陆淳、赵匡等更是“舍传求经”，宣扬《左传》并非释《春秋》经的观点；但吴震方在此据朱熹“《左传》释《春秋》经‘也有好处’”的基本观点，入选此篇为首篇并评论。且在具体评论中说明了可以通过郑庄公、公叔段等人物故事评价发掘义理，并批评了吕祖谦评论此篇不得要点。

其二，在《臧哀伯谏纳郜鼎》篇，《朱子论定文钞》引朱熹所论：“程子所谓‘春秋大义数十，炳如日星’者，如‘成宋乱’、‘宋灾故’之类，乃是圣人直著诛贬，自是分明。”㉗此处朱熹引程颐《春秋》学观点，认为《春秋》内蕴“直著诛贬”的大义，而欲通晓大义，则必须通过《左传》所记之事。真德秀《文章正宗》也选入此篇，并评曰：“以文章明贵贱”，“句句激切，论事体当如是。”㉘张素卿先生认为“《春秋》有‘文’、有‘事’、有‘义’，《左传》即对应三者加以解释，或训诂经之词文，或就经文所记之事详述其本末，或诠说经文记事所寓寄的褒贬大义。”㉙可以说吴震方《朱子论定文钞》正是在继承朱熹《春秋》经学及真德秀《左传》文章观思想下，将《左传》之事编选为一篇篇可以阐发“春秋大义”的文章。

其三，在《齐管仲责楚》篇，《朱子论定文钞》引朱熹所论：“文公曰：‘桓公伐楚，仗义执言，不由诡道。’又曰：‘楚地最广，尽是强大。齐晋若不更伯，楚必吞周而有天下。缘他极强大，所以齐威晋文责之，皆是没紧要底事。威公岂不欲将僭王猾夏之事责之？但恐无收杀，故只得如此。至如晋文城濮之战，依旧委曲还他许多礼数，亦如威公之意。然此处亦足以见先王不忍戕民之意未泯也。设使威文所以责之者不少假借，他定不肯服。兵连祸结，何时而已！到得战国，斩首动是数万，无复先王之意矣！’”㉚从朱熹《春秋》学思想出发，对楚、齐、晋等大国间的攻伐进行评价，在评价中不仅凸显齐桓公、晋文公等人物形象，且通过《左传》文章而认识“先王之意”，理解“春秋大义”。

其四，在《叙齐桓公葵丘之会》篇，《朱子论定文钞》引朱熹所论：“春秋初间王政不行，天下都无统属；及五霸出来扶持，方有统属，‘礼乐征伐，自诸侯出’。到孔子时，皇、帝、王、伯之道扫地，故孔子作《春秋》，据他事实写在那里，教人见得当时事是如此。圣人所书，好恶自易见。如葵丘之会，召陵之师，践土之盟，自是好，本末自是别。”㉛朱熹在此认为孔子作《春秋》，是据实直书，以事见义，说明如“葵丘之会”、“召陵之师”、“践土之盟”等，都是《左传》中记载的典型的“事”，可通过这些“事”来理解“圣人所书”的《春秋》中之“好恶”。

其五，在《定王使王孙满对楚子》篇，《朱子论定文钞》引朱熹所论：“文公曰：‘春秋之辞命，犹是说道理。及战国之谈说，只是说利害’。又曰：‘春秋时，楚最强大，伐陆浑之戎，观兵周疆，其势与六国不同。盖六国势均力敌，向非威文有以遏之，则周室为其所并矣。’又曰：‘禹鼎铸魑魅魍魉之属，便是有这物。深山大泽，是彼所居处，人往占之，岂不为祟！’”㉜吴震方同样选入此篇以证朱熹《春秋》学之论，不仅解释该篇文章之立意，而且证实朱熹《春秋》学关于“今之做春秋义，都是一般巧说，专是计较利害，将圣人之经做一个权谋机变之书”等论之内在原因。

其六，在《郑子产争承》篇，《朱子论定文钞》引朱熹曰：“沙随《春秋解》，说滕子来朝一处最好。隐十一年方书‘滕侯、薛侯来朝’，如何桓二年便书‘滕子来朝’？先辈为说甚多。沙随谓此见得春秋时小国事大国，其朝聘贡赋之多寡，随其爵之崇卑。滕子之事鲁，以侯礼见，则所供者多；故自贬降而以子礼见，庶得贡赋省少易供。此说却恐是。何故？缘后面郑朝晋，子产争贡赋之次，曰：‘昔天子班贡，轻重以列。郑伯，男也，而使从公侯之贡，惧弗及也，敢以为请。’见得郑本是男爵，后袭用侯伯之礼，以交于大国，初焉不觉其贡赋之难办，后来益困于此，方说出此等话。非独是郑伯，当时小国多是如此。”㉝此处引朱熹对春秋时朝聘贡赋之多寡的内在原因进行论述，不仅突出了郑子产的形象，而且为该篇《左传》选文立意之根本。

综上《朱子论定文钞》引朱熹所论诸例，可见朱熹《春秋》学思想对《朱子论定文钞》所选各篇《左传》文章之根本影响。同时也证实朱熹的《春秋》学思想，不仅促成了其再传弟子真德秀在《文章正宗》中第一次将《左传》选入古文总集进行评点，而且在清前期更成就了《左传》文章评点的全盛期。

三、《左传义法举要》

方苞学宗程朱理学，治经学尤以《春秋》为长，其《春秋》学事实上深得朱熹《春秋》学思想。“考察方苞《春秋》学之著述，注重通览前后，比观详略、参互异同，以测圣心而见笔削”㉞，实与朱熹《春秋》学思想同出一辙，此也可从其《春秋》学著作引用及取材于张自超《春秋宗朱辨义》为证。

张自超于康熙年间撰《春秋宗朱辨义》十二卷，“是书大意本朱子‘据事直书’之旨”㉟，其《春秋宗朱辨义总论》中说明：“其于朱子则已言者引其言，未言者推其意；闲有非朱子之意，或朱子曽言之而鄙见防有不然者，亦未敢阿私而曲殉之也。”㊱可见《春秋宗朱辨义》“解说经文大义以朱熹论《春秋》为判定标准”㊲；而“后方苞作《春秋》经解，多取材此书”㊳，可见方苞对朱熹《春秋》学思想的继承。

方苞在继承朱熹《春秋》学思想的基础上，“论文主‘义法’”；其《左传义法举要》也基于朱熹《春秋》学思想，注重通过《左传》文章选文及评点发掘“《春秋》大义”：

其一，如《齐连称管至父弑襄公》篇，方苞于此篇盛赞“左氏之文，有太史公不能及者”，并评曰：“如此篇，谋乱之始，连称、管至父与无知交何由合，何以深言相结而为乱谋，连称如何自言其从妹，何由通无知之意于宫中而谋伺襄公之间，若太史公位置，曲折叙次，非数十百言某备。”㊴朱熹《春秋》学思想最基本的内容即是发掘“《春秋》大旨”，并说明：“《春秋》大旨，其可见者，诛乱臣，讨贼子，内中国，外夷狄，贵王贱伯而已。”此文选齐国连称、管至父弑襄公之“事”，通过贬刺乱谋弑杀之罪以体现“义法”，与朱熹注重阐发的“《春秋》大旨”一致。

其二，如《韩之战》篇，方苞评曰：“盖此篇大指，在著惠公为人之所弃，以见文公为天之所启”，“筮嫁穆姬，何以追叙于此？以时惠公方在秦，有史苏之间与对也，舍此更无可安置处。观此，则知古人叙事，或顺或逆，或前或后，皆义之不得不然。”“方苞选用此文，意在《左传》对于史料之剪裁运化，最长于笔削、微辞贬刺以作为经世之鉴戒。”㊵即在评点中注重挖掘《春秋》大旨，并认为《左传》叙事之变化皆与阐发《春秋》经义相关，可见其通于朱熹《春秋》学注重挖掘“春秋大旨”之基本思想。

其三，如《城濮之战》篇，方苞评曰：“惟《左氏》于通篇大义贯穿外，微事亦两两相对。此篇言晋侯有德有礼，而能勤民，所以胜；子玉无德无礼，不能勤民，所以败：其大经也。”《左传》擅长描写战争，而在叙述的五大战役之中，又以城濮之战最为精采。其中最见功力的则是对战争的双方主帅晋侯与子玉人物形象的刻画，方苞在此即结合晋侯与子玉是否符合“经”的德行说明晋楚胜负的原因。同时着重说明选入《城濮之战》即为贯穿《春秋》经之大义，强调“以《左传》义兼释经故也。”

其四，如《邲之战》篇，方苞评曰：“论序事常法，出车，大临，乃被围，常事本不必书，而特书者，与能信用其民义相发也。《春秋》之法，书‘入’则不复书‘围’。退师，修城，乃复围，以前之事亦不宜书，而特书者，见楚子行师进退有礼，与篇末论武有七德义相发也。”此篇盛赞《左传》序事能发掘《春秋》经义，将《春秋》书法作为《左传》文章“材料之取舍增损，篇章之剪裁安排”的内在原因。且此篇方苞在评论中同样表达《左传》为《春秋》释经之作：“传主释经，此经所不书而详之者，以二国朝楚，乃南北盛衰分界，不可不志，且与前‘不克遂往’相应也。”“《左传》则分年以纪事，而义贯于全经。”也与朱熹《左传》学基本思想一致。

其五，如《鄢陵之战》篇，方苞评曰：“此篇大指，在为三郤之亡、厉公之弑张本，故以范文子之言，贯串通篇，而中间‘国之存亡，天也’二语，尤前后之枢纽。”鄢陵之战也为梁启超先生所推崇的最能代表《左传》文章成就的五大战役之一，方苞特别指出该战役中“范文子之言，贯串通篇”，即强调范文子基于“《春秋》大义”所说的“若逞吾愿，诸侯皆叛，晋可以逞。若唯郑叛，晋国之忧，可立俟也”是全篇义理所在。同时突出该篇符合“为三郤之亡、厉公之弑张本”的《春秋》大旨，此亦其选入此文的根本原因。

其六，如《宋之盟》，方苞评曰：“弭兵之利未见，而兼事晋、楚，蠹财用为小国之灾，已先见矣。传主释经，故所载之事有枝赘者，而必曲为绾合，可征古文结撰之难。”襄公二十七年，由于鲁国要负担晋、楚双重贡赋，因此季武子以襄公之命告叔孙豹，欲将鲁国地位等同于邾、媵小国以减轻贡赋（小国作为属国不能参与盟会）；但叔孙豹违令参加结盟，故《春秋》不记载其族名。对于《宋之盟》叔孙豹之事，方苞认为是为多余的“枝赘”，其解释的理由也是“传主释经”；此解释依据亦符合朱熹《左传》观之基本思想。

《左传义法举要》虽然仅选6篇，但方苞“透过其「夹批」、「总评」之评点方式，将左氏阐扬《春秋》隐寓至微之义蕴”㊶一一揭示，实与朱熹《春秋》学思想渊源有自。正是在朱熹《春秋》学思想及《左传》观的重新阐释下，开启了方苞及桐城派对《左传》作为古文之祖的文章价值之发掘。

四、余论

此外诸多清前期《左传》文章评点著作也深受朱熹影响，如冯李骅在《左绣》中强调：“然载道者谓之文，文亦道之所寄，考亭朱子论读《毛诗》义理外，更好看他文章……异日论定《左传》，亦谓左氏是个晓事该博，会做文章之人。可见左氏之文亦前人所留意，第不专以此尽左氏耳。”㊷清前期《左传》文章评点的里程碑著作《左绣》宣称以文评《左传》，其基本思想也受到朱熹“文道合一”的文章观之影响。韩菼《批注春秋左传句解》则依朱熹《资治通鉴纲目》例，“以六十甲子列于鲁君逐年之首以备考览”，然后选录《左传》文以“详注本末以见事之终始”㊸，也可见朱熹《春秋》学思想影响。周大璋作有《左传翼》三十八卷，凡例称“翼为麟经羽翼也”，其又有《朱子古文读本》，可见朱熹《春秋》经学思想对其《左传》文章评点之影响。又如浦起龙《古文眉诠》，不仅选入《左传》，而且专列《朱子大全集钞》并宣称“是钞不一味入道学语，而言近旨远，阁非道要。文字光明邃密，断自过江来第一大家”，亦可见朱熹对清前期《左传》文章评点之影响。

综上，朱熹《春秋》学对清前期《左传》文章评点著作之根本影响，可见对《春秋》经学的阐发是《左传》文章学发展的基础。《朱子语类》载：“问：‘今科举习《春秋》学，只将伯者事业缠在心胸；则《春秋》，先儒谓尊王之书，其然邪？’曰：‘公莫道这个物事，是取士弊如此，免不得应之。今将六经做时文，最说得无道理是《易》与《春秋》。他经犹自可。’”可见朱熹对基于“他经”的时文还算认可，但对其时学习《春秋》经及《左传》文章的时文并不认可。吕祖谦《左氏博义》为科举应试时文指导而作，朱熹批评曰：“论说左氏之书，极为博详，然遣辞命意，亦颇伤巧矣。”经朱熹及其后学对《左传》观之修正，后世《左传》文章选本之评论多引用吕祖谦的《春秋左氏传说》及《春秋左氏传续说》，而对其注重“将伯者事业缠在心胸”的《左氏博义》则时有辩驳。可以说，朱熹正通过对《春秋》经学的阐释及《左传》“事义”的修正而促成了《左传》文章评点的全盛。朱熹尝说“《诗》、《书》是隔一重两重说，《易》、《春秋》是隔三重四重说”，其《春秋》学虽无专门之作，但其与《左传》文章评点发展等内涵却值得我们进一步去挖掘与研究。

①曾亦《经史之别：程颐与朱熹〈春秋〉学之歧异》[J]，《社会科学辑刊》，2019年第1期，第122页。

②（清）王掞等撰《钦定春秋传说汇纂》[M]，清康熙六十年内府刻本，卷首。

③李卫军《〈左传〉评点研究》[M]，北京：中国社会科学出版社，2014年版，第3页。

④李卫军《左传集评》[M]，北京：北京大学出版社，2016年版，第33页。

⑤《朱子论定文钞》因创作目的是辑朱熹《左传》相关议论，所以没有作者个人之评点。其虽不具备完整的《左传》文章评点体式，但体例上实与《左传》文章评点本相同，且为专门的朱熹《左传》文章集评本，因此作为代表作论述。

⑥正如傅道彬先生所指出的：“《左传》是春秋文学革命的代表性著作”（参傅道彬《理论创新是文学进步的生命——以〈左传〉与春秋时代的“文学革命”为中心》[J]，《文学遗产》，2021年第1期，第4页），清前期《左传》评点达到全盛期同样基于《春秋》学思想的革新。

⑦戴维《春秋学史》[M]，长沙：湖南教育出版社，2004年版，第432页。

⑧（清）库勒纳等撰《日讲春秋解义》[M]，清乾隆二年武英殿刻本，卷首。

⑨刘宗棠《清代〈左传〉文献研究》[D]，济南：山东大学博士学位论文，2008年，第23页。

⑩罗军凤《顾炎武与清初〈春秋〉经学》[J]，《清史研究》，2011年第1期，第132页。

⑪王炜编校《〈清实录〉科举史料汇编》[M]，武汉：武汉大学出版社，2009年版，第566-567页。

⑫⑬⑭⑮⑯⑱徐乾学《御选古文渊鉴》[M]，文渊阁四库全书第1417册，台北：台湾商务印书馆，1986年版，第75页，第16页，第35页，第47页，第42页，第16页。

⑰真德秀《文章正宗》强调：“皆以文公之言为准”，其《左传》学事实上以朱熹《春秋》学思想为宗。《古文渊鉴》四卷共收《左传》文章81篇，与《文章正宗》相同者51篇，占62%。这说明《古文渊鉴》继承了朱熹《春秋》学及朱门弟子真德秀《文章正宗》的《左传》文章观。

⑲（清）吴楚材、吴调侯选注，安平秋点校《古文观止》[M]，北京：中华书局，1987年版，第22页。

⑳清朝史官《清实录》（第六册）[M]，北京：中华书局，1985年版，第466页。

㉑㉓武汉强《〈古文观止〉选评研究》[D]，兰州：西北师范大学博士学位论文，2009年，第48页，第48页。

㉒王亚楠《〈古文渊鉴〉研究》[D]，郑州：郑州大学硕士学位论文，2011年，第12页。

㉔本文所引朱熹《春秋》学内容皆出自[宋]朱熹等撰，朱杰人、严佐之、刘永翔主编.朱子全书[M]，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2010年版。

㉕《朱子论定文钞》与《文章正宗》28篇《左传》文章选文中除《叙晋文公践土之盟》《叙晋立悼公复霸》篇是部分相同，其余选文内容完全相同。

㉖㉗㉘㉚㉛㉜㉝（清）吴震方编《朱子论定文钞》（二十卷）[M]，《四库全书存目丛书》集部第402册，济南：齐鲁书社，1997年版，第30页，第33页，第90页，第35-36页，第37-38页，第41页，第51页。

㉙张素卿《解经与叙事——《左传》经解研究》[M]，台北：书林出版有限公司，1988年版，第42-43页。

㉞张高评《春秋书法与左传学史》[M]，上海：上海古籍出版社，2005年版，第292页。

㉟㊱㊳（清）张自超撰《春秋宗朱辨义》[M]，文渊阁四库全书第178册，台北:台湾商务印书馆，1986年版，第1页，第2页，第2页。

㊲文廷海《清代前期〈春秋〉学研究》[M]，北京：中国社会科学出版社，2012年版，第193页。

㊴本文所引方苞《左传义法举要》内容皆出自余祖坤《历代文话续编》[M]，南京：凤凰出版社，2013年版。

㊵㊶黄肇基《清代方苞 林纾〈左传〉评点研究》[D]，台北：台湾师范大学博士学位论文，2008年，第419页，第417页。

㊷（清）冯李骅，陆浩评辑《左绣》(三十卷)[M]，台北：文海出版社，1967年版，第45页。

㊸韩菼《批注春秋左传句解》[M]，上海：上海广益书局，1947年版，第1页。