春秋礼乐文化的研究探讨

王媛媛

【摘 要】春秋时期开始出现的“礼崩乐坏”现象，主要原因是这一时期人们物质文化水平的提高，使礼的意识形态地位衰落，法治的内涵得到强化。本文主要探讨了春秋时期礼乐文化的分流倾向，并对这一变化谈谈自己的看法。

【关键词】春秋；礼乐文化；意识

中图分类号：I206.2 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2016）08-0238-01

礼乐是传统文化的重要组成部分，对于促进社会和谐、经济发展等方面都有非常重要的作用。然而到了春秋时期，社会上出现了“礼坏乐崩”的现象，这到底是进步还是衰落？这一时期的礼乐分流又有什么特点？这种现象出现的原因是什么？分析如下：

一、审美意识形态地位衰落

首先，审美意识形态地位降低。从《左传》中可以看出：一，先王之所以崇尚礼乐主要是为了感官的享受，同时这也为纲常人伦、政事刑罚提供了参考的标准。礼的内容众多，但是各个规则之间并没有主次之分；二，《左传》中，子产认为：“礼应当与天地并重”，由此可以看出，封建社会是非常尊重礼的。后者有人以子产的思想为纲，提出“五声”产生于“六气”，而“六气”又产生于礼的观点。由此可以看出，这一时期礼乐开始出现分离，其统一的状态被逐渐打破，“礼”的地位依旧崇高，甚至比西周时期有过之而无不及，而“乐”的地位则大幅度下降。不仅如此，到了春秋后期，很多统治者再三强调“礼”的重要性，而忽略甚至忽视了“乐”的存在。

比较之下，只有少数的乐官对乐教依然高度重视。如《左传》记载的州鸠之言：“夫乐，天子之职也。”值得我们注意的是，现存春秋史籍中，对于“乐”的记载少之又少，与“礼”的繁多言论形成鲜明对比。官员在外界，尤其是正式场合中很少谈及“乐”，并且乐官也很少提及“乐”。

春秋时期统治者对于“礼乐”采用分而治之的态度，并且打破了合一的形式，开始走向分裂，“乐”的地位远远不如“礼”，这与此时期的经济发展水平有很大关系。随着经济的发展、生产力的发展和扩大，国家开始出现，统治者为了管理国家，将“礼”的提高至前所未有的地位，而逐步忽略了“乐”的存在与发展。这直接导致了“乐”变得无足轻重，而法纪的内涵被强化。“礼”与“乐”逐渐分离。

二、偏离意识形态靠近法治

虽然春秋和西周都推崇“礼”，但是二者之间有很大的区别。在子产看来，法度是礼治的重要组成部分，这虽然在表面上符合周的“礼”，实际上这其中法的成分得到了强化。更有甚者，如郑国将刑法铸于鼎上，明确表示依法治国的重要性，而晋大夫则认为：“单纯依靠刑法，而让百姓放弃礼治，这必将导致国家的衰败和灭亡。”由此可以看出，这一时期的统治者想要用法治来挽救天下苍生，而没有考虑到子孙后代的的发展，这是当时社会的客观条件所造成的，同时也道出了春秋时期礼乐分离的主要原因。子产虽然大力推崇礼，但是面对诸侯割据，群雄混战的混乱局面，为了郑国的安危，不得不放弃周礼，采用法治进行治国，这在一定程度上使法治的意识得到了极大的增强。

可以说，春秋时期，乐教的审美意识形态地位已经大大降低，从前一体的关系已经开始走向分离，出现了礼乐分离的现象，这种影响十分深远，一直持续到统一六国的秦朝。但是秦朝的灭亡也告诉我们，只重视法治而忽视礼治，是无法长久生存的，这只是战争年代的权宜之计，并不适用于和平年代。要想实现国家的长治久安，礼乐是首选治国方式，对于这一点，荀子很早就预料到了。

三、荀子乐论对“移动易俗”的首倡

战国末期，荀子进一步明确了春秋时期的礼乐分而治之的态度，将其进行分流，并且明确二者之间的关系。通过对礼、乐的总结和对比，我们可以发现：一方面，统治者按照礼来划分等级，每个人要按照礼，规范自己的行为，由此可以看出，礼是理性的、外加的，其对个体的改造有刻意之嫌，容易引起被改造者的抵触和反抗，同时也有利于形成理性的道德群体。因此，礼作为在外的感情约束，对情感的规范仍然带着强制性。从另一个方面来讲，乐具有和谐的情感因素，可以团结社会、和睦邻里，形成和谐的感性群体。

通过对比，我们可以看到其中的深层含义。乐教虽然在本质上同样属于刻意为之，但是其表达的方式非常自然，令人丝毫感觉不到勉强、刻意，这恰好可以弥补法治的生硬。通过二者的结合，使群体不仅能给和睦相处，而且能够规范自己的行为，实现社会的和谐稳定发展。荀子的倡导同样也指出了这一点，荀子认为礼乐分离的最终目的是为了相济，尤其明确了乐的补充作用，从而使二者结为一体，教化群体道德。

近年我国对于传统文化的继承与发展越来越重视，礼乐是中国传统文化的重要组成部分，对我们当代社会的发展具有借鉴作用。现代社会，我们依然推崇依法治国，这是我国的一直以来坚持的宗旨，但是法律具有不确定性、空白性、以及僵硬性，道德很好地弥补了法律的缺陷。两者结合，能够实现国家的长治久安，促进中华民族的繁荣富强。

参考文献：

[1]杨辉.春秋时期礼、乐的分流倾向与“移风易俗”[J].舟山学刊，2014，（04）：67.

[2]陈来.春秋礼乐文化的解体和转型[J].金田，2014，（05）：23.