延续性护理干预对冠心病经皮冠状动脉介入治疗术后患者自护能力和心理状态的影响

韦文艳，孙利娜，刘玲

（安徽省蚌埠市第一人民医院 心血管内科，安徽 蚌埠233000）

近年来， 我国罹患冠心病的人数随着人口老龄化形势的日益加重而呈逐渐上升的趋势， 并渐趋年轻化[1]。目前，经皮冠状动脉介入（PCI）手术治疗是临床上治疗冠心病的重要手段之一， 虽说该手术治疗发展到今天已相对比较成熟， 但临床上仍需以康复护理干预进行辅助治疗， 由于常规护理干预多局限于院内对患者进行健康教育宣教，导致多数患者在出院后因未能谨遵医嘱， 因此致使出院后对疾病的控制效果不理想[2]。延续性护理干预可将护理延续至患者出院后的数个月， 因而本次研究通过延续性护理干预对冠心病经皮冠状动脉介入（PCI）治疗术后患者自护能力与心理状态的效果进行分析并做以下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从2019 年5 月到2020 年4 月我院收治的行PCI 治疗的患者中选取出80 例作为观察对象。 纳入标准：①所有患者均经临床确诊为冠心病，且具有明确的高血压疾病史； ②不存在精神障碍或精神疾病的患者； ③所有患者年龄均在75 岁以内。排除标准：①存在心、肝、肾功能不全的患者；②无良好自理能力及瘫痪的患者； ③存在听力功能障碍的患者。 依照护理干预方式的不同将其分成对照组（予以常规护理干预）与观察组（予以常规护理+延续性护理干预），各有40 例。对照组患者中，男性17 例，女性23 例。 年龄最小为55 岁，最大为70 岁，平均年龄为（64.24±3.62）岁；疾病类型：急性心肌梗死22 例，心绞痛18 例。 观察组患者中，男性18 例，女性22 例。 年龄最小为56 岁，最大为71 岁，平均年龄为（64.59±3.73）岁；疾病类型：急性心肌梗死21 例，心绞痛19 例。 两组患者一般资料（性别、年龄与疾病类型）对比不明显，不存在统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

两组患者均由同一组护理人员实施临床护理干预。 对照组患者予以常规护理干预，具体内容如下：在患者入院后，为患者做好与疾病相关的常规健康宣传教育， 为患者及其家属讲解冠心病的病因、发病机制、危害及手术的重要性等内容；遵照医嘱监督患者按时用药， 并对患者用药后发生不良反应的情况做好监控工作， 为患者讲解饮食方面需要注意的事项， 并告知患者如有任何不适必须及时到院接受检查和治疗。

观察组患者在对照组患者常规护理的基础上予以延续性护理干预，主要包括入院后、出院时、出院后6 个月等3 个阶段，每个阶段，护理人员都要积极与患者进行交流与沟通， 对患者心理状况进行评估之后进行相应的疏导、安慰及鼓励。 具体内容如下：①入院后。 制定与冠心病疾病相关内容的健康宣讲图册， 护理员人要对患者对冠心病的认识水平及其自我管理水平进行相应的评估，并用患者能够理解的语言和说话方式耐心地向患者进行健康宣教； 同时创建详细记录有患者个人信息、联系方式及用药情况的随访档案，以便在患者出院后能够予以个性化随访。②出院时。护理人员应根据冠心病疾病认知调查表对在住院期间的患者进行冠心病宣教的效果进行评估， 然后依据得出的分值，与患者的体检结果、病情程度以及各项高危因素分布的情况相结合， 最终制定出个体化的护理方案， 该方案主要包括对个体化的进行有针对性的宣教以及后期定时随访等内容， 之后护理人员将该方案以及护理咨询的联系方式告知患者，以便患者咨询。 ③出院后6 个月。 在患者出院后的6 个月， 护理人员均需定期对患者进行电话随访（或发短信询问），询问内容主要涉及患者疾病控制、情绪管理、日常饮食等，详细记录本次的随访结果以及患者存在的主要问题， 针对性地解决患者的主要问题， 并提醒患者务必按时来院进行复查， 在患者来院复查时将根据随访结果适当调整的护理方案告知患者。

1.3 观察指标

①对两组患者在干预前后的自护能力进行分析与对比，通过自我护理能力量表对患者自护能力进行评估,评估内容包括自护概念、健康知识水平、自护责任感、自我护理技能等4 个维度，总共有43项,每项分值为0 分至4 分，总分值最低为0 分，最高为172 分,患者的自护能力的强弱与总分值的高低成正比。 ②比较两组患者心理状况，主要采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）对焦虑情况进行评估，量表主要有焦虑心境、紧张、害怕、失眠等14 条评定项目，每条项目分值为0 分至4 分，若总分小于7分，便没有焦虑症状；若总分超过7 分，则表明可能有焦虑。 患者焦虑的程度与总分值成正比。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 对比两组患者的自护能力评分在干预前后的变化

两组患者的自护能力评分在干预前对比差异不明显（P＞0.05），但均在干预后明显有所升高,尤其是观察组患者的自护能力明显较对照组患者强,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05),见表1。

2.2 比较两组患者干预前后的焦虑评分

表1 两组患者的自护能力评分在干预前后的变化情况（±s，分）

表1 两组患者的自护能力评分在干预前后的变化情况（±s，分）

注：与组内干预前比较，*P＜0.05；与对照组相比，#P＜0.05。

?

两组患者的焦虑评分在干预前对比不存在明显差异（P＞0.05），但均在干预后明显有所降低,尤其是观察组患者的焦虑程度明显较对照组患者轻,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05),见表2。

表2 两组患者的焦虑评分在干预前后的变化情况（±s，分）

表2 两组患者的焦虑评分在干预前后的变化情况（±s，分）

?

3 讨论

部分冠心病患者在出院后常会由于疾病认知水平不足、 不良生活习惯及遵医性差等因素而易出现负面情绪问题， 加上患者在出院后因无人指导与监督，及其自我管理能力较差，最终导致康复效果不理想[3]。 延续性护理属于住院护理服务的延伸，护理人员通过电话、短信等形式的随访方式，一方面能够及时了解患者出院后的康复情况，能够继续督促患者严格遵循医嘱按时用药， 并根据患者的实际情况给予患者个体化护理指导， 这在一定程度上有助于患者自我护理能力的提高；另一方面，该形式可与患者经常保持联系与沟通，进而对其进行疏导、安慰及鼓励，有助于患者心理状态的改善[4-6]。 在本次研究中，两组患者的自护能力与焦虑评分在干预前对比不明显（P＞0.05），但均在干预后有所改善，尤其是观察组患者的自护能力明显较对照组患者强（P＜0.05），且焦虑程度明显较对照组患者低（P＜0.05）。 该结果与上述理论相符。

延续性护理干预能够使行PCI 治疗术后患者的自护能力有效提高，并有效降低焦虑程度。