多维度学生评教指标体系的构建和探索——以皖西学院为例

李 红，孔 敏，刘仁金，吴兴举，金俊成

(皖西学院外国语学院，安徽 六安 237012)

当前教育事业不断发展，高等教育更是经历了翻天覆地的变化。我国高等教育已经进入从大国向强国，从量的扩张向质的提升转变的历史新阶段。提升高等教育教学质量是今后高等教育改革的重要任务。只有不断提高高等教育的教学质量，才能更好地发展高等教育，提高人才培养的水平和质量。只有不断创新方法，提升教学质量评价信度，才能培养出合格的社会主义事业的建设者和接班人。然而，教学质量是一个多维概念，教学质量评价特别是课堂教学质量评价有其自身的特点，受到多种因素的制约和影响。多样化质量观要求对不同类型和层次的学校,应采用不同的标准和评价体系,不能用同一标准来衡量高等教育的质量。皖西学院是扎根皖西红色土地上的地方应用型普通高校，有其自身的特色。只有持续不断地提高教学质量、优化教学质量评价办法才能培养合格的应用型人才。

一、学生评教研究现状

教学质量的评价由多个部分组成，一般包括：学生评教、教师自我评价、同行领导评价、督导评价等。但是学生作为教学活动的重要参与人，他们的评价才是最直接、最有效的[1]。20世纪70年代，学生评教开始受到世界各地教育界的普遍关注，并日益发挥着重要的作用。高等教育领域的研究学者对于学生评教的客观性都给予了一致的肯定，学生评教在理论和实践两个方面都得到了长足的发展。

(一)学生评教优势

学生评教是一种行之有效的评估课堂教学质量的办法。大学生作为已经接受了一定程度教育的高素质人群，对自身的发展和客观事物的判断相对客观，能够做出公正的评价。另外，学生是课堂教学活动的一个重要主体，在课堂上与老师互动，观察了解老师，能够就课程内容和教师的整体教学效果做出客观的评价。与早期人工收集处理评教数据相比，现在全国多数高校都采用学生网上评教的办法，充分利用计算机可以处理大量复杂数据的能力，评价结果可靠性较高，优势更加显著。

(二)学生评教劣势

学生网上评教也存在很多弊端，当前高校学生网上评教存在的主要问题是：1)教师对学生评教结果认同度较低；2)学生以应付心态参与评教、代评、乱评和缺评的现象较为严重；3)评教制度不完善，结果运用不合理[2]。在对皖西学院学生进行调查的过程中，了解到一方面由于学生对学生评教重要性的认识不清，很多学生没有认识到自己的评教对教师、学校发展的作用，出现抵触心理，很多学生在评教的时候出现不评、随便评、懒得评、找人代评等现象。另一方面，有些学生不能客观公正地评价授课教师，敷衍了事，少数学生甚至恶意评价自己的授课老师。

学生评教出现的这些弊端，要求我们想对策、找方法，提高学生评教的有效性，规避干扰因素。学生对评教的不了解、不认可，一方面源于评教指标的机械、呆板，没有坚持以学生为中心。另一方面，原有评教界面操作复杂，耗时多，未能够充分调动学生参加评教的积极性。因此，为提高教师教学评价的效果，结合具体的校情，学校着手制定新的评价指标体系，并开发手机平台等，通过一系列措施来促进学生评教改革，改进学生评教，提高教学评价信度。

二、学生评教新指标体系的构建

学生评教的根本是科学、合理、可行的指标体系，这也是进行学生评教的必备条件。崔允漷指出美国佐治亚州将学生评教定位于学生感受性评价，限制评价指标体系范围，将一些学生难以判断的项目纳入评价指标中，不仅不能够评价教学质量，甚至导致师生关系恶化，伤害教师及教学[3](P265)。李仲斐指出指标体系的制定应遵循科学性、可行性和导向性等原则[4]。宋彩萍指出对评价指标体系理论的研究主要集中在以下三个方面：关于教学价值的研究、关于指标和目标的研究以及关于指标体系的设计原则。教学评价的最终目标是实现真正的有效教学，避免无效教学，从而提高教学质量[5]。

(一)单维度旧指标的弊端

课堂教学是学校教学活动的基本组织形式，是教育教学活动的主要渠道[3](P268)。传统课堂教学评价仅仅关注一个维度，甚至是一个维度的一个方面：教师的教。课堂教学评价的初心是改善教学，提高教学质量。学生评价指标的观测点必须是学生能够理解掌握的，必须坚持以学生为中心，明确学生的主体地位，一切从学生的角度出发制定适合其做出准确判断的评价指标。皖西学院现行的学生网上评价指标体系沿用了全国大部分高校采用的四项综合指标，分别是：教学态度、教学内容、教学方法和教学效果。每项指标评估分值为：优秀(95分)、良好(85分)、一般(75分)、较差(65分)。一方面，这个教学质量评价指体系没有坚持以学生为中心的原则，将教师的教和学生的学割裂开来。另一方面，由于课程类型特别是理论课和实验课的差距较大，该评价指标不能充分考虑到两种课型的差别，也会导致评教结果失真。鉴于我校现行的学生评教及指标的种种弊端，制定新的评价指标体系势在必行。

(二)多维度新指标的确立

针对现行单维度学生评教评价指标所存在的弊端，皖西学院结合当前高等教育形势与本校的办学具体目标，研究教学规律，汇集了全校各个二级学院院长、教师等众多专家、教学管理人员、学生等集体的智慧；经过多层次、多维度的讨论和研究之后，最终确定了新的评价指标体系并科学设计了各个评价指标的权重(见表1和表2)。

表1 学生网上评价指标(理论课)

表2 学生网上评价指标(实验课)

新的指标体系设计了五个维度的评价指标：工作敬业度、知识传授度、思维启发度、能力培养度、教学组织度。强调从学生获得感角度来评价教师的教和学生的学，这是充分坚持以学生为中心的原则。新指标体系要求学生不站在教师的对立面来评价教师，而从自己是否有所学，来评价教师的教学效果，从而能够更加客观、公正地评价教师的教育教学。下面对新指标各维度进行分析，说明从多维度来评价教师的教育教学，能够更加全面系统地评价教师的教育教学，真正发挥学生评教的优势，以评促学、促教。

1)工作敬业度：强调为人师表，教书育人。为人师表是从教师最重要的师德师表方面来要求老师并着力引导教师加强自身职业道德素质的提升。师生关系是课堂教学的最基础关系，教师只有从内心关爱学生、尊重学生、平等对待自己的学生，才能构建更加优化的课堂关系，利于教和学。

2)知识传授度：注重学生的获得感。“获得感”是指因物质层面和精神层面的获得而产生的可以长久维持下去的满足感，强调是实在的获得[6]。学生获得感主要指学生在学习、能力提升方面的实实在在的获得。这一维度充分坚持以学生为中心的原则，让学生站在自己的角度，从自身所获来对教师的教学进行评价。

3)思维启发度：突出创新能力的培养和创新意识、逻辑思维、工程思维的培养。课堂是激发学生学习兴趣、培养学生创新意识、增强创新能力的主阵地。这个观测点有利于教师在课堂上有意识地培养学生的创新思维、更加关注学生的创新能力的培养。

4)能力培养度：着力提升能力，不仅仅包含知识的获得，还包含知识的运用。教育的主要任务就是传授知识和发展智力，只有做好这两个方面才能真正意义上培养学生的能力。地方应用型大学的培养目标要求学生不仅要掌握专业知识，还要将专业知识应用于实践，提升分析问题、解决问题的能力。

5)教学组织度：良好的教学组织能力是课堂教学的有力保障。教师只有突出重点，突破难点，讲解清楚，表达生动并能够熟练运用多种教学手段，积极开展课堂互动，才能够有效应对互联网时代对教师的知识传授方式的挑战。

三、学生评教多维指标体系实证分析

为验证学生评教新指标的合理性和适用性，学校组织了第一次抽样对比。目的是通过对比新旧指标的评教结果来验证新指标是否能够更好地反映教师的教学质量。本次抽样调查分别深入到理科、文科、实验、通识选修等不同课程类型的课堂，其中理论课抽查6位老师，实验课抽查6位老师。通过对学生发放纸质的量表(见表1、表2)，学生当场填写，当场回收。由表3可见，原单维度指标体系统计后的评教成绩要低于新的指标体系统计后的评教成绩，各种课程类型的任课教师的评教成绩普遍比原评价指标网上评教的分数要高(见表3)。

表3 学生评教新旧指标体系得分表(第一次调查)

下面以理1为例分析：该老师在原评教系统评教结果是92.56分，两个班共100名学生，其中有15位学生未参加评教，评教率为85%。4位学生打分在90分以下，21位同学打分为92分，60位同学打分为93分。统计发现使用单维度评价指标体系，该老师的教学内容和教学效果两项指标上得分略低，但由于该指标过于笼统含糊，并不能有效地改善教学。

如表4所示，使用多维度新指标再评该教师的教学。两个班总共100人，现场收回80份，去除两份无效样本，共收回78份。在工作敬业度方面，这位老师得到了学生的普遍认可，仅1名同学在知识传授度方面希望提高获得感，有2名学生认为思维启发还有不足，有3位同学认为在能力培养度方面还要进一步加强。由此可见，多维度体系能够有效地引导教师和学生的教与学，可以充分利用多维度新评价指标体系的导向作用来引导教师更加关注学生获得感，启发学生创新性思维，提高学生的实际运用能力，分析问题解决问题的能力。

表4 理论课(理1)在多维度评价指标体系得分情况

另外原单维度评价指标没有区分课程类型，对于各种课程类型使用统一的评价指标体系。多维度新评价指标体系区分了理论课和实验课。通过对比任课教师在单维度指标网上评教的分数和修订后的评价指标的得分，可以看出实验类评教分数对比差异较理论课差异更加显著。评价指标是评价目标的具体化、行为化和可操作化，是评价的核心内容[7]。

为了进一步验证学生评教多维度新指标体系的有效性，提升学生评教的科学性，公正合理地对教师教学质量进行评价，再次进行抽样对比。

由表5可见，此次抽取文、理、实验各11、9、7位，共27位老师的评教数据。使用多维新指标体系的学生评教分数稳中有升。通过使用多维度指标使得学生能够从多个维度来评价教师的教和学生的学，教师与学生反馈多维评价指标体系的导向性作用更加显著。使用多维指标体系评价的理论课、实验课教师的评价分比单维度旧指标的评价分也略高。然而，学生评教是一个复杂的工程，此次学生评教所使用的评价指标体系的改进及其适用性还有待进一步验证，以此推动评与教，教与学的良性互动，最终推动教学质量的提高。

表5 学生评教新旧指标体系得分表(第二次调查)

四、结论

当前，全国上下一致行动，召开全国教育大会倡导四个“回归”，致力于提高高校教学质量。为提高教学质量，确保教学质量评价体系科学有效，皖西学院

结合自身发展特点，加大教学评价改革步伐，重新构建多维度评价指标体系，充分发挥多维度评价体系的导向性作用，落实其改善教学的目标。通过两次调查研究发现，该指标体系能够坚持以学生为中心，充分发挥学生评教的优势，调动学生积极性，有效提高参评率，保障了教学质量评价的信度。此次多维度指标体系的构建和探索将有力地促进学校的师资队伍建设，提高师资队伍水平，不断提升教学质量，有利于应用型人才的培养。