LC+LCBDE+PS治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床观察

胡长和 方圆 洪士林

【摘要】 目的：探討胆囊结石合并胆总管结石行腹腔镜胆囊切除（LC）+胆总管探查（LCBDE）+一期缝合（PS）治疗的效果。方法：选择2017年2月-2020年4月于本院就诊的胆囊结石合并胆总管结石患者84例，按随机数字表法将其分为治疗组和对照组，每组42例。治疗组行一步法术式治疗，对照组行分步法术式治疗。比较两组术中、术后情况和炎性因子指标，观察并发症发生情况。结果：治疗组残余结石率为2.38%，与对照组的4.76%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组手术用时、术中出血量比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗组住院费用少于对照组，术后住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术前和术后1 d，两组IL-6、CRP水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后1 d，两组IL-6、CRP水平均高于术前，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：一步法术式与分步法术式治疗胆囊结石合并胆总管结石患者效果相当，安全性相似，但前者存在治疗费用低、住院时间短等优点。

【关键词】 胆囊结石 胆总管结石 腹腔镜胆囊切除 胆总管探查 一期缝合

Clinical Observation of LC+LCBDE+PS in the Treatment of Cholecystolithiasis Complicated with Common Bile Duct Stones/HU Changhe， FANG Yuan， HONG Shilin. //Medical Innovation of China， 2021， 18（28）： 0-064

[Abstract] Objective： To investigate the effect of laparoscopic cholecystectomy （LC） + common bile duct exploration （LCBDE） + primary suture （PS） for cholecystolithiasis complicated with common bile duct stones. Method： A total of 84 patients with cholecystolithiasis complicated with common bile duct stones treated in our hospital from February 2017 to April 2020 were selected， they were divided into treatment group and control group according to random number table method， 42 cases in each group. The treatment group was treated with one-step method， the control group was treated with step-step method. The intraoperative and postoperative conditions and inflammatory factors of the two groups were compared， and the incidence of complications was observed. Result： The residual stone rate in the treatment group was 2.38%， compared with 4.76% in the control group， there was no significant difference （P>0.05）. Comparison of operative time and intraoperative blood loss between the two groups， there were no significant differences （P>0.05）; the hospitalization cost of the treatment group was less than that of the control group， the postoperative hospitalization time was shorter than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before and 1 day after surgery， comparison of IL-6 and CRP levels between the two groups， there were no significant differences （P>0.05）; 1 day after surgery， IL-6 and CRP levels in both groups were higher than those before surgery， the differences were statistically significant （P<0.05）. Comparison of postoperative complication rate between the two groups， there was no significant difference （P>0.05）. Conclusion： One-step and step-step methods have similar efficacy and safety in the treatment of patients with cholecystolithiasis complicated with choledocholithiasis， but the former has advantages of low treatment cost and short hospitalization time.

[Key words] Cholecystolithiasis Common bile duct stones Laparoscopic cholecystectomy Common bile duct exploration Primary suture

First-author’s address： Leping Hospital of Traditional Chinese Medicine， Leping 333300， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.28.015

胆囊结石是由胆囊内结石所致疾病，部分患者会同时患有胆总管结石，机体内结石难以自行排出，易诱发疼痛、寒战、黄疸等，若结石不及时取出，将胆道梗阻解除，易诱发肝硬化、胆道出血、全身感染、急慢性胆管炎等疾病，严重危害患者身体健康[1-3]。胆囊结石合并胆总管结石易反复发作，病情迁延难愈，需尽早治疗。以往临床对于本病患者多使用常规开腹手术治疗，但具有手术创伤大、并发症多、恢复时间长等不足[4-5]。腹腔镜胆囊切除（LC）+胆总管探查（LCBDE）+一期缝合（PS）与内镜逆行性胆管造影（ERCP）/内镜下括约肌切开取石术（EST）+LC逐渐成为临床治疗胆囊结石合并胆总管结石的常见术式，均可达到治疗目的。本研究分析两种术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果，旨在为临床手术方案制定提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2017年2月-2020年4月于本院就诊的胆囊结石合并胆总管结石患者84例。（1）纳入标准：经CT、磁共振胰胆管造影、超声等检查确诊为胆囊结石合并胆总管结石;结石数量<5枚，直径<15 mm;首次接受胆道手术治疗。（2）排除标准：肝内胆管结石;重症胰腺炎或胆管炎;胆道肿瘤;血液系统疾病;精神疾患;凝血功能异常。按随机数字表法将患者分为治疗组和对照组，每组42例。患者签署知情同意书，研究经医学伦理委员会批准。

1.2 方法 （1）治疗组行一步法术式（LC+LCBDE+PS）治疗：全麻后取仰卧位，在脐下缘切开，气腹针穿刺创建人工气腹，维持气腹压约为13 mmHg。分别在右侧肋缘下、剑突下和右侧肋缘与右腋前线交界位置穿刺，置入5 mm、10 mm和5 mm Trocar。解剖Calot三角，对胆囊管、胆囊动脉游离，在距胆总管5 mm处夹闭胆囊管，牵引显露胆总管。做一长8～15 mm的纵向切口于胆总管正中，将5 mm奥林巴斯胆道镜置入，探查胆总管，网篮取石，必要时可用液电碎石法处理嵌顿或较大的结石，用网篮取出，明确无结石残留且肝内外胆管无狭窄后，经乳头，将网篮张开、回抽，确保乳头无结石、通畅。对于乳头无狭窄和水肿、胆总管直径≥8 mm、无合并胰腺炎和胆管炎患者直接实施胆总管一期缝合，即切口用4-0普迪思可吸收缝线间断性缝合。其余则自行脱落J管胆管引流、一期缝合：在胆道镜下经乳头斑马导丝插入肠道，用6-0可吸收线快速固定末端，打结成环形（10.0 mm）的J管，插入十二指腸，在导丝引导下操作，确保其末端平行于胆总管切口下缘，将导丝退出。自J管末端经环内穿过1根5-0可吸收线，于切口下缘固定，胆总管前壁用4-0普迪思可吸收缝线间断缝合。常规切除胆囊，将1根引流管经Winslow孔留置。（2）对照组在侧卧位下行分步法术式（ERCP/EST+LC）治疗：术前30 min肌注盐酸哌替啶注射液（生产厂家：青海制药厂有限公司，批准文号：国药准字H63020021，规格：

2 mL︰100 mg）50 mg和盐酸消旋山莨菪碱注射液（安徽城市药业股份有限公司，批准文号：国药准字H34022987，规格：1 mL︰5 mg）20 mg。口服盐酸奥布卡因凝胶（沈阳绿洲制药有限责任公司，批准文号：国药准字H21023203，规格：10 mL︰30 mg）。置入十二指肠镜，常规实施乳头插管、造影，明确胆管解剖结构和结石大小、数量后，在乳头11点方向与导丝引导下实施EST，用网篮取石，造影明确无结石残留后，常规留置鼻胆管。若患者有并发症发生，则择期实施LC，若病情稳定，则术后1～2 d行LC，手术操作方式同治疗组。术后，两组患者均禁食24 h，给予抗感染、抑酸、抑酶等治疗，24 h后实施淀粉酶、肝功能和血常规等检查。

1.3 观察指标 （1）比较两组术中、术后情况，前者为术中出血量、残余结石率、手术用时，后者为术后住院时间、住院费用。（2）比较两组手术前后炎性因子水平，在术前、术后1 d分别抽取两组患者3 mL空腹肘静脉血，离心取血液，用酶联免疫吸附试验法（ELISA）测定白细胞介素-6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）水平。（3）比较两组术后并发症发生情况，包括术后胆漏、胰腺炎、高淀粉酶血症、胆道出血。

1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 治疗组女20例，男22例;年龄27～68岁，平均（48.36±3.45）岁;病程3～18个月，平均（11.96±1.21）个月。对照组女17例，男25例;年龄26～66岁，平均（48.29±3.34）岁;病程2～19个月，平均（12.05±1.16）个月。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组术中、术后情况比较 治疗组残余结石率为2.38%（1/42），与对照组的4.76%（2/42）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组手术用时、术中出血量比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗组住院费用少于对照组，术后住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组手术前后炎性因子水平比较 术前和术后1 d，两组IL-6、CRP水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后1 d，两组IL-6、CRP水平均高于术前，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组术后并发症发生情况比较 两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（字2=0.138，P=0.457），见表3。

3 讨论

胆总管结石、胆囊结石互为因果，胆囊结石中约有15%患者可继发胆总管结石，且同时患胆总管结石者占5%～29%，主要与胆固醇浓度比例变化、胆汁淤滞和胆汁酸等因素相关[6-8]。胆囊结石合并胆总管结石以右上腹隐痛、胆绞痛等为主要表现，若不及时治疗，随着病情加重可诱发梗阻性黄疸、化脓性胆管炎、胆源性胰腺炎，甚至威胁生命安全[9-10]。对于本病治疗的目的在于彻底清除结石，减轻梗阻症状，其中ERCP/EST+LC、LC+LCBDE+PS是最受关注的两种术式，哪一种术式更有临床价值，尚无统一定论。

本研究结果显示，两组残余结石率、手术用時、术中出血量比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗组术后住院时间短于对照组，住院费用少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;术前和术后1 d，两组IL-6、CRP水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后1 d，两组IL-6、CRP水平均高于术前，差异均有统计学意义（P<0.05）。提示一步法术式更利于促进患者术后恢复，减轻家庭经济负担。分步法手术是先通过ERCP明确胆总管结石后，再行EST取出结石，将胆总管末端乳头狭窄解除，促进胆汁通畅，待患者临床症状、全身情况好转后再实施LC手术，术中无需切开胆总管，胆道完整性能够获得保留，具有创伤小、恢复快等优点[11-14]。但EST会将Oddi括约肌切开，诱发胆道流体力学改变、肠液反流，破坏胆管的自然防御机制，易出现细菌移位而诱发胆管炎，还可能会引起胆管上皮的病理组织学改变，增加胆管癌发生风险，并引起胰腺炎等不良情况[15-16]。分步法术式需分为两个阶段来完成，既会造成手术周期与时间延长，还会增加患者心理负担、对机体的刺激，延长住院时间，增加家庭经济负担[17-18]。一步法术式一次性在腹腔镜下完成胆总管探查取石和胆囊切除，减小手术风险，减轻患者疼痛程度，术后恢复快，住院时间相对较短，能减轻家庭经济负担。操作过程中可保护Oddi括约肌的功能与结构，避免患者术后出现胰腺炎等不良情况;胆道镜下可对胆道内情况进行观察，确认细小结石残留与胆管病变情况，防止出现结石残留[19-20]。但一步法术式术中会破坏胆道的完整性，术后可能会出现胆漏、胆道狭窄等并发症。

综上所述，一步法术式和分步法术式均是治疗胆囊结石合并胆总管结石的安全、有效术式，但前者治疗费用低、术后恢复快，可作为治疗本病的首选术式。

参考文献

[1]谢伟选，罗昆仑.胆囊切除术联合腹腔镜下胆总管探查术后胆总管一期缝合与T管引流的疗效比较[J].中国普通外科杂志，2019，28（2）：127-134.

[2]郑亚民，刘东斌，王悦华，等.胆囊结石继发胆总管结石腹腔镜外科手术治疗方法的选择策略[J].中华外科杂志，2019，57（4）：282-287.

[3]宋德静，安东，施开德，等.腹腔镜同步和内镜-腹腔镜序贯手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效观察[J].中国临床保健杂志，2017，20（4）：385-388.

[4]朱星屹，刘京山，黄坤全，等.胆囊结石合并胆总管结石两种治疗方法的比较[J].中国临床医生杂志，2019，47（3）：316-318.

[5]陆文熊，孙谷，白剑峰，等.腹腔镜胆总管探查一期缝合与T管引流治疗胆总管结石的临床研究[J].国际外科学杂志，2019，46（10）：667-673.

[6]王春荣，郭豫吉，李长锋，等.LC联合LCBDE手术治疗胆囊合并胆总管结石对患者应激及凝血功能的影响[J].解放军预防医学杂志，2018，36（9）：1118-1120.

[7]张立洪，胥广才，曾佳，等.胆总管结石合并胆囊结石两种微创治疗方案的比较[J].中国现代普通外科进展，2020，23（10）：818-820.

[8]李伟，宋巍巍，石传科，等.腹腔镜联合胆道镜治疗胆囊结石合并胆总管结石两种术式的临床对照研究[J].中国医学创新，2018，15（26）：46-49.

[9]徐垚，安东均，王羊，等.不同手术方案治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床研究[J].腹腔镜外科杂志，2019，24（8）：44-48.

[10]张其伟，丁雄.两种微创手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效比较[J].国际外科学杂志，2019，46（2）：93-97.

[11]王海刚，黎辉，柯利，等.LCBDE并一期缝合治疗胆总管结石的临床研究[J].西北国防医学杂志，2017，38（3）：179-182.

[12]武俊光，姚胜娜，刘红斌.ERCP+EST与LCBDE+CBDE联合LC治疗老年胆囊结石合并胆总管结石的疗效观察[J].肝胆外科杂志，2018，26（2）：133-136.

[13]冯宪光，梁荔，任广利，等.ERCP+LC与LC+LCBDE两种术式治疗胆囊结石合并胆总管结石效果比较[J].山东医药，2018，58（25）：54-56.

[14]李虹，吴克华.LC+LCBDE+PS治疗胆囊结石合并胆总管结石的效果分析[J].激光生物学报，2018，27（4）：70-74.

[15]郑振江，张抒，蒲光春，等.LC+LCBDE术后一期缝合联合鼻胆管引流治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效[J].肝胆胰外科杂志，2018，30（1）：14-17，21.

[16]蒋铁民，郭强，邵英梅.LCBDE+LC与ERCP/EST+LC治疗胆囊结石并胆总管结石的疗效分析[J].中华普通外科杂志，2017，32（11）：941-944.

[17]马大喜，李可为，程明荣，等.LC+LCBDE胆总管一期缝合与T管引流治疗胆囊胆总管结石的随机对照研究[J].海南医学，2018，29（7）：930-934.

[18]何恒正，周峥，尹清华，等.ERCP+LC和LC+LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石的效果比较[J].实用医学杂志，2018，34（11）：1889-1892.

[19]张淼，谈永飞.腹腔镜下经胆囊管胆总管探查术与胆总管探查并一期缝合术治疗胆总管结石的对比研究[J].中国普通外科杂志，2017，26（2）：151-156.

[20]陈钰，杜静虎，王东华，等.LC+LCBDE与ERCP/EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果比较[J].肝胆胰外科杂志，2018，30（5）：403-406.

（收稿日期：2021-01-20） （本文编辑：姬思雨）